Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Soudcokracie a banda amatérů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 26.4.2020 19:34Nejlepší vláda je osvícená absolutní monarchie... |
|
|
E. Pribijl 26.4.2020 17:39Zajímalo by mně postoj toho soudce v Praze k postupům v mnoha zemích na světě, kde pozavírali lidem mnoho podniků a různými zákazy chtějí potlačit virus. On má ten soud naštěstí působnost pouze v České republice ale je to precedent co se jen tak neuvidí. Co na to třeba v sousedním Německu. Tam je také toho moc zakázané. |
|
|
V. Braun 26.4.2020 16:09Právník ministerstva Kindl? Není to ten bývalý děkan z Plzně z doby rychlostudentů? |
|
|
V. Čermák 26.4.2020 17:38Né, to je ten Kindl-X |
|
|
F. Žůrek 26.4.2020 8:23Tož soudce má své dobře placené povolání na věky tož nemusí ani mít rozum |
|
|
V. Mokrý 26.4.2020 9:56Bohužel ! |
|
|
I. Pávek 26.4.2020 8:18Ano, jsme svědky rozpadu státu jak tady ve své přípisce uvedl pan De Winter. Já s tím souhlasím, taky to vidím poslední léta kdy se na řídící místa státní správy dostává už druhá generace vychovaná první generací porevolučních imbecilů, jejichž kořeny nasávaly debilitu v hnutí hippís. Živnou půdou jsou školy od mateřských až po vysoké, ty hlavně. A tam profesoři, děkani nebo jak se ta sebranka tituluje. Vychovávají na prsou státu za peníze z naších daní hady a ti se už léta rozlézají do státní správy a zakládají další hnízda. Jsou jimi vysmívána slova čest, vlast, povinnost, derou se bezohledně k moci po cizích hřbetech jen za vlastní prospěchem. Jsou přesvědčeni, že se narodili jen sami pro sebe a za zástěrkou služby státu rozkrádají to, co jiní na společnou hromadu navršili. A ti, těch několik málo, kteří pro stát ještě dělají jsou vysmíváni, pomlouváni, znevažování, dokonce kriminalizováni - tak jsme to dopracovali. |
|
|
F. De Winter 26.4.2020 8:40Přesně tak. |
|
|
V. Petr 26.4.2020 17:03Souhlas. Podotýkám, že soudcokracie není vlastnost demokracie, ale znak její DEGENERACE v dotčených zemích. |
|
|
O. M. 26.4.2020 18:40Člověče, nepsal vy jste před 70 lety do Rudého práva? |
|
|
P. Han 26.4.2020 0:46Městský soud? A není odvolání? A kdyby jiný městský soud v jiném městě rozhodl opačně, co se stane? Mám takový pocit, opravte mě, jestli se mýlím, že když už se jakýkoliv městský soud začne montovat do správních záležitostí, měl by mít kompetence pouze v rámci toho kterého města. Jinak se vnucuje otázka, který městský soud je nadřazen vládě a diktuje jí, jak má vládnout. Kdo dřív přijde, ten dřív mele, nebo je tu nějaké "sofistikovanější" pravidlo? A proč vlastně tedy občané místo parlamentu nevolí městské soudy? |
|
|
O. M. 26.4.2020 18:49Protože to je místně příslušný správní soud. Proč podle vás má rozsudek městského soudu (ať již trestního nebo správního) platit jen v příslušném městě? To jako, že vrah, odsouzený soudem v Praze, by v Benešově už vrahem nebyl? |
|
|
P. Han 26.4.2020 21:46Aha. Zatímco vláda je "místně příslušná" v celé ČR bez ohledu na to, kde má to které ministerstvo či jiný vládní orgán s celostátní působností sídlo. Takže by ji mohli klidně soudit i v tom Benešově, že? Jinak jste ve svatém rozhořčení patrně nepostřehl, že jsem nepsal, že má rozsudek městského soudu platit jen v příslušném městě. Pouze jsem vyjádřil názor, že by se městský soud měl zabývat městskými záležitostmi. Interpretací zákonů a vládních nařízení by se měl zabývat Ústavní soud, v některých případech snad Nejvyšší správní soud. Přiznávat každému subalternímu soudci větší práva, než má vláda i parlament ČR, je poněkud protismyslné, nemyslíte? Jo, nemyslíte... |
|
|
P. Adámek 25.4.2020 16:05Soudce Výborný zrušil vyhlášku která byla v rozporu se zákonem, a přitom nechal vládě možnost všechna ta opatření nechat v platnosti, pokud na to půjde košer způsobem. Takže kde je v tomto konkrétním případě ta soudcokracie? |
|
|
F. Navrátil 25.4.2020 17:25Soud zrušil vyhlášku, protože byla "podle jeho názoru" v rozporu se zákonem. Jiné soudy mohou mít na zákonnost vyhlášky odlišný názor. |
|
|
F. Sojka 25.4.2020 17:25Při té frekvenci debaty o předmětné události je zřejmě lepší na vaši otázku neodpovídat. Ztráta času. |
|
|
V. Bok 25.4.2020 20:28Sodce, pane Adámek, vlastně prohlásil všechna opatření proti coronaviru od počátku za protiústavní. Což umožňuje ... doplňte sám. Podívejte, i ta předmětnou vyhlášku posuzovalo přinejmenším 10 právníků z mnoha ministerstev, kteří mají velké zkušenosti s posuzování ústavnosti či neústavnosti vyhlášek i jiných vládních konání. Myslím, že v tomto případě šlo u soudce Výborného o vyjádření právního názoru ovlivněného osobními preferencemi, samozřejmě okořeněného známým lidoveckým mydlením schodů. Výborný měl mít alespoň trochu slušnosti v sobě a prohlásit se předpojatým... |
|
M. Hartmann 26.4.2020 0:12Pozor, tak na tohle si dejte třikrát dobrý pozor pro budoucnost. Adámek nepřemýšlí a pindá... Tak o čempak tohle je, pane Adámku? Hlavně ten právní vztah, že? Lidi, co by umírali, ti nevadí, že? |
|
|
V. Petr 26.4.2020 17:06Soudce soudci oči nevyklove. Protože při "tvůrčím výkladu" zákonů našimi soudci by rozhodnutí pražského soudu bylo možno posuzovat přinejmenším jako "pokus o vraždu..." |
|
|
I. Lyčka 25.4.2020 12:59Koronavir byl prý vyvinut v laboratoři. Obracím se na tvůrce s otázkou: bylo by možno vir upravit tak, aby napadal výlučně právníky a politology? |
|
|
V. Bok 25.4.2020 20:30No, on je napadá, bohužel jen mozek a to ještě některá centra, jak je vidět nejen poslední dobou. A navíc není pro ně smrtelný. |
|
|
J. Dvořák 25.4.2020 10:49"Mimochodem, ten soudce Výborný, co vynes ten geniální verdikt, je z brněnské MU a je spojený s CDK (Centrum pro demokracii a kulturu), což je jakoby vědecký, ale ve skutečnosti politický a ideologicky dost jasně vyhraněný spolek, který založil a ve kterém dodnes figuruje Peťulka Fiala, momentální pohlavár ODS. To jen aby bylo jasno, odkud vanou tyhle nezávislý soudní větry...." |
|
|
P. Kmoníček 25.4.2020 12:27Co se Vám na verdiktu nelíbí, Dvořáku ? |
|
|
P. Zinga 25.4.2020 13:56A co se na něm líbí Vám, Kmoníčku? |
|
|
P. Kmoníček 25.4.2020 15:39Že má oporu v zákoně ! Pokud Vám to tedy něco říká, Zingo. |
|
|
M. Hartmann 26.4.2020 0:21Ano, pane Kmoníčku. Verdikty soudů by měly explicite obsahovat nejen oporu v zákoně, ale taky myšlenku zdravého rozumu. Ten druhý atribut zde není bohužel vyjádřen ani implicite, pokud se vám na verdiktu něco líbí. Tolik pro upřesnění. |
|
|
V. Mokrý 25.4.2020 13:02Takovýhle bleskurychlý rozsudky se nedějí jen tak samosebou. |
|
|
J. Pankovic 25.4.2020 9:01Motto "správné" moderní Justice: "Raději ať trpí tisíc nevinných, než aby jeden grázl dostal zasloužený trest!" Nejdůležitější jsou palmare. Nebo jsem to nějak popletl? P. S. Já se nedivím, že v Polsku chce někdo rozbít soudcovskou mafii, jejíž někteří členové tam byly už za bolševiků... ale možná jí chtějí nahradit vlastní... Spravedlnost hledej ve svém svědomí. Paragraf má už ze své přirozenosti pokřivený charakter. |
|
|
M. Jarausch 25.4.2020 8:51Bartovi,Bartovi,proč jste jeden den nepočkal. Přečetl byste si článek Jana Sedláčka a možná byste změnil názor. Pokud ne,neměl byste psát do Psa vůbec. |
|
|
P. Kmoníček 25.4.2020 8:12Článek pana Kalouska jsem nečetl, ale pokud opravdu, jak tvrdíte, poplival českou vládu a označil ji za bandu amatérů, tak měl pravdu, Bartoni. A pokud by stálo něco za zamyšlení kteréhokoliv komentátora, tak je to zdůvodnění proč ministr zdravotnictví Vojtěch ještě nepodal demisi. Ovšem to by bylo nad Vaše síly a vlastně i vyznání. |
