Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 17:10

Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Texas vyhlasil nezavislost na Mexiku kvuli pochybne mexicke ustave z roku 35, vstup do USA v roce 46 byl  "dobrovolny" - druha alternativa byla okupace Mexikem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 17:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

To je domluvene ;)

Jako, vypada to jako klasicka konsipracni teorie, ale nemuzu si pomoct... Premyslel jsem nad tim nejakou dobu, a nepripada mi to jako az tak velka blbost.

Je to asi stejne chytre, jako by Gliwice prepadli polaci sami a jeste se tim chlubili do celeho sveta... Nonsens ;(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 17:06

Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

No, Israel to (agresi do sousedni zeme) obcas dela, a rekl bych, ze je to k dobru veci ;) Jen tak na margo, jsem vzdalen myslence souhlasu se soucasnym ruskym postupem...

Ruske mirove sbory vymyslel nevimkdo, ale schvalilo OSN (kde je Rusko stalym clene RB, takze cokoliv jineho by asi tezko prochazelo).

A drimat nebude Stalin, ona ta imperialni myslenka u nich je mnohem starsiho data - zhruba od te doby, co se jim zacalo darit expandovat na vychod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 1.9.2008 17:05

Re: Re: Zastánci kosovského řešení a výsledku

Netřeba se ptát. Stačí pročíst plky zdejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 1.9.2008 17:04

Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

to je jediná možná varianta- neměli by mu tedy tak nadávat:))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 1.9.2008 17:04

Re: Proč by chodili do konfliktu s Ruskem....Re: Re: Re: Romane, vy optimisto.....Re: Re: Podstata a kecy

Vy víte jak to opravdu bylo? Já ne. Každý máme jen informace s medií, kde se toho nakecá až dost. S panických reakcí se, ale dá soudit, že to jako celek způsobilo šok. Také datum útoku svědčí o tom, že někdo asi chtěl aby tento konflikt a jeho průběh zůstal ve stínu zpráv s Olympiády. Anebo také naopak, aby to působilo jako kontrast v období olympijských her, kdy tzv. mlčí zbraně.  Na to jak to mohlo ve skutečnosti být, anebo komu jaký scenář mohl vyhovovat si musíme asi odpovědět každý sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 17:01

Re: čísla

Pastevectvi koz je asi mnohem ziskovejsi, nez jsme si kdy umeli predstavit... ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 17:00

Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Ano, i pro mne nejzajimavejsi otazka je, proc tam Gruzinci vlitli. Kdyz tam sedeli Rusove s pozehnanim OSN.

Z pohledem dozadu (dukaz vysledkem ;) je nejlogictejsi odpoved, ze Sakasvilli byl rusky agent ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 16:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je,

No, ruske zamery jsou jasne uz zhruba od padu Byzance, ne? ;) V jejich odhaleni zadnou Sakasviliho zasluhu nevidim. Pouze jim dal optimalni zaminku je realizovat. Mozna by k tomu doslo i bez toho, ale takto to meli mnohem jednodussi.

S tou ustavou to neni ani tak otazka pravniku, ale spise zaveru Videnskeho kongresu. Proste je uzus, ze z hlediska mezinarodniho prava zemi "zastupuje" jeden clovek. U nas je to president. A je to skutecne tak, ze vlada ma nad presidentem "navrch" temer ve vsem KROME mezinarodni politiky.

Proste, mne osobne prijde ruska imperialni expansivnost jako neprilis nova a objevna informace. A clovek, ktery da rusku optimalni zaminku jako packal. A na tom to rici nic spatneho (ale uprimne receno jsem necetl, co Klaus rekl - obhajuji svuj nazor, ne jeho ;)

BTW, v Osetii byli Rusove dle mandatu OSN.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wandy 1.9.2008 16:56

čísla

Jižní Osetie má 70 tis.obyvatel, což je 1.5% obyvatel Gruzie. Těchto 70 tis.obyvatel je poměrně slušně a moderně vyzbrojeno (viz.http://forum.valka.cz/viewtopic.php/p/275926#275926)

87 tanků, 176 OT, 42 SHD, 23 raketometů Grad, plus tažené kanony, raketové komplexy, vrtulníky

Gruzie má cca 4630 tis. obyvatel a dle téhož zdroje má cca (uvádí se stavy jen pro jednu brigádu, násobil jsem čtyřmi)

120 tanků, 60 OT, 42 SHD, plus cvičné L29 a L39.

Těch 70 tis. JO muselo opravdu tvrdě pracovat, aby si ten svůj arzenál mohli koupit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrdlička. 1.9.2008 16:50

Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Konečně se v diskuzi objevilo něco rozumného. Kdo vymyslel ruské mírové sbory, to byl geniální nápad udělat z kozla zahradníka. Vydávat agresi do sousední země za legální akt může jen zabedněný komunista nebo ten, kdo si nevidí na špičku nosu, A jak je vidět máme takových plno, klidně bysme je mohli vyvážet. Zachránit nás může jedině silná a jednotná EU a rozhodný postoj NATO. Když jsem v neděli slyšel toho ruského poslance, jak truchlil nad osudem masového vraha a diktátora Iraku a vymýšlel si různé báchorky, tak mně to připomnělo, jak psaly okupanty vydávané Zprávy v roce 1968. On ten Stalin v nich pořád dříme. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 1.9.2008 16:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Opravdu je to pořád dokola. Srovnávat oblast relativně divoké střední Asie a okolí USA nelze. Pokud něco, nebo někdo ohrožuje Vaše investice tak zasáhnete. Záleží na druhu ohrožení a podle toho volíte prostředky. Američané také zasahují speciálními jednotkami v sousedních státech (např. proti narkomafiím). Je to legitimní způsob hájení jejich zájmů a mají na to právo. Ohrožuje je to a soused proti tomu nic nečiní. Ve střední Asii má bohužel každý i zdánlivě drobný konflikt charakter brutálního válečného střetnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 1.9.2008 16:37

Proč by chodili do konfliktu s Ruskem....Re: Re: Re: Romane, vy optimisto.....Re: Re: Podstata a kecy

stačí když ponouknou magora typu Topolánek, slíbí mu pomoc a pak mu pošlou místo mariny PET flašky ..... ten magor  Saakašvili je sice magor ale není sebevrah...... takže je to jasné, průzkum bojem nevyšel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 1.9.2008 16:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Mám pocit, že to je kolem dokola. Rusko je nyní ekonomicky silné a investice má v okolních státech taky. O "příznivcích" čili tzv. páté koloně nemluvě. Takže to klidně mohlo zařídit přes ty investice. Jenže jsou jaksi zvyklejší na ty tanky, žejo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 1.9.2008 16:27

Re: Zastánci kosovského řešení a výsledku

Jste se někde ptal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 1.9.2008 16:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Takže ještě jednou. Američané nemají zapotřebí posílat do sousedních zemí tanky. Mají je pod kontrolou a většinou tam mají také svoje investice. Rusové se teprve snaží získat opětovnou kontrolu nad sousedy, proto tam posílají tanky. Amerika je natolik mocná, že si může dovolit vést válku daleko od svých hranic (mimochodem v Iráku jsou americké tanky). Na to Rusové nemají. Teorie amerického admirála Mahana jasně uvádějí jak získat strategickou nadvládu v tomto pořadí.

1. kontrola nad pobřežními vodami

2. následně kontrola nad celosvětovými námořními obchodními cestami

3. potom v případě absolutní kontroly námořních cest, si lze vybrat vojenskou přítomnost kdekoliv

Teorie tohoto admirála používali i Rusové (např. admirál Kuzněcov). Akorát, že Rusové nikdy dokonalosti Američanů nedosáhli, ale usilovali o to samé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 1.9.2008 16:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Rusové poslali do sousední země tanky. Vy tvrdíte, že všechny velmoci dělají totéž. Kdy poslali Spojené státy do sousední země tanky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 1.9.2008 16:12

Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

 jedině tak. Nebo mají v Jižní Osetii jiný čas- asi tak o cca dvacet let jsou pozadu. Nebo tam mají jasnovidce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 1.9.2008 16:08

Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Kosovo byla první vyjímka a JO byla druhá vyjímka. Nebo žeby né?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 1.9.2008 16:07

Re: Re: Romane, vy optimisto.....Re: Re: Podstata a kecy

Saakašviliho nehájím. Jen nevěřím tomu, že jednal na vlastní pěst bez znalostí souvislostí. Američani by samozřejmě byli blázni kdyby šli do konfliktu s Ruskem. Byl by to průser pro celý svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 1.9.2008 15:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

A proč by to dělali, když je mají pod kontrolou. Prvně si udělám pořádek doma, pak v blízkém okolí a pak se podívám co dál. Přece se nebudu angažovat na druhém konci, když mě v zápětí může u chaloupky hořet? Rusové o kontrolu u "baráku" přišli a teď se snaží jí opětovně získat.  Žádná velmoc by se nechovala jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 1.9.2008 15:51

Re: Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Takže Spojené státy nepodnikají pozemní invaze na území sousední států zhruba od roku 1916.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 1.9.2008 15:50

Re: Re: Re: je nadevše jasné,

precedent musí přijít jako první, aby byl precedentem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 1.9.2008 15:48

Re: Re: Re: je nadevše jasné,

moment, to není odpověď na mou otázku. Co by se stalo v J.Osetii , kdyby Kosovo

 zůstalo na věky srbské? Byl by tam klid ? Zajímá mne nikoli obecné vzdychání, ale konkrétní stav. Pokud vycházíme ze závěru, že nebýt Kosova coby uznaného státu nestalo by se nic v Osetii, musíme si umět udělat jasnou představu, co by se v Osetii dělo. Tedy buď by osetijci neprovokovali, gruzínci tam nevlítli...následně by Rusko nemuselo zasahovat...dále by trval stav, kdy JO se odtrhla, ale nikdo ji neuznal. Co kdyby provokovali ? Mohl by tam gruzínský préza udělat pořádek ( fuj) a Rusové by na to nereagovali ? Pak to znamená, že jim  na Rusech v Osetii nezáleželo. Vždyť J.Osetie se odtrhla od Gruzie mnohem dříve než Kosovo od Srbska. Bez provokací a prudění z J.Osetie by tam gruz. prezident neměl důvod jít bombardovat, proč by si ničil vlastní zemi? Pak by k žádnému uznávání nemuselo dojít.

Prostě a krátce, ptám se na to samé co ráno- co bylo příčinou, že gr. prezident nařídil zásah v J.Osetii? Těžko to, že bylo Kosovo uznáno.

Fakt mi vadí ta nelogičnost argumentů, zejména když ji používá i tak chytrý pán jako Klaus. Když už z nás chce dělat blbce, mohl by na tom dát trochu záležet, takhle hovoří jako Paroubek a zapřahuje vůz před koně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 1.9.2008 15:48

Re: Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Do Kanady neměli zapotřebí. Jinak snad v 19. století sebrali Mexiku Texas a postarali se o Kubu (jakmile si vyřešili doma indiány). USA ve svém okolí pořádek mají, proto nemají akce podobného typu zapotřebí. Ve dvacátém století si "umravnili Grenadu, generála Noriegu a Panamu. Tady všude jim strkalo tehdejší SSSR nos, takže si udělali pořádek. Je to logické a každá velmoc se chová stejně. Teď se momentálně porcují ropné zdroje, tak mají spolu USA a Rusko opět o co se přetahovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mira 1.9.2008 15:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je,

S ústavou máte možná pravdu, v podstatě podle ní nepotřebujeme MZV. Je vidět, že ji psaji právníci. Není to sice obrovskej sh^t, ale sh^t to je ;)

Nechci hledat přesné formulace, proč by měla být vláda navrch, ale v praxi to tak zkrátka je. Ale to není pointa.

Není problém v odlišnosti, ale v urputnosti a neústupnosti, až bych řekl vrtochu.

Podstatné přeci je to, co se děje za scénou: Rusové jsou v Gruzii, nikoli jen v JO, navzdory příměří, slibům etc. V jejich novinách přitom píší o válce v JO, což je, mírně řečeno, nepřesné. Oni hovoří o surovinách, nepřátelském NATO, studené válce atd. My s nimi máme 2 tragické zkušenosti...

Sakašvili to možná domrvil, ale díky tomu odkryl ruské záměry. Pro Klause je podstatné se rýpat v tom, v kolik padly první výstřely a kam mířily. To je podle mě v celkovém kontextu NEPODSTATNÉ, protože je to jen epizoda v celém příběhu. Závěr: je totálně mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 1.9.2008 15:41

Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Kdy naposledy provedli Spojené státy invazi do Mexika nebo Kanady?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 1.9.2008 15:40

Re: Re: je nadevše jasné,

a já potisící mohu odpovědět, že uznání Kosova je precedent, který se bude využívat a zneužívat, až nám to nebude milé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 1.9.2008 15:38

Re: Romane, vy optimisto.....Re: Re: Podstata a kecy

Proč je pro vás tak obtížné připustit, že Saakašvili je skutečně magor, který neposlechl USA a pokusil se je postavit před hotovou věc? Prostě mu odmítli pomoc s tím, že proti Rusům nepůjdou, tak si řekl, že nastolí takovou situaci, kdy jim nic jiného nezbude. Jenže mu to nevyšlo, USA prostě do konfliktu s Ruskem nepůjdou za žádnou cenu, spojenec - nespojenec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tsstss 1.9.2008 15:37

Re: Re: Re: je nadevše jasné,

Je, Rusové píší azbukou. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek