Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.4.2024 | Svátek má Marek
Diskuse k článku
POLITIKA: Socialistické tažení na nemocnice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
pavel 99 5.1.2006 21:12Nuže můžeme rekapitulovat jak probíhá postupující socializace celého zdravotnictví, nejen nemocnic. Z původních velkohubých obvinění se neprokázalo nic. Žádné "miliardové tunely" nebyly objeveny. "Strašná porušení zákona" (uzavírání dočasných smluv bez výběrových řízení, do doby než tato řízení proběhnou), za které by málem Musílovou nechal popravit, je najednou v pořádku a sám je schvaluje. Navíc průhledně LŽE tu i támhle. (Ony "dočasné smlouvy" nebyly nuceným správcem podepsané, tudíž měl pan Bendl pravdu, že nemocnice NEMOHOU poskytovat neakutní péči pojištěncům VZP, neboť ji nedostanou uhrazenou - resp. podle zákona by neměly.) No a přímo bolševizace (ne už socializace) pokračuje v personální politice - kdo si dovolí jenom "pípnout" jinak, než libo ministrovi, je okamžitě vyhozen. Viz. http://aktualne.centrum.cz/domaci/clanek.phtml?id=44717&tro2_0_0 pokud by pan ministr mohl, nepochybně by si to "vyřídil" i s jeho potomky. Jestli ještě někdo věří, že tomuhle člověku jde o zlepšení ZDRAVOTNICTVÍ, tak je prost veškerého rozumu. |
|
|
jura-p 5.1.2006 15:35Jediný racionální systém, který si umím představit, je takový, kde si pojišťovny budou nakupovat péči tam, kde ji budou umět poskytnout levněji a kvalitněji. Když třeba v Brně na Žluťáku budou mít lepší výsledky v operování plicní rakoviny a v pooperační péči a budou levnější, než někde jinde, tak si pojišťovna zaplatí toto léčení tam. Převézt pacienta už není takový problém. Když budou v Krumlově dobře a levně operovat slepé střevo, tak se budou pacienti vozit tam i z Budějovic. Anebo bude operační tým jezdit na dva dny v týdnu do Budějovic. Všechny ty páteřní nesmysly povedou jen k tomu, že systém ustrne a nebude mít tendenci ani ke zlepšování, ani k neplýtvání. Stejnou chybou by bylo vytvářet nějaké "krajské zdravotnictví". Zdravotní péči by měly nakupovat konkurující si pojišťovny u konkurujících si zdravotních zařízení. |
|
|
pavel 99 5.1.2006 16:31Re: Jediný racionální systém, který si umím představit, je takový, kde si pojišťovny budou Ano, to je vážně racionální systém a už jenom proto nemá šanci. |
|
|
Jiří K. 5.1.2006 19:08Ale pane senátore budíček!! Vy jste asi těch uplynulých více jak 10 let nejspíše prospal, jinak byste nemohl oprašovat nesmyslné a prokazatelně nefungující heslo Vaší partaje, že zdravotnictví vyléčí konkurence!
Následky pokusů o uplatnění léčíme dodnes.
Zejména ta konkurence 27 (nebo kolik jich vlastně vzniklo) zdravotních pojišťoven byla přímo ukázkovou lekcí té opravdu nejúčinnější terapie!
Nepoučitelní, nereformovatelní, zkrátka nepoužitelní - jenom k tomu lizu by rádi zase zpátky.
No, snad voliči neztratili tak docela paměť.
|
|
|
Strojař 5.1.2006 22:50Re: Ale pane senátore budíček!! Pane Jiří, to jste nezvolil zrovna ten správný příklad. Ano, v době, kdy se u nás začal transformovat socialistický systém zdravotnictví v něco lépe v současných podmínkách fungující vzniklo větší množství zdravotních pojišťoven, z nichž mnohé posléze zanikly. A to je v tržním systému zcela přirozený proces - ty schopnější přežily, ty méně schopné zanikly a to dokonce tak, že to ani pacienty-pojištěnce nepoškodilo, byly pohlceny jinou pojišťovnou. A právě proto, že si jsou tohoto nebezpečí všechny soukromé pojišťovny vědomy nutí je to k vnitřním úsporám (ne tolik paláců...), aby vůbec přežily. A to je, si myslím, spíše důkaz pozitivní role "trhu" i v této "netržní" oblasti. Zase ale není možné být k jediné "státní" pojišťovně (a tím pádem i jediné zadlužené pojišťovně) - k VZP nespravedliví a veškerý její dluh připisovat jen špatnému hospodaření. Tam je hlavní problém ve špatně nastaveném systému, za což mohou naše politické reprezentace a možná právě proto je tolik humbuku, aby se před volbami překřičely vlastní problémy, ale i to "hospodaření" nějakých těch odhadem 5-10% k dluhu určitě přispěje. |
|
|
Informovaný 3.1.2006 23:03Diskutujícím Opakovnaě se zde objevují vzpomínky na úděsnosti ve zdravotnictví za komunistů. Jenže - srovnávat rok 1985 a 2006 jaksi nejde, resp. jde, ale dostáváte se na stejnou úroveň jako bolševici, kteří se v polovině 80 let kasali, jak se u nás žije dobře - a jako srovnání nabízeli životní úroveň v ČSR v r. 1930. Je otázka, jak by vypadalo zdravotnictví, kdyby se ponechala organizační struktura konce 80 let, a nasypalo se do toho 50 - 200 miliard ročně. |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 23:50Re: Diskutujícím Vypadala by zhruba stejně blbě jako na konci 80. let. Lze si to ověřit na příkladech jiných podniků. Z hlavy mně napadá Zetor do kterého se nasypalo 10 miliard korun, aby se zachránilo 2.000 pracovních míst. Traktory stejně moc neprodukuje a pokud by ti pracovníci leželi doma před TV a každý by si žil za těch 5 milionů co dostal od státu, byli bychom na tom nejspíš o něco lépe. |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 23:52Re: Diskutujícím Nebo, pokud chcete jiný příklad, lze nabídnout britské ministerstvo kolonií, které bylo největší a nejdražší právě v době, kdy Velká Británie už víceméně žádné kolonie neměla. |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 23:56Re: Diskutujícím A do třetice, Vy snad znáte nějaký podnik (nejen v ČR, ale jaksi celosvětově), který by byl vlastněn státem a skutečně ekonomicky prosperoval ? Ponechme laskavě stranou těžební společnosti a společnosti, které jsou (plně či částečně) státní a zároveň mají státem garantovaný monopol. |
|
|
Informovaný 4.1.2006 0:19Re: Re: Diskutujícím Budějovický Budvar - národní podnik. |
|
|
Jarda Musil 4.1.2006 7:11Re: Re: Diskutujícím No - nějak nemám pocit, že Zetor zůstal státním podnikem ... |
|
|
pavel 99 3.1.2006 23:57Re: Diskutujícím ono ani tak nejde o absolutní výši úrovně, jako o TREND při srovnatelném způsobu řízení a srovnatelné "filozofii" systému a ten byl naprosto jednoznačný. Pokud nepamatujete sám, zkuste si nechat povykládat od někoho, kdy v systému pracoval v letech 80-88. (Ale prosím ne zkušenosti ze SANOPSu - tam to opravdu fungovalo jinak.) Jinak po "nasypání" jakéhokoliv (reálného) množství miliard by systém vypadal (po krátké euforii) stejně ne-li hůř. Myslím, že i Vy sám jste připustil, že zdravotnictví je schopno spotřebovat téměř jakékoliv množství financí. A pokud je filosofí "...každý má na VŠECHNO nárok zadarmo.." bez nějakých omezení, tak to prostě ufinancovat NEJDE. A právě tato filosofie byla tehdy a je i nyní ZÁKLADEM, na kterém nic funkčního postavit nelze. |
|
|
Pavel Kořenský 4.1.2006 0:06Re: Diskutujícím a do čtveřice (nějak mi to nedá) :-)) Zkusme se zamyslet nad současným úděsným trendem resocializace zdravotnictví. Nejprve postátníme nemocnice, pak zdravotní pojišťovny. Lékárníkům nejprve snížíme marže, pak je časem vyvlastníme. Ale co se dá dělat, když fůra léků se dováží a přístrojů se dováží a zestátnit švýcarského výrobce jaksi nelze ? Tak snížíme jejich dovoz a zavedeme opět "bony" (tedy poukázky nebo příděly) a rozdělíme zdravotní zařízení na ta, kde se bude platit bonama a na ta, která fungují zdarma. Poslanci ČSSD či KSČ nebo různí "Informovaní" budou částečně placeni v "bonech". Jiní, ti majetnější si "bony" koupí do vexláků před lékárnou či nemocnicí. Odhadem tak jeden bon za 5.50 Kč. Zbytek utře hubu, ale bude spokojený, že sousedova babička umřela dřív, protože když nemám na dialýzu nárok já, tak nikdo. |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 22:50jepice odpověď na Vaší otázku je velmi jednoduchá. Pokud by tomu tak bylo, měli by někteří lidé lepší zdravotní péči (o ten příplatek) a jiní horší. A to by průměrný levicový Čecháček nepřenesl přes srdce, protože už tak těžko vydýchá to, že soused má lepší auto. Lepší bypass nebo lepší endoprotézu u sousedky by průměrný Venca Vohnout už nerozchodil, takže straně, která by to navrhla by prudce poklesly preference. Proto se do toho nikomu nechce. KSČ a ČSSD to považují v principu za nemravné (protože každý by měl mít stejnou zdravotní péči) a ODS se toho bojí, aby neztratila středové voliče. |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 22:58Mimochodem, schválně zkuste zde v diskusi nadhodit názor, že zdraví je zboží či majetek, jako cokoli jiného. Včetně toho, že je nutné jej chránit, vydělat si na něj a tak podobně. Ale nenadhazujte tento názor teď, počkejte na zítra dopoledne, až se tu budou rojit různí Šedovousové, Šejnové, Jarouškové a další, kteří surfují za peníze státu nebo svého zaměstnavatele. Ti už Vám patřičně objasní, že zdraví je zcela specifická kategorie, ve které trh neplatí, platit nesmí a zejména nepřichází v úvahu, aby měl někdo lepší lékařskou péči než oni. On je totiž hlavní problém v mentalitě lidí v Kocourkovské kotlině. Drtivá většina z nich se není schopna smířit s faktem, že umře za měsíc, zatímco soused, který si připlatí milion bude žít. Tak dají přednost tomu, že sousedovi se půl milionu sebere, tím pádem bude mít každý na léčení 500.000 a oba svorně umřou za rok. Sice umřou, ale hlavně oba stejně. |
|
|
martina 3.1.2006 23:08Re: Mimochodem, Pane Kořenský, všechno co jste napsal, bych podepsala. I když já osobně nikdy nebudu mít na to, abych si mohla zaplatit nadstandart.Prostě je to tak.Ale nebudu nikdy upírat ostatním, kteří "na to mají", aby to udělali. Je nevyhnutné, že se ve zdravotnictví začne platit. Alespoň to minimum - strava a hotelové služby v nemocnicích. Všechno k tomu směřuje. A jenom mě strašně zajímá, zda se zmínka o částečné úhradě pacienta objeví v předvolebním programu ČSD. Vsadím se, že ani náhodou. Lid by volil KSČ.O to víc pak vohnouti budou překvapení... |
|
|
Adam,B 3.1.2006 23:15Re: Mimochodem, No vidíte říkate, že je fajn žít a nechat žít a už si protiřečíte. Systém musí mít sílu, aby nikdo kvůli tomu, že si nemůže zaplatit nadstandard, musel zhebnout.To co jste napsal je hodně špatné. To dělali Ti z nomenklatury, kteří chodili na tu dialýzu i po 50 a ostatní mohli zhebnout. To se mi nelíbí. |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 23:31Re: Re: Mimochodem, Tak to pusťe z hlavy, takovou sílu ten systém mít nikdy nebude. A nemá jí v žádném státě. Pokud se objeví léčba, která umožní prodloužit život o 50 let za cenu 5.000.000 dolarů, tak na ní někdo mít bude a někdo nebude. A systém nikdy nebude schopen těch 5 milionů dolarů dát všem. Takže máme dvě možnosti. Buď systém ve kterém někdo bude žít a někdo nebude. Nebo systém, ve kterém se takový zákrok prostě neumožní a solidárně umřou všichni. Já osobně preferuji ten systém ve kterém na to někdo bude mít a někdo ne. I za cenu toho, že 5M dolarů v životě mít nebudu. |
|
|
jtv 3.1.2006 23:33Re: Re: Mimochodem, Adame, Ale aby měl systém sílu, musí být spoluúčast - jednak jako přísun dalších financí a hlavně jako regulační prvek. A mimochodem, vyčítat P.Kořenskému, že kromě vašeho léčení si ještě vydělal i na léčení svoje vlastní, to se mi nelíbí. |
|
|
eva 5.1.2006 12:05Re: Mimochodem, On ten problem je taky v tom , ře ten kdo "nemá na očkování/, nemá třeba na léčby nějaké nemoci /napč. chřipky , žloutenky, kapavky apod./ je zase zrdojem nákazy pro ty ostatní a to uč jaksi není individuální problém. ten kdo nemá na léřbu svých dětí jaksi "třeba tak vychová" chronicky nemocného občana, který bude spíš společnost ekonomicky zatežovat apod. Mimochodem některá "celospolečenská " opatření v péči o zdraví zavedla již Marie Terezie, neboť "jaksi zpátečnicky" potřebovala zdraví poddané, zdraví vojáky apod. My zrejmě zdravé občany n e p o t č e b u j e m e. Apropó dnešní péče o zdraví je zajišťovaná i tím, že lékař slouží nočné sluřbu v průměru za 300,-Kč/14-16 hod t.j. asi 20,.-Kč na hodinu. Divím se , že se najde ještě někdo kdo to slouží. - Dále není třeba komentáře. Eva |
|
|
jepice 3.1.2006 23:05Re: jepice Podle mne jde ze strany levice /a zřejmě nejen levice/ o velmi špatný odhad české mentality, co se týká zdravotnictví. Lidi jsou ochotni dát dost - jen musí mít pocit, že za své peníze dostanou něco extra, co soused nemá. Zeptejte se zubařů, kdo všechno si pořizuje implantáty a porcelánové korunky za desítky tisíc. |
|
|
Adam,B 3.1.2006 23:09Re: jepice Závist je hrozná věc, ale je potřeba proti ní bojovat humorem. Já kdybych byl ministrem tak v prvé řadě bych udělal rezervy na nový systém. Za druhé bych nechal přecenit body podle skutečných nákladů a taky něco na krytí případných ztrát. Za další bych zakázal léčit pacienty, kterým už nikdo nemůže pomoci a jen se prodlužuje jejich utrpení na poslední cestě. Za další bych udělal školení koincidence léčiv tj některými léky se léčí, aniž mají vliv v součanosti s dalšími léky. Za další každý pacient by měl být informován a to objektivně i o třeba kvalitách implantátů a hradit si ty dražší v ceně nad standard. Za další acylpyriny nechť si hradí každý sám. Za další jako páteřní síť bych zvolil fakultní nemocnice a eventuální další podle místního referenda. Ty co by propadly bych nechal privatizovat s tím, že budou zachovávat pravidla. Dal bych zkvalitnit audity ve zdravotnických zařízeních. To je to co by mělo být uděláno podle mne |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 23:39Re: Re: jepice No, to zní celkem rozumně. Zkuste to nadhodit zítra dopoledne, určitě tu bude nějaký článek týkající se zdravotnictví. Víc než půlka lidí Vás seřve a označí za modrého ptáka. :-)))) Mimochodem, jedna drobnost. Nelze ocenit body dle skutečných nákladů. Na to neteče do zdravotnictví dost peněz. Pokud by se to udělalo, tak by se musela buď drasticky snížit lékařská péče nebo začít vybírat víc. A celková výše Kocourkovských daní je už o dost vyšší než 50%, pokud započteme i DPH a spotřební daně. |
|
|
jepice 3.1.2006 23:47Re: Re: Re: jepice Je tu ještě jedna věc, a to je úhrada za diagnózu. O tom se mluvilo, pak se to zamluvilo. Zřejmě by to znamenalo úsporu na vyšetřeních i na lécích, takže to farmaceuti neslyšeli rádi. |
|
|
jonáš 4.1.2006 12:07v prvé řadě bych udělal rezervy na nový systém Velmi moudré -- a jakpa byste je dělal, nechal natisknout? |
|
|
Pavel Kořenský 3.1.2006 22:39Adame B. VZP klesla do červených čísel právě proto, že stát platí za své pojištěnce málo. To za prvé. Každá pojišťovna musí přijmout libovolného pojištěnce. To za druhé. To, že se důchodci neobtěžovali přejít jinam, byl jejich problém. V příbuzenstvu mám v důchodu oba rodiče, babičku, tchýni a tchána (ten zatím v důchodu není). U VZP není nikdo z nich. Horší problém je v tom, že před několika lety ČSSD jedním zákonem srovnala pojišťovny víceméně do stejného rámce (zakázala hradit různé nadstandardy) a z původního nápadu konkurujících si pojišťoven nezbylo skoro nic. Nedávno to pohřbila ČSSD totálně tím zákonem, který říká, že ziskové zdravotní pojišťovny musí peníze dát ztrátové VZP. Takže je pomalu víceméně zbytečné mít víc než jednu pojišťovnu. |
|
|
Evropan (original) 3.1.2006 22:45Re: Adame B. a kdyz chvilku pockame, tak tu budeme mit zase povinnou rajonizaci, vzpominam si, ze skoro na kazdem okrese existoval aspon jeden obvod, kde pusobil lekar prezdivany Mengele
|
|
|
Adam,B 3.1.2006 22:48Re: Adame B. No a proč se tak stalo- protože se látala jedna díra druhou. Pamatujete co vydalo Ministerstvo asi před rokem? Já věřím, že se to tu dá do pořádku, jen aby to netrvalo věčně. |
|
|
Evropan (original) 3.1.2006 22:55Re: Re: Adame B. Neda se to do poradku, nebot si to vetsina obyvatelstva nepreje, stejne jako si nepreje duchodovou reformu. Vetsine v podstate husakismus vyhovoval a IMHO, ze by se jeho pripadna rekonstrukce nesetkala s vyznamnejsim odporem.
"Ze byly draty na hranicich, no a , stejne jsme nikam nejezdili, ze jo mamo "
(c) zaslechnuto v hospode
|
|
|
Josef 5.1.2006 6:38Re: Adame B. Pane Kořenský,jste úplně mimo mísu. Pojišťovny si tvrdě konkurují dosud,proto taky vymýšlí z fondu prevence takové ptákoviny jak je hrazení antikoncepce,plavání s VZP,mořské koníky,atd.
|
