Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

18.4.2024 | Svátek má Valérie

Diskuse k článku

POLITIKA: Socialismus si vzít nedáme!

Voliči s nataženou rukou po cizích penězích mohou slavit. Utáhneme šrouby a posílíme represi, čímž upevníme socialistickou morálku. Samostatnost a odpovědnost se bude trestat. Nevyčuhuj, nebo dostaneš přes prsty. To je zkrácená verze koaliční smlouvy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Slanina 16.12.2013 17:55

Re: Třeba v Brně

Opravdu si myslíte, že by podobnou otázku týkající se brněnského nádraží položili zrovna tihle chlapci až takhle natvrdo? :-)))

J. Jurax 16.12.2013 23:17

Re: Třeba v Brně

To nevím, jestli takhle natvrdo, ale každopádně si myslím, že by ji položili aspoň bez pravopisných chyb :-)

P. Čech 16.12.2013 19:33

Re: Ale, pane Matějko,

Většina voličů je blbá, pouze Vy a vám podobní jsou chytří? Tak jste to myslel?

P. Čech 16.12.2013 19:31

Re: Ale, pane Matějko,

Mám na věc poněkud jiný názor. Vezmeme-li v úvahu úroveň zákonů a věcí, schválených v parlamentu, nemůžeme zároveň hovořit o nějaké průměrné inteligenci poslanců a senátorů tam sedících (senát je na tom mnohem lépe než sněmovna). většinou paskvily ze sněmovny vycházející, svědčí spíše o hluboce podprůměrné inteligenci lidí tam sedících. lidí, kteří by nikdy nebyli zvoleni v případě většinového dvoukolového volebního systému.

L. Severa 16.12.2013 13:45

Re: Ale, pane Matějko,

Velmi bych si přál, aby referenda splnila to co se od nich očekává. Jsem v tomto dost skeptický, protože přímá volba prezidenta byla jakýmsi referendem. No, lid tedy rozhodl, zda dobře je dost diskutabilní.

P. Čech 16.12.2013 19:42

Re: Ale, pane Matějko,

Zde nerozhodl "lid". S trochou nadsázky lze obecně říci, že zde rozhodl špatný zákon č.71/2012 sb., zejména jeho čl. 56, odst.5. Odstavec, který je v rozporu s nejméně dvěma články Listiny základních práv a svobod. Odstavec, který m.j. říká, že senátor je někým více než poslanec a tento opět někým více než občan. Kdyby totiž tento odstavec v zákoně nebyl, mohlo by do prvního kola volby jít všech 15 přihlášených kandidátů a volby by dopadly zcela jistě jinak. Přímá volba prezidenta nebyla žádným, ani jakýmsi referendem. Referendem by dnes bylo, pokud by existovala vyhlášená otázka : Chcete, aby nadále byl prezidentem Miloš Zeman?Ono totiž hlasování o něčem a volba někoho jsou dvě rozlišné věci a nelze je ztotožňovat ani obrazně.

J. Jurax 16.12.2013 23:13

Re: Ale, pane Matějko,

Jste tu znám jako propagátor referend - nicméně vězte, že referendum je jednak ve zdrcující většině problémů nepoužitelné - buď že tomu lid nerozumí nebo že výsledek by byl politicky nekorektní - a jednak bude v zásadě bojem PR agentur, jejichž úkolem bude patřičně oblbnout voliče. Kdo zvolí lepší a dá víc peněz, vyhraje.

Znáte případ Zwentendorf v Rakousích, v němž se krystalicky projevila blbost suverénního lidu patřičně zblblého propagandou? Lid rozhoduje na základě dojmologie ...

P. Čech 17.12.2013 9:48

Re: Ale, pane Matějko,

Tak za prvé, nerozhoduje lid, ale občané. To je poněkud rozdíl. Za druhé nerozhodují ani občané, ale většina (nadpoloviční počet ) zůčastněných občanů, přičemž možnost zúčastnit se má každý občan (nikoliv každý člověk - lid). Za třetí, povinností vyhlašovatele referenda je co nejdokonaleji vysvětlit občanům všechna pro i proti u problému, o němž se hlasuje. Lid obecně sice rozhoduje na základě dojmologie, většina občanů však nikoliv. Stále totiž jde o tu demokratickou většinu a nikoliv o "všechen lid".

J. Jurax 17.12.2013 20:26

Re: Ale, pane Matějko,

No jo, množina občanů je lid. Nebo občany nemáte za lidi? Definice občanství viz třeba http://iuridictum.pecina.cz/w/Ob%C4%8Dan

A nerozhodují všichni občané, nýbrž toliko ti, kdož podle patřičných zákonů jsou k tomu oprávněni - vyloučeni jsou třeba občané nedosahující věkového limitu (u nás 18 let) a občané nesvéprávní. Teprve takto omezená množina občanů rozhoduje - a z této množiny ovšem toliko ti, kteří se názorem trefí do nadpoloviční většiny, budou tím posvěceným hlasem lidu, onou demokratickou většinou. Ostatní budou občany pomýlenými, jejichž názor s hlasem lidu nesouzní,

Že vyhlašovatel referenda má za povinnost atd. - to jsou jen hezká slova, i kdyby byl vyhlašovatel referenda nestranný. Což být nemusí. A vysvětlovat bude kdekdo - zastánci ano i zastánci ne, přičemž obě skupiny budou uvádět zejména argumenty podporující jejich názor, budou mlžit, vyhrožovat nedozírnými následky, zamlčovat i lhát.

Podstaná část lidu - nebo chcete-li občanů oprávněných referendit - se v dané problematice nebude z různých důvodů dostatečně orientovat, značná část bude rozhodovat podle svých sobeckých zájmů nebo zájmů profesní skupiny etc., aniž by zohlednila zájem celku, a značná část bude rozhodovat zcela iracionálně - třeba podle tváří té které kampaně či podle nějaké potrhlé ideologie - to je to, čemu říkám dojmologie. Pravděpodobnost racionálního rozhodnutí s pečlivým zvážením pro i proti a s hlubokou znalostí věci je u referenda velice nízká

Podotkněme ovšem, že u rozhodování politiky je pravděpodobnost racionálního rozhodnutí s pečlivým zvážením pro i proti a s hlubokou znalostí věci nízká taky. Naši čačtí volení zastupiči sice mohou problému rozumět nebo si najmout experty, ale zas do toho pletou politiku a samozřejmě zájmy své, zájmy těch, kdož si je platí a zájmy rodných stran, majíce jediné prioritní kritérium - aby to neodradilo voliče a neohrozilo v příštích volbách udržení koryt a jejich případné rozhojnění.

J. Jurax 17.12.2013 20:42

Re: Ale, pane Matějko,

Nicméně přes v předchozím uvedené existují v zásadě dva okruhy problémů pro referendum vhodných.

Za prvé - nesmí jít o nic odborného a důležitého; například zda mají být o nedělích otevřeny obchody či má se v neděli světit den Páně nebo zda mají mít politikové imunitu jen na parlamentní půdě nebo i mimo ni (to je sice celkem odborná věc, ale tohle politikové nejsou schopni racionálně projednat) nebo jestli mají být povinné školní uniformy a tak podobně.

Za druhé - jako alibi politiků, kteří nechtějí problém rozhodnout, neboť se obávají dopadů, které by to pro ně mělo. Takhle - i když rozhodnutí lidu, potažmo občanů bude jakékoliv, i pyramidálně blbé, mohou si mýt ruce jak Pontius Pilatus - to my nic, to vox populi, vox Iovi.

A naopak jsou otázky, které se v referendu objevit nemohou, protože výsledek by byl politicky nekorektní, nepřijatelný a eurovrchnost by nás kárala a volala k pořádku, případně srovnala do latě. Viz třeba referendum o trestu smrti.

No a pak je ještě referendum po způsobu EU - to se referendum opakuje tak dlouho, až z občanů, potažmo lidu, vypadne žádoucí výsledek ... :-) ... jako v Irsku.o Lisabonské smlouvě - občané se trefili až napodruhé ...

J. Kratochvíl 16.12.2013 11:09

Po volbách je naděje, že výhrává slušnost,

nad lží a nenávistí, které tady reprezentuje Matějka a jemu podobní a ti to nemohou vydýchat. Většina občanů si přeje slušný fungující stát s pevnými pravidly pro všechny, což Matějkům žvanícím něco o svobodě vadí, Svobodu si představují jako rozkrádání společných prostředků.

Úkolem nové koalice je rehabilitace politiky jako práce a spolupráce, politiky bez velkých gest, praktikované podle schématu vyjednal--zavázal se—udělal.