2.12.2021 | Svátek má Blanka


Diskuse k článku

POLITIKA: Slibovat vyšší důchody se nevyplácí

Vláda chystá rouškovné a opoziční politici skřípou zuby. Důchodci dostanou podle plánu, který teď ministři dotahují do posledních detailů, po šesti tisících korunách.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 27.8.2020 11:04

Bingo! ;-)

F. Kusák 27.8.2020 11:28

Tady snad ani nejde o tu výši příslušenství státního dluhu, ale o jeho dynamiku, o posouzení v čase, vazbě a vývoji k ostatním veličinám, resp. vztahu k ekonomice EU, a dále. Je to velmi složité, na to fakt nestačí uvažování v rozsahu selského rozumu (a nic proti němu). Já si nedovolím někoho poučovat, nejsem profesor ekonomie, a i ten si v mnoha případech neví rady. Kam povede to neustálé zvyšování množství peněz, které vznikají mimo reálnou ekonomiku, fakt nevím a myslím si, že to neví ani politici a makroekonomové, resp. říkají si: "po nás potopa"

Z. Lapil 27.8.2020 11:54

Líbí se mi tvrzení, že "když ti někdo tvrdí, že je to příliš složité, pravděpodobně se tě pokouší podvést". Ne že bych zrovna vás podezíral, když debatují dva amatéři, nutně narazí na "vím, že nic nevím".

Kvalitativně posouzeno mám za jisté, že platí: více dluhů znamená více peněz neboli vyšší ceny neboli vyšší inflace neboli vyšší úroky. Složité je vyvěštit, jestli ty úroky budou 5% nebo 50%, ale že nezůstanou "na skoro nule" - to mi přijde triviální.

Zdá se ale, že nejsme principiálně ve při: podle nás obou není pravda, že dluh lze "fakticky neomezeně" zvyšovat. Ať složitě či jednoduše - i pro peníze platí zákon zachování hmoty a "myslí-li si někdo, že něco lze zvyšovat do nekonečna, je to buď hlupák, nebo ekonom".

Nevím, jestli jste si všiml: ČR si hodlá půjčit 500 mld Kč, tj. 50 000,- Kč na osobu. EU si hodlá půjčit 750 mld EUR, tj. "pouze" 35 000,- Kč na osobu. Jednak to žádného hlídacího psa demokracie nenapadlo sečíst, ale především - nějak tu nehraje srovnání rozhazovačná a dotující EU kontra rozumně hospodařící Babiš. Nehodlám z tohoto jednoho údaje vyvozovat dalekosáhlé závěry, ale přijde mi zajímavý.

V. Čermák 27.8.2020 11:43

Tak ten Dluh jistě vynese více než oněh 40 miliard na jeho obsluhu, takže je to v pořádku...

Z. Lapil 27.8.2020 12:02

Jak moc jste si tím jist?

Ale budiž. Tak či tak platí, že dluh nemůže být větší, než schopnost ho splácet, neboli nemůže růst "fakticky neomezeně", jak bylo prohlášeno na začátku vlákna.

P.S. Ale stejně to nechápu: důchodce nebo kdokoliv dostane - ať se to dobře počítá - tisícovku. Tu svobodně utratí a každý, komu projde rukama, zaplatí nějakou daň. Kdyby byl nulový úrok a daň 90%, je to 900,-Kč. To je pořád míň, než tisícovka.

L. Novák 27.8.2020 16:25

Tenhle blbec jenom plácá hovadiny. Prožrané peníze nevynesou nic. To je jasné každému, kdo má mozek na přemýšlení...

J. Nevrkla 27.8.2020 8:32

Duchodovy účet má schodek 50 miliard a stát bude k důchodům přidávat další příplatky? Kam se poděl zdravý rozum? Nakonec to musí skončit znehodnocenim peněz hyperinflaci a pak se budou dít věci.

F. Navrátil 27.8.2020 8:38

Patrně jste zapomněl informovat o vývoji v posledních letech. Příjmy z důchodového pojištění jsou vyšší než vyplácené důchody. Mimochodem, žádný důchodový účet neexistuje. Už dvakrát byly připraveny finanční rezervy pro vznik samostatného důchodového účtu. V prvním případě ji vytunelovala vláda Václava Klause a v druhém ji prožrala vláda Mirka Topolánka. Důchodci za to, že takový účet neexistuje, opravdu nemohou.

J. Nevrkla 27.8.2020 8:44

Já zastávám názor, že pokud se významně snižují daňové příjmy, měl by stát omezovat výdaje a nezadluzovat se na úkor potomků. Kdo má trochu finanční gramotnosti, tak to tak dělá. Kdo to tak nedělá, na toho velmi často přichází exekuce.

P. Pepax 27.8.2020 8:50

No u potomků bych si nebyl vůbec jistý co vlastně chtějí, kdyby nebyly současné omezení možná by pilně v pátek demonstrovali za klima.

J. Nevrkla 27.8.2020 8:56

Demonstrace za klima jsou pro ně atraktivní jen v době školní docházky.

P. Milan 27.8.2020 9:17

Ano, v době růstu byly chvilku větší příjmy než výdaje. Celkový trend je ale opačný.

Finanční rezervy se snažily vytvořit pravicové vlády, levicové je následně vždy vyžraly.

T. Zlesa 27.8.2020 8:51

Důchodový účet je tak trochu podvod na lidi. Důchody by měly být podílem důchodců na aktuálním bohatství společnosti. Spravedlivější by bylo, aby na důchody šlo trvale stejné procento všech daní. To by bylo zájmem jak důchodců, tak pracujících. Takhle si vládní gardy mohou manipulovat s penězi v rozpočtu dle svých zájmů. A obcházet spravedlivé přidělení podílu na bohatství důchodcům. Stačí zmanipulovat např. DPH, či jiné daně a peníze se přesunou na jiné potřeby, mimo důchodce.

Když se najde ve státě např. ropa, stát si určí daň z nerostného bohatsví, či něco podobného, a na důchodový účet přistane jen příspěvek pár zaměstnanců ropného průmyslu.

P. Milan 27.8.2020 9:19

Jak někdo začne kecat o "spravedlivosti", čuju socana na sto honů.

Určení toho procenta by bylo zrovna stejné politikum, jako je současný systém.

T. Zlesa 27.8.2020 9:35

Důchody jsou socanský projekt, jiné to nebude.

P. Milan 27.8.2020 9:49

Důchody ne, jen kecy o jejich "spravedlnosti".

Spravedlivé by bylo jen to, co si člověk sám ušetří a investuje, včetně investic do svých dětí. Vše ostatní je politikum.

Z. Lapil 27.8.2020 9:29

To byste důchodcům pěkně zavařil:

A/ Výše důchodu by se odvíjela od vývoje hospodářství v minulém roce

B/ Čím víc důchodců, tím menší důchody

T. Zlesa 27.8.2020 9:37

Myslím, že tak je to i dnes. Nějakou gumovou hranici je třeba nastavit vždy. Všechny ty úpravy výpočtu jsou přesně tohle.

L. Novák 27.8.2020 9:56

Držte si klobouky, jedeme na dluh...! Bilion, dva biliony, tři biliony... ...Komunismus.

L. Harvánek 27.8.2020 10:05

Když se podnikatelům odpouští povinné platby ne sociální zabezpečení, není v silách důchodců s tím něco udělat. Jedině si utáhnout opasek a to nejlépe kolem krku. A že dnešní důchodci poctivě platili za svého aktivního života? Čo bolo, to bolo, terazky som .....

L. Novák 27.8.2020 11:11

Pohledem parazita přisátého na státní rozpočet to tak může vypadat. Ale proč stát odpouští platby podnikatelům v souladu s vyhlášenými opatřeními? Protože stát nařídil, že zaměstnanci musí sedět doma a nesmí pracovat (podle oboru činnosti). Když zaměstnanec nepracuje a firma nevydělává, kdo za něj má platit odvody do státního rozpočtu?

Stát to vzal na sebe, aby svým rozhodnutím nezlikvidoval firmy úplně. Navzdory této skutečnosti musela řada firem či živností ukončit nebo omezit činnost ve svém oboru a další vlna (včetně propouštění zaměstnanců) teprve přijde...

Z. Lapil 27.8.2020 10:19

Já jsem spíš pro hranice pevné. Spoléhat na to, že když bude fungovat gentlemanská dohoda s ANO, tak bude fungovat i po volbách, které vyhraje ODS (to není odhad, hodil jsem si kostkou), m ipřijde spíš hloupé než naivní.

Ale ano: o pevnou hranici si lze rozbít ústa.

T. Zlesa 27.8.2020 7:53

Jak se může někdo (autor) ptát, jestli by nebylo lepší vymyslet, jak za stejné peníze a pro stejnou cílovou skupinu udělat něco opravdu užitečného? Co by tak chtěl udělat lepšího, užitečnějšího než dát důchodcům peníze?

Základní princip důchodů by měl být zachováván všemi vládami: jak píše níže pan Kotaz - poměr mzda/důchod (průměrné hodnoty) by měl zůstávat stejný (nebo důchod narůstat).

Pokud rostou mzdy, musí růst i důchody i jinak než podle aktuálně uzákoněné formulky. Vydávat státní příjmy na jiné věci a snižovat důchody (tedy ten poměr) je zločin. Jenže to mnozí pochopí až v tom důchodě.

P. Pepax 27.8.2020 8:44

Souhlas, navíc se autor zmínil, že historie se málokdy opakuje, asi se špatně vyspal.

Z. Lapil 27.8.2020 9:38

To byste to pro změnu zavařil pracujícím (počítám, že vás snadno přesvědčím, že k příjmům zaměstnanců je radno v úvaze přidat i živnostníky). Pracujících je čím dál méně, důchodců čím dál více, takže při stejných důchodech a stejném poměru mzda:důchod byste musel zvětšovat "daně na důchod".

Mám-li mluvit za sebe, tak státní příjem a důchod by neměly vůbec souviset, stejně jako nesouvisí mzda a státní příjem nebo dokonce cena vajecc a státní příjem. Maximálně kdyby stát nevěděl, co s penězma (samo o sobě rozverná myšlenka), mohl by jednorázově přidat. Ideálně všem stejně, ale chápu - vynásobíte-li stejně deseti milióny, vyjde vám i z deseti miliard tisícovka.

L. Novák 27.8.2020 11:15

;-) R^

J. Jurax 27.8.2020 19:07

Jelikož stávající formule pro valorizaci praví celá inflace plus třetina růstu mezd, musí poměr průměrných hodnot důchod/mzda zákonitě klesat. Ledaže by byla vysoká inflace a průměrné mzdy stagnovaly či klesly.

Důchody prostě v čase degenerují.

H. Kotaz 27.8.2020 5:57

Zvyšovat důchody, by se mělo především tím, že se zvedne jejich % poměr -průměrný důchod/ průměrná mzda. A to minimálně nad 50%

P. Milan 27.8.2020 9:20

A půjdete se pást ...

Ekonomika to prostě nedovoluje.

L. Novák 27.8.2020 9:59

Hehe, "průměr", zaklínadlo všech ekonomicky negramotných socialistů... A co takhle EU inflace, nezvyšují se podle zákona důchody podle výše inflace? :-P