Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Sláva a bída Charty 77
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petřík 10.1.2017 17:18Proboha, nechte už je spát! Ostatně kdyby jich "chartistů" nebylo, tak jste možná dneska za přetrvávajícího socialismu myl výkladní skříně (nebo možná byl rektorem FF UK, kdo ví). |
|
|
F. Netopil 10.1.2017 15:59Autor je filozof ! Ale vždycky tam před to podstatné jméno "filozof" zapomenou napsat taky to jméno přídavné. A já to schválně nedoplním, aby mě někdo nenařkl, že jsem vulgární. |
|
A. Nový 10.1.2017 17:46Re: Autor je filozof ! Vy jste volek i bez toho filozofa a zapomenutého přídavného jména. :-) |
|
|
J. Fridrich 10.1.2017 15:26Tak "jiščo raz" - Fuj, soudruhu Bednáři, Tak "jiščo raz" - Fuj, soudruhu Bednáři, vaše malost, zapšklost a závist k těm, co se opravdu té zrůdné komunistické moci postavili - jmenovitě, tedy ne anonymně je ZŘEJMÁ.. Vy patříte k Vénovi Klausovi, který si váží hlavně SEBE a té většiny, která byla potichoučku a bojovala tím prazvláštním způsobem - že prostě NEBOJOVALA... |
|
K. Frauknecht 11.1.2017 7:04Re: Tak "jiščo raz" - Fuj, soudruhu Bednáři, :-))) A furt nic, co? Zkuste si tipnou proč:-))). |
|
|
J. Ráž 10.1.2017 14:56Proč jsem odmítl podepsat Chartu 77 Když za mnou přišli abych podepsal a já viděl, že jedním z mluvčích je člověk, který v padesátých letech ublížil naší rodině (Jaroslav Šabata), tak jsem je vyhodil s tím, že s komunisty, byť bývalými, nechci mít nic společného. P.S. Podivné jednání "chartistů" (a jejich potomků) , kterého jsme často svědky, je vyvoláno tím, že jejich sen o socialismu s lidskou tváří, byl i díky Klausovi, většinou společnosti ve volbách v roce 1992 odmítnut. |
|
M. Prokop 10.1.2017 16:02Re: Proč jsem odmítl podepsat Chartu 77 To máte sice pravdu, ale nic lepšího tehdy bohužel nebylo. |
|
|
M. Pivoda 10.1.2017 19:06Pro Jana Ráže "Aby nás bylo více v Česku slyšet, spojíme se dnes s kýmkoliv! A pak se uvidí." Tato strategie byla evidentně chybou původně ušlechtilé iniciativy zvané Charta 77. A co následovalo po tzv. Sametové revoluci? Bankovní úředník Klaus nebyl schopen žádné sociálně-ekonomické inovace než návratu zpět k minulosti (připomínající středověkou rekatolizaci). Ivan Kočárník již říjnu 1989 (na Klubovém večeru Komitetu pro vědecké řízení) naznačoval, že bude třeba se vrátit k tomu, co již bylo ověřeno, tzn. k tržní ekonomice. Źádné experimenty, zdůrazňoval! Jenže teď nás ale znovu čekají nějaké ty nejisté experimenty! Dnes totiž tržní ekonomika dostává těžké rány s pokračujícím sociálním a hlavně technologickým vývojem. Takže inovace společenského systému nás čeká v každém případě - a to již poměrně brzy (můžou to být léta a v nejhorším případě i celé desetiletí než přijde k té změně). Určitě ale ta změna přijde. Jak se tomu novému společenskému systému bude říkat si ale netroufnu předpovědět. Alternativou může být systém s nelidskou tváří, kdy se stávající (prodkutivní) kapitalismus bude snažit zbavit nepotřebných nezaměstnaných. Technologická nezaměstnanost přichází. |
|
|
M. Pivoda 10.1.2017 20:29??? Je Charta 2017 již zkoncipována a připravena na přicházející nevyhnutelné změny, na rozdíl od Charty 77 ???? |
|
|
R. Tichý 10.1.2017 14:53Pekny clanek. Trocha realistickeho pohledu bez hysterie vuci jedne ci druhe strane. |
|
|
M. Starý 10.1.2017 14:25Naši "demokraté" si vystačí se Zemanem, Babišem a Trumpem To, jak dopadla (po revoluci) Charta bylo logické. Společný nepřítel "neostalistická" KSČ se zdála historicky poražena a společenství anitkomunistů a "reformích" komunistů (po r. 68 vyhozených mnohdy v 50. letech velmi aktivních komunistů) se rozpadlo. Místo toho, aby zůstali "dozorčí radou" nově vzniklé demokracie, všichni se rozprchli za korýtky... Bohužel, dnes "demokratům" nevadí, že každodenním hostem v ČT je někdo z KSČM, kdo "poučuje a káže o demokracii". Hlavně když se s nimi shodnou na společném nepříteli. A tím pro naše "demokraty" je prezident Zeman, Andrej Babiš a nově Donald Trump. |
|
Z. Pešek 10.1.2017 14:02jsme také lidi každý si luxus charty nemohl dovolit, spousta slušných lidí se chovala slušně a byli hrdiny právě pro svůj každodenní poctivý způsob života......je arogancí, když pak slyším jak jeden ze signatářu říká, že nám odpouští..........nemá co |
|
|
J. Urban 10.1.2017 12:35Havel a spol. byli jistě dost naivní, ne ale tak naivní, že by otevřeně šli proti komunistům. Viz Čalfa v první "demokratické" vládě, viz Klaus z líhně KGB ihned do OF, viz beztrestnost všech komunistických zločinů a jejich pachatelů, ba ani ta zločinná (později i ze zákona) KSČ nebyla zakázána. Že se nám to pak vymstilo a důsledky neseme a poneseme stále? |
|
|
M. Pivoda 10.1.2017 13:03Byl Havel realista nebo špatný obchodník? V roce 1989 Komunisté nebyli bez moci, ale určitě už tahali za kratší konec provazu. Havel si to tehdy zřejmě plně neuvědomoval (během jeho studia na střední ekonomické škole tam neměli předmět "obchodní jednání"). Možná byl Havel polichocen, že se s ním už konečně někdo baví. Spekulace: Měl to vyjednávání o (dočasném) předání moci ještě protáhnout a vyjednat si tak lepší podmínky? Existovala naděje na reálné lepší podmínky? A jak vysvětlíte další vývoj: tzn., že z dobře viditelného komunisty Vlastimila Tlustého před listopadem 1989 se později stal dokonce i místopředseda pravicové strany ODS? Jakto, že čeští lidé byli postiženi slepotou i bez metylalkoholu? |
|
|
F. Vejr 10.1.2017 15:51Re: Byl Havel realista nebo špatný obchodník? Pane Pivodo je známo, že Charta na listopad nebyla vůbec připravena a tak V. Havel se stal marionetou této změny. Jediným hráčem, který vše uvedl správným směrem, byl V. Klaus. Ostatní politici byli většinou"diváci" a glosátoři jeho myšlenek. Co se týká Vlasty Tlustého, nehodnoťme ho jako komunistu, komunistou nebyl, jen měl krátce knížku či přihlášku, to nevím, ale jeho reformní program o rovné dani a dalších reformách nám má co říci i dnes. Podívejme se na část Pirátské strany, která se k některým jeho myšlenkám vrací a chce aby byl jejich poradcem. Pragmátoři! Totéž platí i o ODS, kdyby tehdy prosadily všechny 4 reformy tak by dnes nehráli druhé housle. |
|
|
M. Pivoda 10.1.2017 16:12Pro Františka Vejra Děkuji za váš názor, se kterým ale nesouhlasím. 1. Na Klausovi mi vadí nejvíce, že to byl a stále je duchem bankovní úředník. A přitom žijeme v technologické době. 1a. Takže ekonom Klaus určitě nešel správným směrem: Nějakých přebytečných 40 miliard, tuším v roce 1991 nebo 1992, investoval Klaus právě do bankovníctví a nikoliv českého technologického rozvoje. 1b. Jako politik-manipulátor byl Klaus úspěšnější. 2. Ing. Vlastimil Tlustý vykřikoval dva měsíce před listopadem 1989 o nutnosti posilování socialismu! Trapně. Osobně jsem ho slyšel. Stál asi dva kroky za mnou na schůzi občanů v Brně-Bohunicích, kde se řešily rozkopané chodníky a nefukční kolečka na pojízných košících v samoobsluhách. Ing. Tlustý nás tam šokoval svou naprosto zbytečnou politickou propagandou. Za dva měsíce hovořil opět z balkonu na náměstí Svobody, ale tam už hovořil jinak. --- Piráti? V minulých volbách jsem volil Piráty, protože posunují potřebný technologický pokrok. Pokud se ovšem spojují s ing. Tlustým, pak je už určitě volit nebudu (tam nikdy nevíte jak to skončí). Totéž, jako pamětník, doporučují svým spoluobčanům. Amen. |
|
|
P. Rudolf 10.1.2017 11:38Že vy jste se autore spolu s Bohumilem Doležalem, kolem té Charty motali jenom proto, abyste ji rozložili ze vnitř? Mazané! |
|
|
R. Morava 10.1.2017 9:48Jenomže i to je demokracie Že není jedna neomylná Charta, ale různé proudy a názory. Někdy bohužel zabloudí do rozkrádání majetku, okrádání spoluobčanů, tvoření "mafií", ale ty jsou zase díky pluralitě ohroženy jinými "mafiemi" a je šance to občas vracet na lepší cestu, pokud se držíme pravidla demokracie - plurality a vzslechnutí nesouhlasných názorů. Přesto se mi tento článek líbí. Všichni ostatní píšou o dokonalých jedině správných Chartistech, ale tak to ani být nemohlo. Charta 77 svou úlohu splnila, stejně jako Vaclav Havel určitě udělal spoustu dobrých věcí pro naši svobodu a prozápadní orientaci. Udělal i hodně chyb a měl i hodně neřestí jako každý člověk kromě Lenina. |
|
|
P. Čech 10.1.2017 8:53Pan filosof si nevčímá jedné zásadní věci. Jinak by nemohl napsat, že "chartistický mocenský a vlivový okruh psychicky trvale nezvládl jednoznačnou porážku v d e m o k r a t i c k ý c h parlamentních volbách z roku 1992". Není to pravda, protože tyto zmíněné volby nebyly demokratické. Byly nedemokratické proto, že nebyly svobodné, stejně, jako nejsou svobodné, ani demokratické dnes. Jakékoliv volby, uskutečňované podle zákonů, které voličům diktují jak mají volit a dokonce koho musí volit, pokud volit chtějí, jsou nesvobodné. Zásadně nestačí, aby zákon povoloval volit ze třeba 150 politických subjektů (stran a hnutí). To neznamená svobodu volby. Podle mne skutečně svobodné volby jsou takové, kdy voličům je předložen seznam kandidátů (jeden). V něm jsou uvedeny kandidující fyzické osoby a to nezávisle na tom z které strany či hnutí pochází. Zásadně nesmí diktovat voličům, že musí volit politické strany či hnutí a ne přímo kandidáty. Voliči potom ze seznamu kandidátů vybírají jednoho kandidáta a to ve dvou kolech, aby výsledkem voleb byla naplněna demokratická, většinová vůle občanů. Dost! Nic více a nic méně. To jsou demokratické, svobodné volby. Takové, jaké máme např. při vybírání senátorů. Jakékoliv volby jiné, jsou nesvobodné a tedy i nedemokratické. Chartisté tedy nepohořeli ve volbách demokratických, ale ve volbách (toto slovo se zde snad ani nehodí), nadiktovaných občanům komunisty a "bývalými" komunisty, kterých byla v tehdejším parlamentu většina. Volební zákon a podmínky voleb, které byly voličům takto nadiktovány byly hlavním důvodem, proč chartisté neuspěli. Tady je zakopaný pes a ne v nějakých iluzorních "demokratických" volbách. Toto by měl pan filosof vědět, pokud je nazýván filosofem. |
|
T. Hraj 10.1.2017 11:14Re: Pan filosof si nevčímá jedné zásadní věci. Váš "seznamu kandidujících fyzických osob" je vhodný pouze do zcela akademické debaty. V praxi by Vámi navrhovaný systém znamenal nemožnost fundované volby (kolik znáte individuálních kandidátů, jak znáte jejich názory, charaktery, vztahy s ostatními?) a nulovou politickou odpovědnost parlamentu (budete snad vždy analyzovat způsob hlasování 200 jednotlivců?) |
|
|
M. Prokop 10.1.2017 16:04Re: Pan filosof si nevčímá jedné zásadní věci. Pan Čech je tím posedlý a na realitu nehledí. |
|
|
F. Houžňák 10.1.2017 11:18No, že jste to tenkrát nezařídil, když jste byl tak chytrej ... |
|
|
P. Hlosta 10.1.2017 8:33Pravda je potřeba a na ni odvaha Po bitvě každý je generál. Každý může tak najít chyby, omyly i špatnosti. Faktem ale zůstává, že v časech činnosti Charty 77 neměla spodní vrstva, tedy dělníci, ani páry o tomto protirežimnímu aktu, ani potuchy až do doby v antichartě. V antichartě pak podepisovali hromadně, jak byli od režimu uvyklí, text od vládnoucí moci. Dodnes(!) naprostá většina lidí v republice Chartu ani nečetla. Z vlastní zkušenosti vím, že dostat se k textu Charty 77 v časech socialismu bylo prakticky nemožné, pokud nebylo té náhody, že někdo vhodil text do schránky. Pouze na vysílání Svobodné Evropy se přečetl její text a kdo měl štěstí na dost silný signál a slabé rušení, jako já, ten o ní věděl a znal ji. Takových ale nebylo nijak významné množství. Zkušenost mám i z tvorby Občanského Fóra, kdy se mluvčími stávali i osoby úzce spjaté s režimem Husáka. Bojovat s tím ani nešlo. Řada těch, co okamžitě se stali mluvčími OF byla odejita dříve než do roka, prostě z faktu, že pracovat v něm sice chtěli, ale neměli na to odbornou výši, mnohdy měli i jen základní vzdělání. Na úřadech státní i obecní správy zůstávali stejní lidé, co se stejnou praxí jako dříve se dokázali korupčně protáhnout tehdy pro ně nepříznivým časem. Zvolna do několika let tak vyrostla klientelistická společnost, co dodnes určuje ekonomické tvary státu. Díky autorovi za článek. K němu je i dnes potřeba odvaha, protože pravda bez ní není. |
|
|
J. Fridrich 10.1.2017 8:57Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha Jako obvykle vedle pane Hlosta. Mám ji uschovanou od druhé poloviny ledna 1977 v kazetě s dokumenty.. Šéf Řízení Jakosti Zbrojovky Brno nás všechny svolal a požádal nás o podpis na arch s jejím odsouzením - tak, jak nutili komunisté lidi v celé té naší podivné ruské kolonii.. My - tehdy mladí metrologové jsme ho požádali, aby nám její text poskytl, abychom jej mohli odpovědně ODSOUDIT. On nám ho neposkytl a my odsouzení CHARTY 77 tedy neodsoudili. Kupodivu se nic nestalo, on ten náš šéf byl rozumný člověk. Tak asi tak, pane Hlosta... |
|
|
P. Čech 10.1.2017 9:07Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha Mám podobnou zkušenost. V té době mi bylo 32 let. |
|
|
J. Řezák 10.1.2017 10:02Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha Přesně totéž jsem zažil tehdy na VŠ. Seminář vědeckého komunismu, na programu debata o Chartě a její odsouzení. Zeptali jsme se, kde si ji lze obstarat, abychom ji mohli přečíst a diskutovat o ní - tak jako o dílech klasiků marx-leninismu. Dotyčná světlonoška nových zítřků už neměla ani odvahu chtít něco podepsat. Takže kecy o tom, jak to bylo nebezpečné a těžké odmítnou podpis, jsou mi k smíchu. Mimochodem, dodnes nevím, kdo ji skutečně sestavil. Na Kohouta mi totiž připadá příliš chytře sestavená; údajně tehdejší rektor UK, právník profesor Češka (neplést s jeho synem, kterého tehdy tatíček procpal, kde se dalo a nyní je také profesorem) prohlásil, že je nenapadnutelná. |
|
|
M. Sedmík 10.1.2017 9:04Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha Kdo chtěl, k textu Charty 77 se dostal. Četli ji mnohokrát nejen na rušené RFE, ale také na Volá Londýn či Hlasu Ameriky, které byly rušeny méně. V okruhu známých ji znali prakticky všichni. |
|
|
P. Čech 10.1.2017 9:05Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha "Stejní lidé", o kterých píšete, kteří zůstávali na svých vedoucích a rozhodujících místech, byli zejménai "bývalí" komunisté. Tito lidé se infiltrovali do OF a škodili, kde se dalo. Titéž stejní lidé po rozbití OF jejím předsedou Václavem Klausem houfně nalezli do téměř všech tehdy vznikajících politických stran a z těchto pozic škodí státu dodnes. Stačí se podívat, kolik "bývalých" komunistů je mezi poslanci, senátory, soudci, hejtmany, zastupiteli krajů měst a obcí. Opět a dodnes jich je většina. A tady je zakopaný pes. Toto je možné změnit jen a pouze rozbouráním současného nedemokratického politického systém a vytvořením systému zcela jiného, d e m o k r a t i c k é h o . To znamená zásadní revizi ústavy, volebních zákonů, zákonu o Ústavním soudu a dalších zákonů ústavních. Pokud k tomu nedojde, budeme se neustále točit v kruhu pod bičem "bývalých" komunistů (Zeman, Babiš, Pithart, Šiklová a mnozí a mnozí další). |
|
|
J. Řezák 10.1.2017 10:11Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha Máte v zásadě pravdu. Až na jeden detail: neříkejte "komunisti", říkejte "členové KSČ". Počínaje rokem 69 vstup do KSČ nebyl o ideích, ale o ryzím pragmatismu. Slyšel jsem vyprávět (od své tety učitelky), kdy ředitel ZDŠ odcházel během, pár měsíců do důchodu a hrozilo jmenování nějakého rudého ďábla zvnějšku. A tak ředitel svolal poradu "starších" a řekl, že situaci vidí tak, že někdo z nich musí "vstoupit", jinak Pán Bůh s nimi. No, a kolektiv vybral tu nejslušnější, ta vstoupila, pak se stala ředitelkou a vydržela ještě několik let po roce 89, kdy také šla do důchodu. Tak takových "komunistů" tam bylo nějakých 90%. Proto také šla celá strana nakonec do ... (smetiště dějin). |
|
|
P. Čech 10.1.2017 10:24Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha Člen KSČ není komunista? Vstupovat do KSČ kdykoliv je aktem hajzlovství. Slušný člověk tam nikdy nevstoupil. Výmluvy Vašeho typu neberu. Jde totiž o to, že díky takovým, o jakých píšete, socialistický režim tak dlouho přežíval a přežívá dodnes. Díky stejným "pragmatickým" lidem. |
