J. Prikner 29.7.2020 19:01

Přemnožení kůrovce je důsledek několika vlivů: -privatizace lesů, - zákona o zadávání st zakázek - odtržení lesní sport od p teď od prováděcích firem - působení ekologistů L Bursík - netečnosti odpovědných ministerstev. Dohromady je ohroženo ha lesů - viz mapka na článku z dnešního Psa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 29.7.2020 18:55

Šejna se nám odkopal. Autor článku podle něj lže. Ne že by se mohl mýlit. Jako že se nemýlí. On prostě lže, protože Šejna je podvodník a lhář a jako takový si vůbec nedovede představit, že by se jiný mohl mýlit, nebo mít pravdu.

Jak už jsem napsal: Holek hejna zdraví Šejna.

Šejna byl generál a kradl trávní semeno. Utekl do USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 29.7.2020 18:51

No, on ten váš příspěvek spíše svědčí o vaší slabomyslnosti soudruhu kobliho.Autorovi článku palec nahoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.7.2020 18:45

Abych vám taky nenadával, tak říkám: jak v čem: ozónovou díru "jsme" objevili už před pár desítkami let, během pár let identifikovali problém a přestali vypouštět základní škodlivinu, a stejně tu pořád straší.

Ale prohlásit střídání ročních období za důkaz řiditelnosti klimatu, to i mně přijde zásadně nedomyšlené. Podobně bych mohl skácet svůj mohutný ořech a vykřikovat Změnil jsem klima, hele, jak ta tráva najednou schne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 29.7.2020 16:14

Větší ptákovinu aby jeden pohledal: "Každopádně, musí to být někdo z parlamentu. Protože ten je poslední silou, která může republiku před zelenou zhoubou zachránit." A to jako vážně? Nebuďte slušnej a řekněte jméno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.7.2020 15:39

Pivodo, za tvoje kecy už žádný pomník mít nebudeš...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.7.2020 15:32

Hehe, tak oni si Zelení vrtají studny a čerpají stále víc vody z podzemí a bláhově se domnívají, že zdroj vody z podzemí je možno čerpat bez omezení... Svatá prostoto!|

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 29.7.2020 15:00

Není.Je potřeba se snažit zadržet vodu v krajině.Ovšem přehrady jsou skoro k ničemu.Stavět rybníčky, tůně, poldry, ucpat hloupé meliorace, nebetonovat ornou půdu, sázet vhodné lesy a tak.Krčín taky nedělal rybníky kvůli kaprům, ale kvůli suchu.Ryby byl vedlejší a rozumný efekt, když už ty rybníky byly.Naši předci nebyli hloupí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 29.7.2020 14:48

A v jak velký suchý region je ještě běžný? Jediný závěr, který jsem učinil, že vesnice, ve které mám chalupu, vysychá - nejsem sám kdo si musel nechat vyvrtat studnu.

Není náhodou to přemnožení kůrovce podporováno větším teplem? Ale chápu, pokud oteplování není způsobeno přibýváním CO2, tak je to asi jedno ...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 29.7.2020 14:46

Pokud sluneční svit využívají k fotosyntéze svých sacharidů, pak to dělají zcela nezištně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krutý 29.7.2020 14:37

což však s pravděpodobností hraničící s jistotou není důsledek produkce CO2. Jinak samozřejmě nahlédnutím do historie snadno zjistíte, že druhohorní obdobý Jury například (to byste mohl znát) bylo ještě teplejší než je současnost a vody bylo více. A víte čím to bylo? Větší teplo, více vody ve vzduchu, vice deště. Regionální sucha jsou úplně normální věc a dělat závěry na závěry na základě 150 let staré studny je statisticky nesmyslné.

Reálně je pro schopnost krajiny udržet vodu největší průšvih posledních let kůrovec a s ním spojené odlesnění většiny hor u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 29.7.2020 14:22

Ty vykřičníky jsou tam proto, že vývoj je kontinuální (pád asteroidu nebyl) a pokud minulost nezahrnete do úvah, tak v lepším případě se budete mýlit, v horším budete za blbce.Důsledek oteplování je také ten, že teplejší voda rozpouští méně plynů, takže atmosféra se "plní" CO2, zatímco v oceánech ubývá.O tom se moc nepíše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.7.2020 14:21

Jo.

Vody máme dost, myslím. Katatrofici vám udělají i z překrásného letního/zimního dne konec světa. Rovněž z rekordu srážek za tři roky konec Vesmíru.

Malinko nesouhlasím, i blbce v TV je nutno sledovat. Aby ti drzí blbci nás neučili násobilku, jinou násobilku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 29.7.2020 14:05

Asi máte jejich mzdové listy k dispozici že to tak dobře víte, že, ehm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 29.7.2020 14:03

Zde se jmenuji Zelený, křestním jménem Kavárník a souhlasím s vámi, patent na rozum mi to nedává, ostatně jako kterékoliv jméno komukoliv na cokoliv. Ani na tvrzení (nejsem si vědom, že bych se nějakého , úporného či neúporného dopustil), snad na domněnky. Vy jste na tom možná jinak pravíte-li autoritativně, že klimatické změny nejsou způsobeny CO2, případně, pro mě poněkud pythicky, že větší množství CO2 v atmosféře je důsledek oteplování (ne úplný) nebo že současné klimatické změny musíte(!!!) brát v souvislosti se změnami v minulosti. ty vykřičníky mě lekají, co se stane, když neposlechnu?

Na čem všek trvám je, že mi loni na chalupě ve studni staré 150 let došla voda a že v potoce, ve kterém jsem zamlada lovil raky, nejsou nejen raci, ale vetšinu roku ani voda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 29.7.2020 14:02

Nejsem si jist, že voda dnes vsakuje méně. Dříve se oralo, vlacelo, selo, prevlacelo, valcovalo, traktory byly na poli mnohokrát, kritizovalo se, že půdu příliš dusaji. Pak přišly velké viceopracni stroje s velkým záběrem, které to udělají najednou. Je to zase špatně? Seriózní fakta chybí, jsou to často demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 29.7.2020 13:55

To splavovani je třeba problémem kukuřice, ti rozumní ji na svahy neseji. Chovat krávy kvůli hnoji se nevyplatí, dnes dojí více a není jich tolik třeba. Je to především ekonomická otázka, co se vyplatí, když dobře nepocitate, hrozí krach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.7.2020 13:55

Šetřit můžete s vodou, kterou máte. VIZ můj příspěvek jen o kousek výše.

TV manekýny neřeším, zpravodajství a publicistiku už čtyři roky nesleduji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.7.2020 13:52

Nemůžete všechno tupě přepočítávat na sudy.

Když jsem psal "Takže vody máme dost a není nutno to řešit?", tak jsem nemyslel počet sudů na dvůr, tedy ne množství, ale psal jsem schopnosti půdy vsakovat a uchovávat vodu.

A to je tragédie.

A když sudy spadnou na jeden dvůr a v jeden den, je to všem okolním dvorům prd platné, majitel sudového dvora přijde o všechno a navíc nemá kde bydlet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 29.7.2020 13:45

Teoreticky. To by ale platilo, kdyby exhalace CO2 zítra skončily. Za padesát let se myslím jenom sníží ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 29.7.2020 13:41

To ale pane Ptáčku nevykřikujte nahlas, abyste nebyl za ... xenofoba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 29.7.2020 13:41

Pane Nevrklo, jistě že nelze vrátit zemědělství do dob kdy většina sedláků neměla ani koně a zapřahaly se krávy. Na rovinách nejsou ty lány problémem, ovšem nelze to aplikovat na svažitých terénech. Jako stařešina nepamatuji po bouřích tolik zabahněných obcí, kdy je vlastně z polí splavována orná půda. Sedláci do ní vraceli organickou hmotu, práškovalo se jen velmi málo. Dnes vítězí chemie. Myslím , že to není jen otázkou financí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 29.7.2020 13:39

"... bojovníci proti CO2 jsou i bojovníci za H2O ...". Zkrátka jsou to profesionální neziskoví bojovníci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.7.2020 13:30

No, tuhle starosta řešil, na schůzi, že "nejni voda".

Protože si napojenci na vodovod obecní vzpomínají (za letních večerů), že ve 20:38 se budou všichni 19:58 minut dlouho sprchovat. Nemluvil, že sprchovací gely budou z obecního ......

To je potom těžký, s takovýma mudroprdama diskutovat. Faktem je, že ten starosta to za chvilinku uznal. Aspoň, že tak.

Zkráceno. Strejc a dědek udělali takovou studnu, že se můžu sprchovat i deset hodin. Studenou. V kuse.

Zkráceno.

Možná, že ta voda fakt není ne kliknutí v počitadle. Rovněž zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 29.7.2020 13:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 29.7.2020 13:27

To, že se jmenujete Zelený (snad) neznamená, že máte patent na rozum (o Šalamounovi pomlčím).Klimatické změny nejsou způsobeny CO2.Větší množství CO2 v atmosféře je důsledek oteplování (ne úplný).Současné klimatické změny musíte(!!!) brát v souvislosti se změnami v minulosti, pokud to umíte.Jinak jste jako Šejna, důkazy úporným tvrzením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 29.7.2020 13:15

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 29.7.2020 12:25

Tak sláva, stačí už jen aby autorovi docvaklo, že méně skleníkového plynu znamená méně skleníkového efektu ergo menší vedro tedy menší odpařování vody resp. vysychání země a tudíž, že bojovníci proti CO2 jsou i bojovníci za H2O a máme to my, zelení, doma. Souček a jeho uhlí se stanou našimi oddanými spojenci a to by bylo, abychom společně onoho silného politika, který bude řešit H2O i tak, že bude řešit CO2 nenašli, nepodpořili a nezvolili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Müller 29.7.2020 12:24

.. sníží se odpar, obsah vodní páry v atmosféře, zase se ochladí a máme tu dobu ledovou..... Jen jsem dotáhl vaše argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 29.7.2020 11:55

Voda vs. CO2 nejsou v protikladu, je to strana jedné mince. Bojovníci proti klimaalarmismu zřejmě netuší, že snížením produkce CO2 se sníží teplota prostředí, tím bude méně sucha a více vody a dokonce i méně imigrantů, kteří budou utíkat z nových pouští do Evropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek