honzak 15.4.2008 12:17

Re: Re: Uzel se nějak ukec, ne?

" Dále překroutil i slova Macka a pravoslavného kněze Halíka o antikoncepci. " On je halík pravoslavný? To jsem nevěděl. Zato vím, že překroucením překrouceného se dostáváme k původnímu, takže autor by měl mít pravdu. Z halíka už dlouho nic nepřekrouceného nevypadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

motovidlo 15.4.2008 12:42

Re: Re: Re: Uzel se nějak ukec, ne?

Není Halík jako Halík, není překroucení jako překroucení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nataša 15.4.2008 11:54

Re: To Natasa

Ano, těhotenství za sebou už nějaké mám, mám pět dětí. Proto vím, jaký to je pocit, vědět, že někde uvnitř mě klíčí nový život. S tím nějaké nevolnosti nic neudělají. Ale ještě jsem se nesetkala s tím, že by takovýhle problém řešil gynekolog. Většinou to tedy řeší žena se svým pratnerem, pokud je hodně mladá, pak se svými rodiči.

Co se týče odvahy - v tom jsme zajedno, ne? Odvaha porodit a vychovat dítě. Pokud tu odvahu nemám a jdu na potrat, můžete tomu říkat zbabělost, ano.

Nerozumím, jak to myslíte s těmi depresemi - muže čekají měsíce depresí, či ženu může čekat měsíc depresí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 15.4.2008 12:12

Re: Re: To Natasa

Myslel jsem "psychicky postinterupcni syndrom". Jinak gynekolog rozhodovani prirozene silne ovlivnuje.

Predpokladam, ze k tem peti detem nemate i zetri interupce ..

Zabit ten jak Vy rikate klicici novy zivot mi prijde spatne a za normalnich okolnosti by to matka nikdy neudelala. Bohuzel v dnesni spolecnosti praxe siroce akceptovatelna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novaz 15.4.2008 12:40

Re: Re: Re: To Natasa

"Bohužel v dnešní společnosti praxe široce akceptovatelná"... Je zajímavé, že za komoušů docházelo i přes všelijaké interupční komise k více než sto tisícům potratů za rok. Dnes je to číslo okolo dvaceti tisíc. Vaše poslední věta nemá opodstatnění v realitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 15.4.2008 12:46

Re: Re: Re: Re: To Natasa

Nevsiml jsem si, ze bych srovnaval s komunisty. Mluvil jsem o tom, ze dnesni spolecnost bere interupci ne jako mimoradnou zalezitost, ale jako beznou a normalne spolecensky akceptovatelnou vec.

Za komunistu byla interupce stavena na rovinu s antikoncepci, mate pravdu v tom, ze to bylo o neco tragictejsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 15.4.2008 11:51

Re: lidovci - katolící by patrně nejraději

tvou nesmyslnou a mylnou představu ti nebudu vyvracet. Je to zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 15.4.2008 11:18

Re: souhlas otce je pitomost,

a takových kdyby, či podobných nesmyslných případů lze vymyslet stovky. Co ale tak jít ke kořenům a ptát se, jestli je opravdu vhodné na podnikovém večírku osouložit všechny přítomné? Nebylo by lepší, se raději, než spoléhat na potrat, chovat trochu zodpovědněji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hufv 15.4.2008 11:23

Re: Re: souhlas otce je pitomost,

a což takhle zavést nazpět pásy cudnosti, od kterého bude mít klíč jenom manžel?

Případy jako jsem uvedl nejsou právě výjimečné spíše naopak. Nic proti zodpovědnému chování. Jen by mě zajímalo, jestli se Vám ještě nikdy nestalo, že jste si druhý den nemohl vzpomenou na všechno z předchozího večera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 15.4.2008 11:52

Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

ne, pokud nepočítám bezvědomí po autonehodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 15.4.2008 11:27

Re: Re: souhlas otce je pitomost,

Právě. Takže co je lepší: vymýšlet, jak co nejvíce komplikovat situace, které už bohužel nemají žádné "nejlepší řešení", nebo dělat "něco" aby k nim pokud možno nedocházelo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 15.4.2008 11:55

Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

No ono je to lepší trošičku zkomplikovat, než dnešní praxe. Když jsme s manželkou čekali třetího syna a šla k doktorce na prohlídku, její první reakce byla vyplnění žádosti o interupci. To mne opravdu zděsilo. Tak automaticky a jednoduše předpokládat, že třetí dítě je nechtěné.... Kladl jsem si otázku, proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 15.4.2008 12:12

Re: Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

Také mám 3 děti a nikdo mi žádné formuláře nepředkládal. A i kdyby, předpokládám že chtěné dítě Vám násilím nevemou, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nataša 15.4.2008 13:00

Re: Re: Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

Já jsem se s něčím podobným opravdu setkala, když jsem ležela v nemocnici na udržování mého třetího těhotenství, paní primářka se mě při velké vizitě zeptala, na kdy že mám naplánovaný ten zákrok. A ani se mi neomluvila, když jsem jí řekla, že o své dítě naopak velice stojím. Je pravda, že mnozí lékaři by mohli být etičtější. Ale určitě na nich nestojí konečné rozhodnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 15.4.2008 13:03

Re: Re: Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

nepochopila, ale to nevadí. Zopakuji. Při třetím těhotenství doktorka automaticky jaksi předpokládala, že je nechtěné. A stejně tak postupovala. Ptám se, proč asi? Nicméně netvrdím, že je to tak vždy, ale varovné je, že se to vůbec děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nataša 15.4.2008 13:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

V tom s vámi naprosto souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 15.4.2008 13:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

Ale pochopila Jenže nevím jak chování některých doktorů - všude se najde blbec - ovlivníte povinností předložit souhlas otce? Mám z toho pocit, že pokládáte ženy za nesvéprávné a neschopné se ubránít "hloupému" doktorovi/doktorce. A navíc nikde není zakázáno, aby partner se partner komunikace s doktori účastnil, když chce, nebo jo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 15.4.2008 11:18

Re: souhlas otce je pitomost,

U Vasich deti bych interupci ci potrat dokonce primo doporucil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hufv 15.4.2008 11:26

Re: Re: souhlas otce je pitomost,

Typické. Když není argument, tak alespoň urážet a nadávat.

Vy jste jistě bigotní křesťan, že??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 15.4.2008 11:54

Re: Re: Re: souhlas otce je pitomost,

Prirozene tady jde o hodnotove vnimani veci a to je u ruznych lidi ruzne - vira s tim souvisi pouze okrajove, potrat by asi nesel dobre v zadne vire ci tradicni moralce. Argumentaci tam proste nenajdete.

Me je prirozene lito, ze berete zabiti zdraveho plodu ci nenarozeneho ditete, jako zastavku na toalete, proste se tady neshodneme.

Za poznamku se omlouvam, prirozene nepreji Vasim detem nic zleho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 15.4.2008 11:19

Ta žena přeci ví, kdo je otcem.

Nejistota stran statusu otce je právem řešena již dávno.

Tady nevzniká žádný velký problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hufv 15.4.2008 11:25

Re: Ta žena přeci ví, kdo je otcem.

Vzniká - a je to přesně jak jsem popsal. Manžel, kterému je otcovství automaticky připisováno, má právo dokázat, že otcem není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 15.4.2008 11:27

Ano, má.

Ale ten nebude proti potratu. A když bude proti a pro jeho nesouhlas se potrat neuskuteční, nebude otcovstí popírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hufv 15.4.2008 11:30

Re: Ano, má.

jak to víte??

Stačí, když se dítě narodí třeba s šikmýma očima nebo s čokoládovou pletí.......................

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 15.4.2008 11:57

Nevěra ženy je postačujícím důvodem pro usmrcení dítěte?

Nevidím důvodu, proč chránit ženu, která nedokáže říci svému muži, že mu byla nevěrná. Zejména nevidím důvod, proč takovým ženám usnadňovat zabíjení dětí. To dítě za její nevěru nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nataša 15.4.2008 12:00

Re: Nevěra ženy je postačujícím důvodem pro usmrcení dítěte?

Třeba nejde o to, chránit ženu, ale chránit dítě. Každý muž by se s tím třeba nevyrovnal a dítě by to mohlo odnášet celý život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 15.4.2008 12:54

Ale bylo by naživu.

Potrat jako eutanazie coby prevence před nedostatečnou láskou? V těchto případech stejně manželství spěje k rozvodu.

Zlem nelze omlouvat zlo. Když důvodem potratu je nevěra ženy, je to úplně stejné, jako když lupič zavraždí svědka své loupeže. Větším zlem má být skryto menší zlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek