18.10.2019 | Svátek má Lukáš


Diskuse k článku

POLITIKA: Rodinný marxistický klan (1)

Člověka zajímajícího se o veřejné dění, pokud má fungující paměť, zaujala různá jména a s nimi spojené události, které se na nás z medií v poslední době vyhrnuly.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Svoboda 29.8.2014 13:17

Re: Demokracie.

Moc se mi líbí, když pomatenec někomu píše, že je zmatený.......jako vždy. Nejlepší by bylo, kdybyste pana Čecha vyzval na souboj a tak se ukázalo, kdo je větší pomatenec.

R. Tesařík 29.8.2014 15:34

Re: Demokracie.

tak u vás je to ještě něco navíc k té zmatenosti.

P. Čech 29.8.2014 9:44

Re: Demokracie.

Pokud by onen hasič místo hašení mluvil někde s dětmi a nějaký blázen jej při tom zabil, byl by ten hasič hrdinou? Asi ne, že? Pojem "žoldnéř" je definován pouze ve spojení se slovem "voják", nikoliv "hasič".

J. Holič 29.8.2014 10:35

Re: Demokracie.

Přestože si nemyslím, že by se stal voják hrdinou jen proto, že zemřel (v tom s vámi celkem souhlasím), rád bych vám připomenul, že i mluvení s míástními, včetně dětí patří k práci vojáků v Avghanistánu a naštěstí se stává základní součástí této práce. Právě místní se stávají cenným zdrojem informací a naštěstí právě zlepšení komunikace mezi zahraničními vojáky a místními, zlepšuje vzájemné vztahy a tím zmenšuje agitační možnosti talibanu.

P. Čech 29.8.2014 12:04

Re: Demokracie.

Ale to přece nezpochybňuji. Pouze říkám, že to není hrdinství.

J. Svoboda 29.8.2014 13:05

Re: Demokracie.

Když jste u toho připomínání, já bych vám rád připomněl, že kdyby se ti vojáci nechovali jako z nebe spadlí do afghánské války, nikdy by nemohli dopustit shromáždění ve čtyřech ve veřejném prostoru a navíc ve společnosti mnoha dětí. Ti vojáci by měli vědět, že vytvářejí výborný terč!

P. Vaňura 29.8.2014 11:18

"Žoldnéř" nebo ještě pejorativněji "žoldák" je

voják, ochotný za peníze bojovat za kohokoliv a dokonce zradí původního pána, vidí-li v tom pro sebe výhodu. Např., žoldnéřská armáda, kterou poslala Čína proti Džingischánovi, přešla na jeho stranu, neboť vyhlídka na kořist byla mnohem lukrativnější, než nevalný žold...

P. Čech 29.8.2014 12:21

Re: "Žoldnéř" nebo ještě pejorativněji "žoldák" je

Ve slovníku cizích slov je uvedena definice pojmu "žoldnéř". Je to, cituji "člen placené, najaté armády, námezdný voják". Ptám se Vás, není naše armáda placená (je placena ze státního rozpočtu? Není najatá? Je najatá a to USA.Není náš voják (nejen ten, který je v Afganistánu) námezdným? Bere přece mzdu. To najmutí Spojenými státy je trochu sporné. Tedy není naše armáda najatá státem? Je přece státem placená. Pokud je mi známo, tak ve slovnících bývají definice obecné a také obecně platné. Pokud si někdo vymýšlí něco jiného, obvykle nemá pravdu.

P. Mach 29.8.2014 17:18

Re: "Žoldnéř" nebo ještě pejorativněji "žoldák" je

V tom případě byli žoldáci i Gabčík s Kubišem, taky byli najatí a taky dostávali žold. A pokud mluvíme o vojácích v Afghánistánu, tak ti byli najatí nikoli USA ale svobodným a demokratickým světem na boj se středověkou noční můrou. Bezesporu to hrdinové jsou a takové odpadky jako uhl nebo stropnický junior jim nesahají ani po kotníky.

P. Čech 29.8.2014 17:50

Re: "Žoldnéř" nebo ještě pejorativněji "žoldák" je

Tady máte v první větě pravdu. V dnešní době jsou téměř všichni vojáci na světě žoldáky.

P. Mach 29.8.2014 19:09

Re: "Žoldnéř" nebo ještě pejorativněji "žoldák" je

...nejen v dnešní době. Myslíte, že vojáci můžou žít jen ze vzduchu. Každý musí z něčeho žít, i vojáci. Ve druhé a třetí větě mám samozřejmě taky pravdu.

J. Svoboda 29.8.2014 13:13

Re: Demokracie.

Pane Stuchlíku, nuly jsou různé. Podle ekonomů mohou být dokonce i kladné a záporné. Za nulu může kdokoliv pokládat i vás

P. Vaňura 29.8.2014 11:12

Vy mi připomínáte Francouze a Brity z r. 1938,

kteří nechtěli umírat za nějaké Československo. Jak se trefně vyjádřil Winston Churchill, "zvolili hanbu a dostali k té hanbě dostali ještě i tu válku." V knize nazvané "Guinessova kniha válečných omylů" je Mnichovská dohoda zařazena jako exemplární příklad, protože "bez ní by Hitler nedostal nepoškozenou výzbroj a nepoškozený válečný průmysl." České tanky se významnou měrou podílely na porážce Francie, nebýt Mnichova, bojovaly by na francouzské straně.

Připomenu Vám jinou část historie, britská armáda za WW1 se snad až do r. 1916 skládala z DOBROVOLNÍKŮ, kteří dobrovolně šli bojovat za vlast na francouzská bojiště (Británie dokonce nebyla sama přímo napadena a Němci by uvítali, kdyby zůstala neutrální do doby, než vyřídí Francii a Rusko). Byli tito dobrovolníci, ze kterých jich několik set tisíc padlo, hrdinové nebo ne? Byli hrdinové Novozélanďané a Australané, kteří šli dobrovolně bojovat na Galipoli?

Vlastně skoro všechny války 20 století byly války koaliční, protože jednotlivý stát by proti koalici neobstál. V koalice se dokonce z nutnosti spojily i diametrálně odlišné režimy (WW2). A ty války se často vedly z hlediska některých států na odlehlých bojištích.

Mimochodem, jedním z hrdinů WW1, který pod palbou odnesl z bojiště raněného spolubojovníka byl Adolf Hitler, který byl za tento čin vyznamenán...

J. Jurax 29.8.2014 21:06

Re: Demokracie.

Nesouhlas.

Podle Vaší definice neexistuje na širém světě voják, co by nebyl žoldnéř; i při povinné vojenské službě dostávají vojáci žold - pokud byste absolvoval ZVS, věděl byste to. Přesvědčení je hezká věc, ale voják musí taky jíst, živit rodinu a platit složenky.

Vy byste šel do války zadarmo, z přesvědčení a nechal svou rodinu na Vás finančně závislou, máte-li nějakou, ať si pomůže sama?

A to s tím hrdinstvím - ono jít do Afghánistánu v uniformě vyžaduje jistě nadprůměrnou porci odvahy. Navíc dobrovolně - všechny ty žoldnéře, jak je nazýváte, nikdo být žoldnéři nenutil.

A mladého Stropnického lépe nezmiňovat - z bezpečného zázemí se dopouští hlubokomyslných úvah. Na ně by - snad - měl morální právo, kdyby tím Afghánistánem v uniformě taky prošel. Takhle se projevuje jako žvanící pfilozóf, potažmo vůl.

M. Krátký 29.8.2014 8:20

Pane Vlku, opět nádherné

A výstižné vysvětlení naší současné situace. Těch nenávistných křiklounů si nevšímejte - jsou to trubci, asi zastydli v pubertě.

P. Maleček 29.8.2014 7:33

Opět Vlkovo dětské trauma

Pan Vlk opět "zapomněl připomenout", že jím popisovaný klan k současným funkcím a moci dostalo řádění tzv. pravičáků z ODS a TOP-09. To při jejich drzém rozkrádání státu koordinovaném i konkubínou premiéra, spíše tajtrdlíka voděného na nitích Kalouska a ODSáckých mafií.

Nebýt toho, neměl by Ištván do čeho píchnout a Vlkem zde odhalený klan by své levičácké představy realizoval tak leda sám na sobě.

Ono to p. Vlku chce nejen nadávat na současnost - bezesporu bídně post komunistickou, ale odhalit i její příčiny. Ale pro vás jsou všichni, které ohrozil vámi nenáviděný Ištván svatí muži nemající na stávajícím společenském marasmu žádnou vinu.

Opět jen další důkaz vašeho traumatu z dětství, když vašeho otce - dle vás hodného komunistu zlikvidovali zlí komunisti a jejich prokurátoři, kterým dle vás, jakoby Ištván z oka vypadl. To lze lidsky pochopit, ale prosím neotravujte tím pořád dokola ostatní. Vždyť bez toho jsou vaše texty vcelku čtivé.

O. Prochazka 29.8.2014 8:21

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Mohl byste to řádění popsat nějak blížeji?

J. Lepka 29.8.2014 8:28

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Pane Malečku, vám se po té silné ruce nějak stýská !

M. Stuchlik 29.8.2014 8:55

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Nevím o jaké pravici mluvíte. Banda komunistických synků, kteří vlezli do ODS, nemá s pravicí nic společného. To jsou jen další levicoví paraziti schovávající se za pravicovou rétoriku KGBáckého poskoka Klause.

O. Prochazka 29.8.2014 10:05

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Kterých synků konkrétně máte na mysli. Můžete nějakého komunistického synka jmenovat?

Odkud víte, že Klaus byl KGBák. A myslíte si, že komunisté by KGBáka kritizovali za vše co udělal. Myslím, že plácáte páté přes deváté. Jakou pravici skutečnou si představujete a jak byste ji v ČR chtěl vytvořit? Není to na vás moc těžké dotazování?

R. Tesařík 29.8.2014 12:31

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

kdyby páte přes deváté..je to ještě mnohem horší.

J. Svoboda 29.8.2014 18:35

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Pane Procházko, skutečnou pravici by nevytvořil nikdo. Je to jako otázka, co dělá vítr, když nefouká. Opravdová pravice se musí skládat ze slušných lidí. Nesmí to být spolek zlodějů. A pravice se musí vytvořit sama. Jinak to nejde a niky nepůjde. Strana, ze které po neúspěchu ve volbách uteče 30% straníků, rozhodně nebyla a není pravicová.

J. Jurax 29.8.2014 20:50

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

No, zjednodušeně řečeno se pravice a levice liší v náhledu, kam vést svůj stát - zda ke štíhlému státu se svobodnými jednotlivci, kteří nesou sami za sebe odpovědnost a nízkými daněmi nebo k paternalistickému nabobtnalému sociálnímu, ba socialistickému státu sešněrovanému v zájmu páchání dobra předpisy, nařízeními a samozřejmě vysokými daněmi a děláním dluhů. Podle toho by ODS byla s odřenýma ušima napravo od středu.

Směrník může být shnilý, ale musí správně ukazovat.

U nás jsou ovšem všechny směrníky prohnilé až hanba ... prostě je to všechno jedna pakáž.

A že uteče 30 procent straníků - inu, co by dělali ve straně, jež je ke korytům, sinekurám, zakázkám a ziskům nepovznese? Krysy se přesouvají na nadějnější loď ... a taky může být určité procento idealistů, co jsou prostě znechuceni ...

P. Čech 29.8.2014 9:00

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Zde jste uhodil hřebíček na hlavičku, pane Malečku. Chce to nejen nadávat na současnou" bídně postkomunistickou" současnost, ale odhalit její příčiny. Zde jsou. Jde o naši ústavu a volební zákony. Konkrétně o čl.5 a čl. 18, odst. 1 ústavy a volební zákony pro volby do poslanecké sněmovny a do zastuitelstev krajů a obcí. A musím dodat, že jde nejen o postkomunistickou současnost, ale i post prvorepublikovou současnost, kdy ústavou z roku 1920 byla též dána politickým stranám moc nad občany a kdy volby byly rovněž menšinové podle zásad poměrného zastoupení, tedy nedemokratické. Tyto příčiny je nutno odstranit (čl.5 ústavy) a nebo změnit (volební systém podle zásad poměrného zastoupení na volby většinové, dvoukolové obecně).Odstraněním těchto příčin se změní i následek (princip kauzality) a spolu s ním i ona  "bídně postkomunistická" současnost.

P. Sulc 29.8.2014 20:30

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Ano, z Ustavou velice pospichal Pravda-Laska, byla sesmolena ein zwei, a nikdo se k ni nemohl vyjadrit. Proletela parlamentem jako raketa. I za komunistu se v sedesatych letech narod mohl k budouci ustave alespon formalne vyjadrit, dekorum bylo zachovano. Ale nejednou jsem psal, proc narod proti ustave nedemonstruje po statisicich, i proti te akumulaci obroci, poslanec-hejtman, senator-restaurater-riditel divadla, senator-starosta atd. Lidem je to uplne fuk, ideal je sedet s pivem u TV a cumet na fotbal. Proto maji massove sporty statni podporu  "Chleb a hry", uz oddedavna. ''Pivo a fotbal'' nyni. A politici maji vplnou ruku, obcas i rozdeli par tisic mizernych parku, popularita zajistena, narod jasa, pozdeji brbla v hospode a tluce rukou do stolu, co ''oni, oni'' udelali ci neudelali.

P. Papež 29.8.2014 9:24

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

V případě ODS můžeme konstatovat, že ta spousta jejich lumpů a rozkradačů je naprosto odpovídající počtu lumpů a rozkradačů v ČSSD. Chybou je, že Ištván vyšetřuje jen období za vlády ODS, pomíjí zlodějiny za vlády ČSSD. Jen hlupáci to nevidí. Bohužel k nim patříte.

P. Maleček 29.8.2014 9:42

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

A pardon zapomněl jsem upřesnit, že mezi ODS a ČSSD vidím jediný rozdíl. jedni oblbují společnost z prava , druzí zleva, to s jediným cílem jí společně oškubat, což mají stvrzeno v koaliční smlouvě. O ČSSD jsem nehovořil z toho důvodu, že pan Vlk jaksi zapomněl připomenout tu prý pravicovou podstatu jím popisovaného problému.

P. Čech 29.8.2014 9:57

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Význam ideologie "pravicová" a "levicová" se nejen u nás již stírá. Zejména u nás se navzájem prolínají a to tak důkladně, že nakonec žádná skutečná "pravice"v ČR neexistuje. Jsou pouze skupiny lidí (politické strany), které se za ni drze vydávají. Zajímavé ovšem je to, co se objektivně děje obecně. Naprostá většina lidí ve státě, lépe řečeno občanů, kašle s prominutím na jakoukoliv ideologii. Na pravicovou, levicovou i náboženskou. Ideologie jsou občanům vnucovány tím, že tito jsou nuceni volit politické strany, představující nějaké ideologie. Voliči těchto stran jsou pak novináři zaškatulkováni do skupin podle toho, koho volili. Není to směšné a zastírající skutečnou podstatu? Rozděl a panuj! To je cílem rozdělování lidí podle ideologií. To je vcílem politiků a jejich politických stran. To vše za účelem získání moci nad občany a následných výhod a prebend z toho vyplývajících. O nic jiného nejde.

O. Prochazka 29.8.2014 10:07

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

Melete z cesty. Co to znamená oblbovat společnost?

Strany předkládají své ideje, názory. Vy jste snad nějak oblbován (asi to již více nejde)?

P. Čech 29.8.2014 10:19

Re: Opět Vlkovo dětské trauma

"Oblbovat společnost" podle mne znamená vnucovat jí nějaké (jakékoliv)  ideologie. Vnucovat lidem svůj pohled na svět a obecné zákonitosti. Nutit občany, aby volili politické strany, které jsou nositeli oněch ideologií. V konečném důsledku občany rozdělit na levé, pravé, levopravé, středové a nevím jaké ještě. Rozděl a panuj! To je cílem všech ideologů. Roztroušeným skupinkám občanů se totiž mnohem lépe vládne.To je také konečným důsledkem onoho "oblbování společnosti".