Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rodinný marxistický klan (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kos 29.8.2014 12:30Nezapomínat !!! Děkuji za váš článek !!! |
|
|
J. Svoboda 29.8.2014 13:08Re: Nezapomínat !!! Pane Kosi, mlátíte prázdnou slámu. Můžete si být skálopevně jist, že pan Vlk mnohokrát omleté pravdy a polopravdy ještě mnohokrát omele, takže soudný člověk na to zapomneout nemůže. Může mu to jen hnout žlučí. |
|
|
J. Slanina 29.8.2014 13:32Re: Nezapomínat !!! A vo vo vo to go! Aby se takovým jako ty tou žlučí hnulo. |
|
|
J. Svoboda 29.8.2014 13:46Re: Nezapomínat !!! Díky takovým primitivům, jako jste vy, jsou války, je to semeniště pro různé Putiny. Ten také chtěl Ukrajincům hnout žlučí, aby je provokoval a měl sice chatrné, ale přece jen důvody, čím dále, tím více se vojensky angažovat na Ukrajině. |
|
M. Prokop 29.8.2014 15:15Re: Nezapomínat !!! Války jsou kvůli Uhlům, Stalinům, Putinům, Hitlerů a lidem jako vy, kteří nevidí, neslyší. |
|
|
J. Svoboda 29.8.2014 17:58Re: Nezapomínat !!! Je mi to jasné, pane Prokope. Já se omlouvám, že jsem na vás předem nevznesl dotaz, co mohu a co nemohu napsat. Příště se vás asi zeptám, zda to, co slyším, není náhodou růst trávy. Nezávisle na vás, si však budu myslet, co chci. |
|
|
J. Jurax 29.8.2014 20:31Re: Nezapomínat !!! No, napsat můžete celkem co chcete ... ale nesmí Vás překvapit, že někteří, ba mnozí shledají Váš názor pošetilým, potažmo blbým. |
|
|
M. Prokop 29.8.2014 21:30Re: Nezapomínat !!! Zřejmě nejste schopen pochopit latinkou psaný text. |
|
|
J. Slanina 29.8.2014 17:45Re: Nezapomínat !!! Jasně, génie. Taky můžu za skvrny na Slunci. Bože, pak že bolševici vymírají. |
|
|
J. Svoboda 29.8.2014 18:16Re: Nezapomínat !!! Jisto jistě, pane Slanino. Možná, že i vy jste dokladem toho, že bolševíci nevymárají. |
|
|
M. Stuchlik 29.8.2014 20:56Re: Nezapomínat !!! bolševici možná jo, ale idi oti ne |
|
|
S. Rehulka 29.8.2014 12:23Proč..... ....myslíte, že se tomu ksindlu říká celosvětově "Melouni" ? Navrch zelení, uvnitř rudí ! |
|
|
J. Jehlík 29.8.2014 11:33Když se zázrak stane skutem Co se muselo stát, aby syn signatářů Charty mohl jít na sřední školu ale dokonce i na vysokou ? Jeden příklad z mého okolí : neznámý řadový signatář Charty, otec dvojčat, vysvědčení s vyznamenáním a světe div se, jediná škola kam mohou jít je učení na opravaře zemědělských strojů. Stalo se v Praze. |
|
|
P. Čech 29.8.2014 12:48Re: Když se zázrak stane skutem Co se muselo stát? Téměř nic. Stačilo, aby se jednalo o syna "bývalého" komunisty. Takových byla mezi chartisty většina. Tato většina se po listopadu 1989 spojila s dalšími "bývalými" komunisty a schválila naši ústavu a to podle obrazu svého.Čl. 4 bývalé ústavy, hovořící o vedoucí úloze jedné politické strany byl nahražen čl.5, jinak hovořícím o vedoucí úloze politických stran Tedy, téměř žádná změna. "Bývalí" komunisté totiž v té době již zastávali vedoucí funkce ve všech větších politických stranách. Tedy šili ústavu podle toho, aby byli stále u moci "bývalí" komunisté. Navíc byl zvolen poměrný volební systém, který je menšinový a dovoluje účast v parlamentu (sněmovně) komunistům. Pokud by totiž volební systém do PS byl většinový a dvoukolový, troufám si tvrdit, že by se tam dostali tak max. 2-3 komunisté. A o tom to je. |
|
|
B. Pauk 29.8.2014 11:33Čecháčkovská parazitická lůza je převážně levoruká. Nejzkorumpovanější jsou čeští kolektivističtí, ba stádovití voliči: za guláš, mávátka a jalový slib čehokoli prodají svůj hlas komukoli. Šarlatánský systém, založený na zhruba rovnoměrném zisku „standardně klauzemanovsky“ získaných hlasů pro falešné, umělé, neautentické a následnické partaje, vzniklé rozpadem „vedoucí síly KSČ“, nutno nahradit občanskoprávním adresným a zpětnovazebním systémem, z občany permanentně individuálně prověřovaných nejlepších zastupitelů - bez ohledu na jejich partajní příslušnost. Národní mužstvo se také sestavuje z nejlepších hráčů – nikoli „většinově“ z nejvlivnějších klubů a jejich bafuňářů, zajištěných finančně na čtyři roky. Každé jiné řešení je „falešný a prázdný“ šarlatánský trik. „Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM). Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google: http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby |
|
|
P. Čech 29.8.2014 12:36Re: Čecháčkovská parazitická lůza je převážně levoruká. Docela bych s Vámi i souhlasil, pouze bych nehovořil o českých voličích jako stádovitých. Voličem je totiž podle definice z volebního zákona každý, kdo dosáhne v den voleb 18 let věku. Dost. Nic o tom zda volí či nevolí. Pokud je mi známo, tak v případě posledních krajských a obecních voleb se jich zúčastnilo pouhých 30% voličů. Vaše přirovnání tedy platí pouze na těch 30% Těmto já říkám ovčané. 70% voličů však volit odmítlo. Jistě pro to měli svůj pádný důvod. Pokud vezmeme v úvahu, že 5% ze všech voličů jsou ignoranti (takoví a tolik se jich vyskytuje všude), potom 65% voličů odmítá volit proto, že pomocí našich voleb nelze nic změnit. Nelze nic změnit proto, že musíme volit politické strany a zprostředkovaně jejich kandidáty, umístěné na volitelných místech. Nelze nic změnit proto, že náš volební systém je menšinový (nedemokratický), který nikdy negeneruje vítězství demokratické většiny občanů. Proto naprostá většina našich voličů na volby rezignovala. Rezignovala stejně jako před listopadem 1989. Co však asi bude následovat opět po té rezignaci? |
|
|
M. Prokop 29.8.2014 15:17Re: Čecháčkovská parazitická lůza je převážně levoruká. "70% voličů však volit odmítlo. Jistě pro to měli svůj pádný důvod. " Převážně lenost, zhusta i blbost. |
|
|
P. Čech 29.8.2014 17:45Re: Čecháčkovská parazitická lůza je převážně levoruká. Abyste se jednou (asi to nebude již dlouho trvat) nedivil. NEDOKÁŽETE SE TOTIŽ POVZNÉST NAD STRANICKÉ KLIŠÉ a jste v zajetí stranického názoru na soudnost a inteligenci většiny občanů. Trapně podceňujete občany tím, že je považujete za méněcenné, hloupé a líné. Nejste schopen pochopit, že je to asi trochu jinak. Většina občanů totiž téměř vždy rozhoduje (pokud je jí to dovoleno) správně. Zde bylo touto zásadní většinou oněch 70% nevolících voličů. Nemohli jinak než nevolit, protože jiný nástroj k nastolení požadovaných změn nemají v rukou. Stejně tak jako nemají v rukou nástroj, jímž by vyjádřili svůj nesouhlas se současným socialistickým systémem, který je pouze obohacen prvky anarchie. |
|
|
M. Prokop 29.8.2014 21:33Re: Čecháčkovská parazitická lůza je převážně levoruká. " Většina občanů totiž téměř vždy rozhoduje (pokud je jí to dovoleno) správně. " Já se rozhoduji dle svého i bez dovolení. Vy se někoho ptáte na dovolení? Pak je to ovšem vaše chyba. Ten zbytek, co jste napsal, jsou vaše blábolivé a mylné představy o mně. |
|
|
J. Jurax 29.8.2014 20:38Re: Čecháčkovská parazitická lůza je převážně levoruká. Jistě, ale uvažte, že nabídka volitelných produktů byla a je vcelku tristní, těžko vybírat ... leda metodou nejmenšího zla ... |
|
|
F. Netopil 29.8.2014 10:16Tak prý ... "už v Leopoldově měl Husák vypracovaný plán, jak se stane generálním tajemníkem ÚV KSČ". Myslím že už tato jediná věta, což je mimochodem nehorázná pitomost, svědčí o duševním obzoru pana Vlka st. víc než cokoliv jiného. |
|
|
P. Vaňura 29.8.2014 10:45Také jsem si toho všiml, je to přehnané, ALE pokud to nahradíte větou "už v Leopoldově Husák rozmýšlel o tom, jak se vrátit do politiky a dostat se opět mezi komunistickou věrchušku" sedí to na 100%. Traduje se, že když přišli za tehdejším prvním tajemníkem ÚV KSČ a presidentem Antonínem Novotných s návrhem na rehabilitaci Husáka, odpověděl "víte vůbec, kdo to je Husák? Toho si nepřejte poznat." Husák byl mimo jiné jedním z těch, kdo se nevíce zasloužili o to, že bývalý president Slovenského štátu Jozef Tiso nedostal milost, jak bylo plánováno, ale byl pověšen. Husáka vytáhli ze zapomění komunističtí reformátoři na jaře r. 1968. Husák byl ochoten udělat cokoliv a myslím, že základní chyba kterou reformátoři udělali bylo to, že ho nepřiměli aby se "zkompromitoval" natolik, aby nemohl "otočit." |
|
|
R. Tesařík 29.8.2014 12:27Re: Tak prý vzácný pane, znal jsem člověka, který s tím hajzlem Husákem seděl...Neopustilo ho to komoušství ani v té base..tak si nadávejte sobě, chytrolíne. |
|
|
L. Křivan 29.8.2014 15:14Re: "Neopustilo ho to komoušství ani v té base..." Slánského ani pod šibenicí. :-)))) Škoda, že soudruzi s tím vzájemným věšením tak brzy přestali. V rámci boje o koryto ..... |
|
|
P. Čech 29.8.2014 8:48Demokracie. Obvykle s Vámi souhlasím, pane Vlku. Zde však s jedním odstavcem souhlasit nemohu, ikdyž nejsem žádným příznivcem pana Stropnického ml. Tvrdíte, že demokracie je přítěží pro ty, kdo nesouhlasí s pobytem našich vojáků v Afganistánu a kdo představují "marxisticko trockistické, totalitní" hlasy, když tento svůj názor dávají najevo? V opravdové demokracii, pane Vlku, má každý občan právo projevovat svůj názor na cokoliv. Ostatní mohou jeho názor kritizovat, používajíc přitom argumenty. Nedehonestovat je, přirovnáváním jejich názoru k nějakým marxistickým či totalitním. Přečtěte si slovník cizích slov a zejména definici pojmu "žoldnéř". Uvidíte, že každý náš voják, nejen ten, který je v Afganistánu je přesně tím, na nějž tato definice pasuje. Všicnni z nich dostávají za svou existenci v armádě (někteří za skutečný boj) plat čili žold. A navíc. Pod pojmem "hrdina" si představuji nějakého člověka, který se chová v daném čase jinak neobvykle statečně podle svého přesvědčení a ne za peníze. Pokud by některý ze zmiňovaných vojáků nasadil svůj život, např. aby zachránil raněného jiného vojáka z bitevní vřavy, byl by hrdinou. Žádný z těchto vojáků se však takto nezachoval.Nejsou to tedy žádní hrdinové, zde má pan Stropnický pravdu. Prostě jen a pouze zahynuli při výkonu svého povolání. Nic více a nic méně. Stejně jako dělník, kterého v příkopu zasypala hlína nebo třeba policista, který je náhodou zastřelen při výkonu své služby. |
|
|
M. Stuchlik 29.8.2014 8:53Re: Demokracie. Aha. Takže třeba hasič, který se vrhne do hořícího domu a vytáhne a zachrání s nasazením svého života člověka, není hrdina protože dělá hasiče za peníze. Vsadil bych se, že vy byste neměl tolik odvahy ani za 10x větší peníze. Pro mne takovíto hasiči nebo vojáci jsou hrdinové bez ohledu na to co o nich bezvýznamné a zbytečné nuly jako je Stropnický jr. říkají. |
|
|
M. Krátký 29.8.2014 9:14Re: Demokracie. Naprostý souhlas, jeden jako druhej : je to ůl !!! |
|
|
P. Čech 29.8.2014 9:41Re: Demokracie. Zmiňovaní vojáci se vrhli di bitevní vřavy a vytáhli a zachránili odtud nějakého člověka? Nějak jsem si toho nevšiml. Pokud by toto učinili, byli by hrdinové. Oni však pouze mluvili na ulici s dětmi a při tom byli zabiti.Promiňte, ale to mi hrdinským nepřipadá. Je to devalvace samotného pojmu "hrdinství". |
|
|
K. Filek 29.8.2014 11:09Re: Demokracie. Čechu Vy jste určitě magor.Možná magor hrdina. |
|
|
R. Tesařík 29.8.2014 12:28Re: Demokracie. pane Čechů , jste zmatený....... jako vždy. |
