Veřejný dluh má Česko po osmi letech „vlád ČSSD“ pod 30% HDP  (povoleno 60%) a dokonce kýžených 3% deficitu rozpočtu k HDP už bylo dokonce za ministra Sobotky dosaženo.  Co plánuje současná vláda pro letošek a pro příští rok....  Jsou lepší ?   Přebírají ekonomiku v horším stavu než ČSSD přebrala v r. 1998 (po pádu vlády, po rozpadu koalice, po rozkolu  ODS, po předčasných volbách)? Tehdy jsme byli JEDINOU zemí Evropy, která měla "růst" HDP -mínusový!   A kdo zavinil, že před privatizací bank je bylo třeba očistit, tudíž  "nakrmit" z rozpočtu 400 až 600 miliardami?  Nebyli to odborníci typu pana Salzmana a Kočárníka a dalších a dalších prrravých prrravicových ekonomů a finančníků?  A nebyl tehdy pan Klaus premiérem?  A ještě  podotázka: Kolika stamiliardami se na dluhu státu podílejí obce a města, která jsou z velké části spravována primátory (a starosty) z ODS ?    Vrátily loňské volby správu věcí veřejných opravdu do těch nejlepších rukou?  Počkejme si!

Tak nejak. Zrusime pastelkove, odeberme podporu flakacum a budeme se vsichni topit v penezich. Uplne vsichni, vsechny vrstvy, a hlavne rodiny s detmi !! HAHA !

Nevím jestli lže, ale svým chováním a vystupováním dosti připomíná jistého kadeta  ze známého románu,..horlivý ,  přičinlivý, ale bohužel...............!

Mně ti sportovci jsou celkem ukradení. Kapitalismus neřeší "jestli se je zaslouží" podle nějakých smyšlených kriterií. Oni si je prostě vydělají tím, že na ně někdo kouká. Na to se nabalí reklama a byznys vůbec. Kdybych donutil nějakým způsobem celý svět, aby civěl na moji holou řiť, budu taky boháč. Jestli jim za to jejich skákání a běhání dá své peníze někdo dobrovolně, tak si je "zaslouží".

Jiná otázka je, a to jsme opět u těch daní, kolik tam nateče nekontrolovatelně z veřejných rozpočtů pod různými bohulibými záminkami. Nemusíme chodit daleko. Národní stadion, olympiáda...... Pak se stávají samozřejmě vyžírkami, protože žijí z mých peněz i když jim je dát ve skutečnosti nechci. No a kruh se uzavírá. Postačí omezit daňové výdaje jen na nezbytně nutné položky a snížit daně. Fotbal si může zaplatit každý ze svého a když chce "své"  fotbalisty živit, je to jeho věc.

naprosty souhlas. To pan Vizek se ptal, jestli si sportovci a umelci zaslouzi svoje prijmy. Mne je taky jedno, kolik si na volnem trhu vydela Lucie Bila nebo Rolling Stones. Hlavne at se jim neplati z danovych prijmu.

Co mi ale neni jedno, je fakt, ze treba v mem oboru v Cechach jaksi neexistuje volny trh a moje odmeny by stanovovala VZP. No, tak holt prodavam svoje sluzby na volnem trhu, ale mimo dosah VZP.

Umělci to mají v tom jednoduché, že my musíme zaplatit za televizi, oni točí seriály, na které se až tak moc nedívá, ale oni nás přesvědčují že jo a inkasují za natáčení.  Sportovci to je také hezké. Ovšem městská část, neboli zase nedobrovolně my, uvolní na výstavbu stadionu tolik, pak tolik atd.  Takže zase nepoctivé love. Není to s tím kapitalismem až tak horké. Koneckonců jeho největší propagátoři jsou placeni státem.

Druhá námitka: Teze, že pracovitost, píle, um a námaha - jako opak lenosti a neumětelství - jsou trampolínou pro bohatství už ve vyspělém světě neplatí pár set let, ale posledních sto let je to pravda až křiklavá.  Důkaz?  Denní příjem špiček uměleckých či sportovních převyšuje týdenní, měsíční i roční (ba i celoživotní) příjmy špičkových chirurgů, badatelů i vědců, o dovedných lidech manuálních profesí ani nemluvě.  A také je pravdou, že i v nejchudších zemích se najdou největší světoví boháči.  Našich 80 tisíc chronických  nemakačenků tvoří 15 promile z lidí produktivního věku -  a kvůli nim má  nad ostatními práskat  „bič“? A mají tomu tleskat?

Správně Lež je třeba nazvat pravým jménem.Dále polopravda jest lží také,na to Nečasové apod.při své marketigové politice zapomínají(oni to spíš ignorují).

Myslím, že k tomuto řešení Vás nedonutil NP. Myslím, že k takovým řešením tíhnete od přirozenosti Vám vlastní. Navíc se Vám evidentně stýská po dobách, kdy to tak bylo. Vám se asi v té době žilo lépe než dnes. Takže to z Vaší strany vnímám jako sentimentální vzpomínku na (vaše) zlaté časy.    

Pokud jsou jako zlaté časy pro vysokoškoláka vnímány ty, které musel strávit celou tzv. Husákovu normalizaci na manuální práci v kamenolomu, máte pravdu.  A za co se mi tak stalo?  Inu soud o mně rozhodl, pokud to nevíte v roce 1974 takto:     F.Vízek napadal vedoucí úlohu KSČ, vstup vojsk na různých aktivech a shromážděních označoval  jako nezákonný čin a okupaci. Byl jedním z představitelů tzv. pravice v okrese a městě Jablonci n.Nisou a jako takový na různých shromážděních a to značně širokých vystupoval a to velmi aktivně proti vedoucí úloze KSČ, ačkoliv vedoucí úloha KSČ je jedním ze základních politických principů našeho státu (čl.4 Ústavy). Velmi ostře až hrubě vystupoval i proti spojenectví s SSSR, ačkoliv i toto patří k základním principům našeho státu (čl.14 Ústavy). Vystupoval dokonce i na obranu tzv. dopisu 2000 slov, který byl zaměřen přímo k rozbití socialistického státního zřízení za použití násilí.  Takže vskutku sentimentální vzpomínka a zlaté časy pro mne i moji početnou rodinu - jen co je pravda.

Jste dosti vzdorovitý a odolný jedinec, když ani výše uvedené ústrky z Vás nevymlátily komunistický náhled na uspořádání světa, který víceméně zastáváte.

taky jsem pro vedouci ulohu ods. to je ovsem nenco uplne jine ho, nez byvala vedouci uloha ksc. vedouci uloha ods je treba pro obranu svobody slova a podnikani. naopak, vedouci uloha ksc byla proti temto svobodam. takze, co je na tom za nostalgii po starych casech.

Je to nebývale výstižný příspěvek. Zde to nebývá zvykem. Díky.

Stáří není nemoc. Proč by se na své stáří nemohl každý připravit sám?

Problém je k úvaze:  Myslíte, že povinné odvody - které se ve světě po mnoho desítek let osvědčily -  do systému sociálního, důchodového a zdravotního za 45 let práce (=540 měsíců!) nejsou dobrou přípravou na stáří (nemoc a bezmoc)? Myslíte, že průběžný systém založený na solidaritě generací (každý je postupně zhruba 20 let dítě, žák a student, 40- 45 let pracuje a odvádí - 15 let jako senior čerpá) je rizikovější než systém "fondový",  individuálně  "spořící" ?  Není dobré KOMBINOVAT osvědčené s něčím novým, co si vynucuje vývoj? 

Nedomníváte se, že důchodová almužna 8500 Kč za celoživotní práci  (na kterou 65% seniorů ani nedosáhne) je hanebně nízká ve srovnání s tím, co pobírá skoro půl milionů nezaměstnaných, mezi nimiž je hodně mladých, zdravých, silných mužů a žen, kteří do systému přisypali méně než málo, mnozí nic ?  Média často trapně připomínají, kolik má jeden pracující na krku důchodců...  A nepřipomínají, že důchodcem se člověk stane až po celoživotním pracovním angažmá...  Jak dlouho by průměrný člověk musel žít, aby vložené peníze (v přepočtu na současnou kupní sílu) získal zpět alespoň z poloviny ?

pane vizku, neblaznete...

pokud (teoreticky) je hruba mzda 20 tisic a odvody na socialni 35%,pak bych (pokud bych neplatil vami zminovany pruibezny system) mel mesicne 7000 na to, abych se zabezpecil ve stari. kdyz pominu inflaci... budu 40 let sporit abych statisticky 20 let uzival z nasporeneho - porad mi to ve stavajicich pomerech vychazi na 14 tisic mesicne, vasi prubeznou almuznu si strcte, posim......

duchodova almuzna 8500 kc (coz je mimochodem vic, nez je prijem cca 70% lidi na planete zemi) za to, ze nase generace musi resit ekonomicke, ekologicke, moralni a jine prusvihy, ktere nam generace dnesnich duchodcu odkazaly, mi nepripada az tak spatna. kdyz se dnesni duchodci rekreovali za pusu na rekreacich ROH, porc bych to dnes mel platit ja? je to hloupe, ale mate odbydleno, pratele. o sve rodice a prarodice se postaram, ostatni jsou mi dost volni. sorry.

Myslim, ze prubezny system fungoval v dobe populacnich prirustku a relativne kratke doby doziti. Proto bude obtizne jej ufinancovat v budoucnu. Osobne by mi pripadalo fer z verejnych prostedku platit minimalni duchody a zbytek nechat na generacni solidaritu v ramci rodiny a osobni uspory. To se samozrejme nevztahuje na lidi dnes uz v duchodu, tem se musi dodrzet puvodni sliby. Nepomer mezi duchodem a podporou v nezamestnanosti bych neresil zvysenim duchodu, ale minimalizaci podpory v nezamestnanosti. 

S tím souhlasím. Je tu ovšem neřešitelný problém - nikdo neumí správně rozdělit podíly na úspěchu. Komunisté to řešili, že každý má mít stejně (aspoň teoreticky). Výsledkem bylo, že se ztratila motivace. Dnes různí podnikatelé (v dobrém i špatném slova smyslu), užívají výsledku práce nejen své, ale i těch "vykořisťovaných". Zájmy pracovníků hájí odbory, někdy toho zneužívají, někdy podnikatel odbory zlikvidoval. Ale obávám se, že absolutní spravedlnost patří do světa pohádek, v šedivé skutečnosti nemá místo. Ona existuje určitá korekce extrémů, například, když se podnikatel rozvede nebo když některému zaměstnanci rupne v hlavě, apod. Také v případě větších extrémů zasahuje stát. Toto však jsou výjimky.

Tak zaprvé solidarita, aby byla solidaritou musí být  dobrovolná, jinak jde o mocensky vynucený odvod části příjmů. Pokud chcete argumentovat nepokoji ze strany méně příjmových pak už nejde o solidaritu,ale o výpalné. Progresivní zdanění se až na výjimky  netýká bohatých, ale nadprůměrně vydělávajících zaměstnanců ( od 28 tis. výše) - ukažte mi v Evropě zemi, kde spadnete do nejvyšší daňové sazby s příjmem o 40% vyšším než je průměr. Mimochodem ti bohatí zpravidla nejsou zaměstnanci a mají řadu možností, jak výši svého zdanění ovlivnit.Dále navrhovaná změna nezaručuje oněm vysokopříjmovým ( od 80 tis. Kč výše ), že na ní skutečně tolik vydělají. Jde totiž o zavedení stropu pojistného placené ZAMĚSTNAVATELEM, což byl logický krok, protože ačkoliv odvod pojistného nebyl omezen, tak  čerpání z něj bylo a to velmi výrazně. Proč není jisté, že na tom vydělají - nikde není napsáno, že jim zaměstnavatel musí tu částku vyplatit - může jim snížit hrubou mzdu ( uznávám, ale že to není moc pravděpodobné).

Kalouskova věta o trestu za úspěch, alespoň jak já ji chápu, znamená, že pokud se člověk vzdělává, usilovně pracuje a dosáhne ve svém zaměstnání úspěchu a zároveň i finančního ohodnocení, tak za to nemá být potrestán tím, že mu stát sebere 56% tohoto ohodnocení.  

Je to vlastně utužení a potvrzení nadvlády peněz nad vším,kdy množství peněz je měřítkem všeho.Pokud děláte práci,která vás baví,je prospěšná z jiného pohledu než okamžitého zisku, máte smůlu.

Pozn.-Za neustálého opakování řečí o černých pasažérech se mají zrušit dětské přídavky středněpříjmovým skupinám.Dále podvod se superhrubou mzdou.

Bude-li to tak pokračovat tak se pravice svým vysáváním střední třídy připraví o voliče sama i bez Paroubka.Ani lži,propaganda a dělání strašáka s demokratické levice jí nepomůže.Těch pár manažerů a zmanipulovaných médii ji pak nevytrhne.