Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

umí používat fakta pro sebe

Zlobte se na mě ,nebo né,ale FAKTEM JE,ŽE ZAS DLUHY MŮŽE KAŽDÁ VLÁDA .Ani jedné vládě po roce 1989 se nepoodařil vyrovnaný rozpočet. Nikdo z politiků se k tomuto nerozhodl přiznat a každý  svádí vše na toho druhého. Pokud se má šetřit,tak všichni. Nikdy nezískáte plnou podporu národa ,když jednoznačně bude na jakékoliv reformě získávat jistá malá skupina lidí. A v českém národě to neukecáte ani tvrzením,že to podnikatelé vrazí zpět do firem. Pokud tomu skutečně věříte,tak se umíte perfektně opíjet rohlíkem a ukecávat se.

Používat argument,že odbory jsou pro ČSSD,proboha ,vždyť tomu tak je v celé evropě,kromě určité doby v Polsku. Ale to bylo něco atypického. Vyjímka potvrzuje pravidlo.Prací odborů je hájit zájmy nájemné síly a vy híjíte,at se Vám to líbí ,nebo ne, zájmy najímatelů. Je to logické a v demokracii a tržní ekonomice potřebné,tak proč se snažíte tuto skutečnost a nutnost zpochybnit.?

Vždy si vzpomenu na výrok Topolánka.

KDYBY LIDÉ VĚDĚLI CO VŠE CHCEME UDĚLAT,TAK BY NÁS LODÉ NEVOLILI.

 Pokud nemám zapomínat ,tak na vše.

Krátká paměť nedovolí hledat příčiny ...

Stačí připomenout, jak bylo třeba po Klausových vládách přisypat do bank na jejich očištění 400 až 600 miliard,  (to je kolik procent ročního HDP?), což musel udělat premiér Zeman, nechtěl-li rozvrátit celou ekonomiku.  Stačí připomenout, jak na růstu dluhu se spolupodílely obce a města (primátoři většinou z ODS...).  Přitom tehdejší stokoruna měla jinou „hodnotu“  než ta současná.   K tomu stačí připsat  "výnosy" z prima privatizovaných fabrik (stačí velké - Kladno, Plzeň, Brno ...)  a vzpomenout,  kdo  onen tzv. bankovní socialismus trpěl a držel při životě.   Po všech těch zlodějizacích, deformacích a právní džungli zachránily vlády po roce 1998 až překvapivě mnoho !  Je skoro zázrak, že po těch všech klausiádách  (deformy místo reformy, zlodějizace místo privatizace a dravost místo právnost)  máme veřejný dluh druhý nejnižší v Evropě – na 30% procent HDP, což je polovina podle maastrichtských kriterií...  Názory se mohou různit, hlavně se musí doložit.  Pravdou zůstává, že když po šesti letech padla Klausova vláda, tak to rozhodně nebylo proto, že byla veleúspěšná.

dovoluji si poznamenat,

ze posledni zadluzovani statu pastelkovnym atd. prijatym 2 mesice hlasu je dilo hlavne ODS. neodvazila se hlasovat proti socanum, hlasovala pro. takze, doufam, ze se stejnou slavou tyto darky obcanum odebere. ale jinak urcite o nic neprijdou. budou mensi dane, vetsi nezdanitelne zaklady a jeste stat na tom vydela. vsichni dostanou vice penez, stat vice dani, obcan mensi dane.

Stačí připomenout

Veřejný dluh má Česko po osmi letech „vlád ČSSD“ pod 30% HDP  (povoleno 60%) a dokonce kýžených 3% deficitu rozpočtu k HDP už bylo dokonce za ministra Sobotky dosaženo.  Co plánuje současná vláda pro letošek a pro příští rok....  Jsou lepší ?   Přebírají ekonomiku v horším stavu než ČSSD přebrala v r. 1998 (po pádu vlády, po rozpadu koalice, po rozkolu  ODS, po předčasných volbách)? Tehdy jsme byli JEDINOU zemí Evropy, která měla "růst" HDP -mínusový!   A kdo zavinil, že před privatizací bank je bylo třeba očistit, tudíž  "nakrmit" z rozpočtu 400 až 600 miliardami?  Nebyli to odborníci typu pana Salzmana a Kočárníka a dalších a dalších prrravých prrravicových ekonomů a finančníků?  A nebyl tehdy pan Klaus premiérem?  A ještě  podotázka: Kolika stamiliardami se na dluhu státu podílejí obce a města, která jsou z velké části spravována primátory (a starosty) z ODS ?    Vrátily loňské volby správu věcí veřejných opravdu do těch nejlepších rukou?  Počkejme si!

A Nečas lže a lže

Všichni vydělají atd. Pochopitelně nevydělají. Většina nevydělá. Na to stačí kupecké počty. Ale někteří to mají jisté, u předsedy vlády to činí 20 000 Kč za měsíc, u poslance něco přes 2000 Kč.  

Re: A Nečas lže a lže

Nevím jestli lže, ale svým chováním a vystupováním dosti připomíná jistého kadeta  ze známého románu,..horlivý ,  přičinlivý, ale bohužel...............!

Honzo,

k tem "zasluham" se poji zajimavy problem. V kapitalismu muzu dostat vyborne zaplaceno za pomerne malo prace, pokud muj zakaznik ma vyrazne dobre majetkove pomery. Znam kardiologa, ktery lecil syna brunejskeho sultana. Za svoji praci dostal skvele zaplaceno. Pokud by stejne dobre lecil syna ilegalniho imigranta z Mexica, tak nedostane nic. Opravdu se cena prace pri leceni deti odviji od majetkovych pomeru jejich rodicu?

Nečasova kvalifikace = mlácení prázdné slámy

Když si ještě jednou přečtu ten Nečasův výplod, mám pocit, že ten člověk by se po snad 4 obdobích poslance ničím jiným než planým žvaněním živit neuměl. Pokud by se mu příště nepodařilo proniknout do parlamentu, asi by skončil v sociální síti. V nejlepším případě by mohl dělat asistenta Čunkovi, který bude v senátu strašit ještě 5 a půl roku.

Pane Vizku:

Přínos špičkového sportovce  pro běh světa  těžko srovnat s přínosem špičkového vědce, badatele atp.  Podle peněz je srovnání na dlani: i nositelé Nobelovy ceny  jsou ubožáčci... 

Skutecne velke penize se vydelavaji vetsinou az v aplikovanem vyzkumu. Objevitele novych leku vetsinou nestradaji, prijem z patentu muze byt zcela mimoradny. Prikladam odkaz na dar Dr.Vilceka, ktery venoval NYU 105 milionu dolaru, penize pochazeji z jeho patentu na Remicade. Prinos sportovce vuci behu sveta a prinos dejme tomu humanitniho vedce v oboru archeologie bych nechtel porovnavat.  To bych nechal na trzni sily.  

http://www.med.nyu.edu/news_and_views/vilcek.html

Re: Pane Vizku:

Mně ti sportovci jsou celkem ukradení. Kapitalismus neřeší "jestli se je zaslouží" podle nějakých smyšlených kriterií. Oni si je prostě vydělají tím, že na ně někdo kouká. Na to se nabalí reklama a byznys vůbec. Kdybych donutil nějakým způsobem celý svět, aby civěl na moji holou řiť, budu taky boháč. Jestli jim za to jejich skákání a běhání dá své peníze někdo dobrovolně, tak si je "zaslouží".

Jiná otázka je, a to jsme opět u těch daní, kolik tam nateče nekontrolovatelně z veřejných rozpočtů pod různými bohulibými záminkami. Nemusíme chodit daleko. Národní stadion, olympiáda...... Pak se stávají samozřejmě vyžírkami, protože žijí z mých peněz i když jim je dát ve skutečnosti nechci. No a kruh se uzavírá. Postačí omezit daňové výdaje jen na nezbytně nutné položky a snížit daně. Fotbal si může zaplatit každý ze svého a když chce "své"  fotbalisty živit, je to jeho věc.

Tam a zpět pane ministře

Tak napřed co je špatně na vašem článečku. Nebyla to (žel) jen levicová část co rozdávala před volbama, vy osobně jste hlasoval pro zvyšování mandatorních výdajů "nad poměry". Teď co se týče reformy vaše reforma (nikomu nic neseberem a nikoho nepoškodíme) je buď lež nebo podvod. Reforma musí bolet nebo nestojí za nic. Posranci co vykřikují "nic se fám nestane" jsou podvodníci. Pravda o veřejných rozpočtech je taková, že je třeba šetřit a neubírat na daních. Jenže jste nasliboval vy a vám podobní nemožnosti a teď nevíte jak z toho. Jste lhář a podvodník, který vyhrál jen pro odpor vůči Pablbkovi.

Re: Tam a zpět pane ministře

Správně Lež je třeba nazvat pravým jménem.Dále polopravda jest lží také,na to Nečasové apod.při své marketigové politice zapomínají(oni to spíš ignorují).

Nalejme si čisté víno...

Jak tak čtu některé reakce v diskusích na NP, docházím k závěru, že zásadní změna přístupu k dialogům, diskusím a debatám  je na spadnutí, protože svobody slova a demokracie jsme si užili až dost.  Takže co by se mělo změnit?

1) Diskutující by měli mít povoleno užívat v reakci na názory příznivé k činům vládní garnitury pouze slova jako: nemám námitek,  není co dodat,  výstižné, přesné, souhlasím, bezvýhradně podepisuji, tleskám, přesně tak, prima názor, je to opravdu tak, správné, chytré, jasné a pravdivé .. a jejich ekvivalenty.

2) Názorů opačných, názorů z opozičních pozic si nevšímat, ale rovnou se tvrdě pustit do jejich nositelů  podle známého stalinského: zmlkne-li (ve vylepšené verzi zmizí-li) člověk,  zmizí problém.  Naše pravda zvítězí.

3) Řeči, že politici (a vládní moc) potřebují opozici, aby nezdegenerovali ,se týkají jenom komunistů a částečně socialistů. Prrravé prrravici nic takového nehrozí. Proto stojí za úvahu, zda by se tolik let po "sametu" neměla rovnou uzákonit vedoucí role ODS. Boj s opozicí tuto naši jedinou správnou stranu zbytečně vyčerpává, bere jí sílu, znervózňuje ji  a působí zbytečné problémy.  Kdo není s námi, je proti nám. Nepřátele bijte, nikoho neživte!  

Česko potom jen pokvete... a děti budou znovu zpívat:  "šťastný úděl máme dnes..." .

Re: Nalejme si čisté víno...

Myslím, že k tomuto řešení Vás nedonutil NP. Myslím, že k takovým řešením tíhnete od přirozenosti Vám vlastní. Navíc se Vám evidentně stýská po dobách, kdy to tak bylo. Vám se asi v té době žilo lépe než dnes. Takže to z Vaší strany vnímám jako sentimentální vzpomínku na (vaše) zlaté časy.    

Je solidarita špatná věc?

Je až zarážející, jak podnikatelé či bohatší zaměstnanci s vyšším platem oplývají pocitem, že jsou okrádání lůzou a nemakačenky. Souhlasím s tím, že daňový systém a systém zákonů má citelně omezit pobírání dávek bez přičinění. Nepřízpusobiví občané a neplatiči nesmí se přiživovat na poctivých pracovnících ve všech oborech.Na druhou stranu by podnikatel bez poctivých pracovníků všeho druhu neměl dobré příjmy a tyto příjmy jsou mimo jiné i jejich zásluhou. Ne každý schopný a poctivý zaměstnanec má schopnosti podnikat (jakožto snad jediný způsob dobrých výdělků). Pan Kalousek prohlásil, že úspěch nesmí být trestán. To znamená podle něho, že jedině bohatý člověk je úspěšný. Jak k tomu bohatství přišel je také různé a ne vždy poctivé. Nejsou tedy schopní lékaři, technici, dělníci úspěšní jen proto, že nejsou bohatí. Úspěšná práce zaměstnanců není bohužel, až na výjimky tak honorována, aby se tito stali bohatými ve smyslu pana Kalouska.

Solidarita mezi bohatými a chudými, mezi zdravými a nemocnými, mezi starými a mladými, mezi zdravými a postiženými je základem moderního (snad i sociálního) státu.

Navrhovaná daňová soustava a v podstatě zdražování povede k tomu, že sice vysokopříjmové skupiny ušetří řádově tisíce až desetitisíce, a le zaplatí to ti dole např. na DPH. Je otázka zda se pak podaří udržet sociální smír a dokonce se nahraje komunistům.

Re: Je solidarita špatná věc?

Je to nebývale výstižný příspěvek. Zde to nebývá zvykem. Díky.