Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ale to referendění po švýcarsku,

jak je v článku popsáno, by se mi docela líbilo.

Referendum je alibi politiků

když je něco vošajstlich, rozhodnutí by mohlo přinést výraznou újmu na voličských preferencích, ale nejde zas o nic fatálního, politikové by se referendu jistě nebránili.

Ovšem pozor - hlas lidu je sice hlas boží, ale může rozhodnout pyramidálně blbě. Ono jde taky o to, jak masivní a profesionální masáž ku oblbení voličů si příznivci té které odpovědi dopřejí. Protože v referendu musí být otázka dovolující binární odpověď - ano, ne. Jako příklad hlasu božího blbě rozhodnuvšího doporučuji třeba případ referenda a jaderné elektrárně Zwentendorf v Rakousích.

Takže ukáže-li se rozhodnutí lidu zřejmě pitomým - my politikové nic, za rozhodování a zákonodárčení jsme sice placeni, ale tohle zčurdil lid, ani zaplatit si to nenechal. A volte nás znovu, my to napravíme!

Je okruh otázek, jež se k referendu z různých dobrých důvodů opravdu nehodí. Dál je okruh otázek, kde je to na hraně, zda je lid dostatečně erudován a v problému orientován nebo není a zda tedy by se měl vyjádřit nebo ne. A pak je okruh otázek, jež se k referendu hodí, ale momentálně vládnoucí skvadra má za to, že by lid mohl rozhodnout blbě - typickým příkladem by dnes bylo referendum o setrvání ČR v EU (když tedy bylo o vstupu) nebo referendum o trestu smrti - a proto jej nikdy ta vládnoucí skvadra nepřipustí.

A konečně - referendit se dá mnoha způsoby. Takže by to chtělo promyšlený zákon o referendu. Ovšem budou-li jej promýšlet, formulovat a schvalovat politikové, lze napevno počítat s tím, že četnými pozměňovacími návrhy vznikne paskvil umožňující lidu se vyjádřit jen k nepodstatným prkotinám.

O Rakousku se ovšem mýlíte, v referendu nešlo

vlastně vůbec o tu elektrárnu, ale o to, že kancléř Kreisky (tuším že to byl on) prohlásil, že když elektrárna neprojde, tak odstoupí. Tak to jeho odpůrci naházeli proti elektrárně, ovšem on je přečůral a stejně neodstoupil. A o smyslu referenda se taky mýlíte, jde tam v zásadě o to, že si "lid" svoje většinové rozhodnutí taky odskáče, a ne že za něj rozhodnou politici, kteří si pak seberou svoje kufříčky s diamanty a odhučí do bezpečí.

referendum je dobré

pro vstup do EU, protože dalo lidem možnost vyjádřit své tužby, ale špatné pro odchod z EU, protože pro tak komplexní problém nejsou lidé dostatečně kvalifikovaní. Už je to vážně, jak za bolševika.

Re: referendum je dobré

Přesně tak! Tehdy se taky nehlasovalo o hotové předloze zákona, jak konkrétně proběhne vstup do EU bylo ponecháno na vládě a parlamentu. Mimochodem, propaganda pro vstup byla mimořádně jednostranná a manipulativní. Referendum o odchodu z EU by mohlo být stejně jednoduché - "lid" by rozhodl a bylo by na vládě, jak vůli lidu naplnit.

tak referendum "demokratum" v zasade nevadilo az do brexitu

tak referendum "demokratum" v zasade nevadilo az do brexitu, dokonce ani svobodne demokraticke volby nevadily dokud nevyhral soudruh Trump/Zeman/Babis/Kurz .... . Kdopak si/soudruzi/ jeste vzpomene na udalosti v Kijeve/Majdan, kdy byl zapadem zaplacenymi/ fanatiky/uzitecnymi idioty/nacky svrzen legitimni prezident Ukrainy, soudruh Janukovic. Ze soudruh Janukovic byl zlodej a grazl, o tom zadna, ale od toho jsou organy cinne v trestnim rizeni/parlament. Nutno pripomenout, ze par dni pred tim pucem dostal soudruh Janukovic garance EU, ze demokratizace Ukrajiny bude pokracovat podle pravidel beznych v EU. Po jeho svrzeni nehnula EU ani palcem. Jedinym fakticky "zlocinem" soudruha Janukovice byl fakt, ze odmitl podepsat pristuptelskou=kolonialni=vazalskou dohodu s EU. Soudruzi v Bruselu se boji, ze kolonizace Evropy by se mohla zhroutit jako domecek z karet, kdyz prvni karta uz byla vytazena a bouda se povazlive zacina potacet. Stejne jako za soudruha Husaka bubnovali kolaboranti se SSSR na poplach proti "zradcum/zaprodancum" tak dnes jina/stejna parta kolaborantu kope za zachovani kolonialniho statutu soucasnych kolonii/montoven.

Cest :-)

Re: tak referendum "demokratum" v zasade nevadilo az do brexitu

Celkem to sedí. Jsou tam určité, ehm, (nepodstatné) detaily. Vidím to podobně.

Přímá demokracie skončila v okamžiku,

kdy vzrostl počet politicky aktivních lidí s volebním právem. Byla nahrazena buď tyranií, nebo oligarchií/aristokracií (to je v podstatě totéž) nebo zastupitelskou demokracií. Tou ale jenom tam, kde ten počet voličů nevzrostl příliš, tedy na zcela nepatrných a postupně nedemokratickými říšemi pohlcovaných územích.,

Později, když se objevil papír a všichni se naučili číst a psát, vznikly podmínky pro obnovení demokracie, alespoň v té zastupitelské podobě. Vyteklo ale velmi mnoho krve, než se ji podařilo prosadit, protože kdo má moc, nechce o ni přijít.

Rozvoj výpočetní techniky a digitální dálkové komunikace spolu se zasíťováním veškerého obydlené území vytvořil podmínky pro obnovení přímé demokracie. A ta tedy bude obnovena, i když to bude stát ještě velmi mnoho úsilí a možná i té krve.

Život, jednání a postoje lidí jsou určovány materiálně technickými podmínkami jejich života. Změní-li se podmínky, změní se i životní styl.

A tak tedy, když materiálně technické podmínky umožňují zavedení přímé demokracie, bude zavedena přes sebevětší odpor těch, kdo se podílejí na moci pomocí mechanismů zastupitelské demokracie a nechtějí o ni přijít. I kdyby se všichni Paynové světa na hlavu stavěli, přímá demokracie se prosadí.

Re: Přímá demokracie skončila v okamžiku,

Že vy jste to generále zase nepochopil?

Dík za upřesnění mlhavých představ!

Systém takto vypadá velmi dobře a demokraticky, ale obávám se, že u nás by byl ať už ten švýcarský, tak jakýkoli jiný model nepřijatelný, protože by umožňoval občanům účast na rozhodování o záležitostech, v jejichž schválení jde o velké utajené prachy pro jejich prosazovatele.

Re: Dík za upřesnění mlhavých představ!

To je čistě na lidech, co si chtějí vydupat a vydupou. Ani těm Švýcarům jejich systém nespadl s nebe.

Referendum

Vždy, když se diskutuje problém přímé demokracie, zejména možnost, či povinnost uspořádat v některých případech referendum, se rozebírá systém ve Švýcarsku. Jenže Švýcarsko je dost specifické a švýcarský politický systém se vyvíjel hodně dlouho a je těžko přímo přenositelný nebo napodobitelný u nás. Nám by byl pravděpodobně pro začátek daleko bližší systém zavedený v pětimilionovém Irsku v souladu s Ústavou odsouhlasenou v lidovém plebiscitu a přijatou v roce 1937. Veškeré změny ústavy se provádějí formou dodatků, které musí být odsouhlaseny v referendu. Celý systém je poměrně jenoduchý. Návrh smlouvy nebo zákona musí být nejprve schválen oběma komorami Parlamentu a pokud jeho přijetí vyžaduje změnu ústavy, musí být o tom uspořádáno referendum, pro které není předepsáno žádné minimální kvórum. Komise pro referenda dbá na to, aby voličům byly vyváženě sděleny názory pro i proti posuzovanému návrhu. Návrh schválený Parlamentem nemůže být přijat, pokud nezíská souhlas většiny voličů v daném referendu. V případě nejasnosti, zda projednávaný návrh vyžaduje změnu ústavy, rozhoduje Ústavní soud.To se týká i přijímání návrhů z oblasti primárního práva EU. Zatím bylo přijato několik desítek ústavních dodatků. Funguje to tam už 80 let a mohlo by to fungovat i u nás. Jenže nebude,protože se to, samozřejmě, velice nelíbí šéfům EU i našim zastupitelům.

Re: Referendum

Hlavně to, co nyní různí pojevenci navrhují, je od celkem rozumných forem švýcarských i irských pořádně daleko.

Okamura

tu problematiku chápe poněkud odlišně. Pokud vůbec chápe.

Re: Okamura

Já si myslím, že ji chápe velmi dobře...SPD prý má na účtu 0! :-)

Dnes jste mě příjemně překvapil,

tento článek běžný Okamurovec a většina Zemanovců nikdy nepochopí a když, tak tajně na záchodě a při svíčce.

Re: Dnes jste mě příjemně překvapil,

Máte pravdu, jak zde svými příspěvky právě dokazuje jistý p. Houžňák (zdá se, že on ani na záchodě a při svíčkách). :-)

Diskutéři ovšem vycházejí mlčky z toho, že to,

co píše Payne o švýcarských referendech, je pravda a že to tak skutečně je. To ovšem tvrdí pouze Payne, ve skutečnosti to je pravděpodobně jinak, buďto částečně nebo úplně. Důvod je jednoduchý - Payne hřeje svoji polívku, takže si nepochybně tu něco přidal, tu něco zamlčel, aby vyšel ten správný výsledek. Takže se, hoši, nejdřív informujte, než začnete vynášet kategorické soudy. A to prosím v originální němčině, francouzštině nebo italštině, ne v nějakých českých výcucech, zhotovených kdoví za jakým účelem.

Re: Diskutéři ovšem vycházejí mlčky z toho, že to,

Pokud víte, že to tak není, prosím upřesněte.

Pokud nevíte, mlčte.

Takto vypadáte jen na obyčejného hospodského kibice.