Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rakety by nám přinesly bezpečnost i prestiž
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ahasver 4.7.2006 12:44Re: Re: Re: Re: rakety Blahopřeji Vám k Vašemu černobílému ideologickému pohledu na rakety. |
|
|
Flasi 4.7.2006 12:47Re: Re: Re: Re: Re: rakety Je to sice pohled ryze vojensko-technicky, bez jakekoliv ideologie, ale presto dekuji. |
|
|
gerontusinza 4.7.2006 13:44Re: Re: Re: Re: rakety Ano a obě když explodují nad územím jiného státu, jaké jsou z hlediska té země? Nestačím se divit. |
|
|
Flasi 4.7.2006 14:45Re: Re: Re: Re: Re: rakety To je technicke hledisko, ktere se nemeni podle toho kde exploduji. Stejne tak jako osobni auto se nezmeni v jiny typ kdyz do nej nalozite par pytlu cementu, nebo kdyz s nim na zastavce prejedete par lidi. |
|
|
F. Čech 4.7.2006 12:56Ahasverovi Vy jste hochu zcela mimo mísu. Na rozdíl od útočných sovětských raket středního doletu s jadernými hlavicemi o nichž mluvíte, se teď jedná o antirakety určené k sestřelovýní těchto útočných raket. Protiletadlovou raketu přece nemůžete považovat za útočnou zbraň a totéž platí pro antiraketu! Tyto americké rakety jsou navíc bez jakékoliv nálože a ničí balistickou raketu přesně cíleným mechanickým nárazem. a kupodivu úspěšně - tisíce koilometrů od základny z níž byly vypáleny a ve výšce kolem 200 km. Vy bolševici ale matete lidi a navíc jste mimořádně hloupí§ |
|
|
John 4.7.2006 13:12Re: Ahasverovi To vysvětluj některým soudruhům, ti jsou schopni tvrdit, že antirakety nesou jadernou hlavici a když ne, tak ji v budoucnu ponesou. Zrovna dnes jsem si našel bláboly nějakého Analyzátora na ihned. |
|
|
Joe 4.7.2006 13:25Re: Ahasverovi S jakou ucinnosti ? |
|
|
Jaka 4.7.2006 12:24chceš-li mír, připavuj válku.. |
|
|
F. Čech 4.7.2006 12:41Vzpomínka na Lennona Lennon skončil jako zdrogovaná troska ovládaná svoji nenormální japonskou manželkou, která rozhodovala o písních , které budou na natáčených deskách a když měla chuť, tak si tam i něco zazpívala. Anarchistické a lacině pacifistické Lennonovi názory přijala za své i generace neodpovědných exotů, bouřících se v roce 1968 pod vlajkami s bolševickým hrdlořezem Che Guevarou proti evropské demokracii. Lennon byl nesporně vynikající hudebník. Jeho politické názory byly ale populistickou směsí ideologie hippies, pacifismu a anarchismu. Pro odpovědné posuzování evropské obranné politiky nemají žádnou cenu. Kdyby se západní svět skládal pouze s neodpovědných feťáku typu Lennona, tak by mohl všechny Evropany kterýkoliv agresor jen posbírat do náklaďáku, přivézt je k nějaké jámě, poděkovat jim tza vstřícnost a odměnit je ranou do týla. |
|
|
Virus 4.7.2006 17:31Re: Vzpomínka na Lennona což takhle na uklidnění jednoho pěkného špeka ? |
|
|
Pepa_Jetel 4.7.2006 12:01Proč základny USA? Jsme snad stát USA? Když už, tak základny EU. Jsem pro společnou obrannou a zahraniční politiku EU a věřím, že o obranu svého území se dokáže postarat sama. |
|
|
Mirek 4.7.2006 12:10Re: Proč základny USA? Vy znate nejaky podobny protiraketovy system vyvinuty v Evrope? Vase vira je v obrane malo platna. |
|
|
Skepticus Maximus 4.7.2006 12:20Re: Re: Proč základny USA? Co třeba ten ruský. Zadejte si 5Я26 (5Ja26), 51T6, 53Т6, 5ТЯ (5TJa), 5Я27 (5Ja27), 5В61 (5V61), systém A-35, A-135. |
|
|
Pepa_Jetel 4.7.2006 12:38Re: Re: Proč základny USA? Proč by měl být vyvinutý v Evropě? Pokud funguje, prostě ho koupíme, ne? |
|
|
Flasi 4.7.2006 12:43Re: Re: Re: Proč základny USA? A tu hromadu druzic k nemu koupime taky? Sak co bysme spolupouzivali souseduv system, kdyz se muzeme zruinovat porizenim vlastniho, ze? |
|
|
Pepa_Jetel 4.7.2006 12:56Re: Re: Re: Re: Proč základny USA? Nevím, nevyznám se v tom, třeba existuje (nebo bude existovat) podobný systém, levnější. Jste si ale jistý, že obranné zájmy USA a ČR jsou a vždy budou totožné a že se třeba nemůžeme stát štítem nebo obětním beránkem? Jsem si jist, že ta základna tu nebude kvůli nám, proč by to jinak Američani platili??? |
|
|
Flasi 4.7.2006 12:10Re: Proč základny USA? EU dokaze proti balistickym raketam pouzit jednani, dohody, rezoluce a ultimata. Sice maji tyto zbrane nizsi destrukcni ucinek, ale EU je dokaze strilet s obrovskou kadenci. |
|
|
kylchap 4.7.2006 11:59Dá rozum, že nejdřív vybudujeme obranu a pak zaútočíme, že? Hlavně aby ten útok byl humanitární. |
|
|
Joe 4.7.2006 11:52Smysl... Mam takovy pocit, ze smyslem raketove zakladny na nasem uzemi neni obrana CR, ale spise obrana zapadni Evropy (UK, Francie...). Takova predsunata raketova zakladna neni napad. Otazkou ovsem zustava, kde CR vybuduje zakladnu pro vlastni obrana. V Rumunsku ? |
|
|
Mirek 4.7.2006 12:11Re: Smysl... Nesmysl. Nastudujte si, jak destnik funguje a nepiste tu sve dojmy a pocity. |
|
|
Mirek 4.7.2006 11:48Co je zasadni ? Jako v kazde diskuzi o protiraketovem systemu i zde se vyrojilo spousta technickych a taktickych nesmyslu a nema cenu na ne reagovat. Pojdme na uplny zaklad problemu a rekneme si co vlastne chceme? Balisticke rakety nevlastni jenom Rusko, nebo Irnan ci Korea. Vlastni je i Cina, Indie, Pakistan a dalsi a dalsi. A kazdym rokem se seznam statu vybavenych temito zbranemi rozsiruje. A ted mame dve moznosti. Bud pred tim zavrit oci a rici ze obranu proti temto zbranim nechceme. Nebo na postup doby reagovat a nejakou obranu prijmout. V teto dobe je jediny alespon castecne funkcni system ten americky. Takze shrnuto mame jen dve moznosti : NENEBRANIT SE proti stale se rozsirujicim poctu techto zbrani ve svete, NEBO PRIJMOUT americky system. Jine moznosti nejsou. Zadna vycurana ceska cesticka mezi neni. |
|
|
Joe 4.7.2006 11:57Re: Co je zasadni ? A proc je nutne zrovna potreba budovat zakladnu. Nestacilo by jen na danem uzemi rozmistit mobilni protiraketove jednotky v okamziku, kdy to bude aktualni ? Podobne jako to bylo provedeno pri prvni valce v zalivu, kdy Izrael byl napaden raketami Scud. Na uzemi Izraele byly rozmisteny mobilni baterie raket Patriot..... |
|
|
John 4.7.2006 12:02Re: Re: Co je zasadni ? Dosti podrobný článek o protiraketové obraně, najdeš tam i o těch Scudech v Iráku. |
|
|
Mirek 4.7.2006 12:08Re: Re: Co je zasadni ? Protoze jde o slozity globalni system, s raketami mnohem vetsiho dosahu. Ne o par raket Patriot. Nicmene podle tech info, ktere mame to bude fungovat podobne tak jak rikate. Mluvi se o 1 az 10ti raketach v Evrope. To je evidentne jenom pohotovost pro pripadny mylny nebo ojedinely vystrel. Je to jako letecka pohotovost, ktera se drzi neustale, nikoliv az v okamziku nebezpeci. |
|
|
Joe 4.7.2006 13:29Re: Re: Re: Co je zasadni ? Rakety Patriot byly uvedeny jako priklad. Nevidim duvod proc techto 1-10 antiraket nemohlo byt take mobilnich... |
|
|
Flasi 4.7.2006 14:52Re: Re: Re: Re: Co je zasadni ? Asi protoze rakety patriot byly proti balistickym raketam uplne k nicemu a modernizovane verze na tom nejsou o mnoho lepe. A i kdyz se dari, tak dokazi sestrelit jenom sestupujici hlavici, coz uz muze byt dost pozde. Proto se snazi Americane budovat system, ktery ty rakety sestreli drive nez terminalni fazi letu. A takovy system potrebuje dost velky radar, ktery na kolecka nenalozite a ma celkem velke pokryti a i z dalsich technickych aspektu se cely system lepe hodi pro stacionarni provedeni. |
|
|
Flasi 4.7.2006 12:22Re: Re: Co je zasadni ? Spravne. Proc dnes, v roce 1935, stavet silene drahe opevneni. Nestacilo by rozmistit mobilni protitankove prekazky v okamziku, kdy to bude aktualni? |
|
|
Joe 4.7.2006 13:28Re: Re: Re: Co je zasadni ? Tenkrat to bylo hodne aktualni... |
|
|
NevericiTomas 4.7.2006 14:49Re: Re: Re: Re: Co je zasadni ? Ve tricatym patym??Se nenechte vysmat.To jeste Nemci jezdili po cvicacich s papundeklovejma atrapama |
|
|
Joe 4.7.2006 16:10Re: Re: Re: Re: Re: Co je zasadni ? Ty papundeklove atrapy co v roce 1935 jezdili po cvicistich nesly oznaceni PzKpfw I a nemecka armada jich mela uz temer 500. Sice byly vyzbrojeny jen dvema kulomety, ale na vycvik to zatim stacilo.... A k tomu meli uz par kusu verze PzKpfw II .... |
