Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Půlvýhra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Dobrý 23.11.2008 15:10Sendivoj Julínek
|
Skutečně úsilí Julínka mluvit o dobru pacientů už přesvědčila mnohem víc lidí, než na začátku, že jde o podraz na národu. No co, už dva volební debakly a rozklížená ODS nestačila, tak je třeba pokračovat k debaklu státostrany. Sebereflexe nulová, touha měnit je jen kosmetická, Cikrt by mohl vyfasovat chůdy, Julínek paruku atd. Ale jejich boj za další úspěchy levice je velmi účinný. Jen tak dál, hnát ČSSD před sebou až přes další volby.|
|
hulwat 23.11.2008 17:08Re: Sendivoj Julínek Tvoje zakvašené howno, které máš v palici, nezakryje žádná paruka. |
|
|
františek 24.11.2008 14:07Re: Sendivoj Julínek to je prostě tím, že hodně lidí u nás jsou hlupáčci, kteří věří populistům. Čtou Blesk, koukají na seriály a mají rádi, když za ně někdo myslí. Jsem důchodce, který fandí Julínkovým reformám. Akorát by měly být primitivnějším spoluobčanům lépe vysvětlovány. |
|
|
Marie 23.11.2008 13:48neš´tastné poplatky Pokud budou veducí představitelé stále zavírat oči před faktem, že poplatky ve zdravotnictví jim prohrály krajské volby dožijí se ve zdraví iprohry v příštích parlamentních volbách. Zdravý selský rozum žádné ublížené trucy abude to dobré, přitáhnout lékaře k tomu,aby léčili pacienty v takové míře jak bývalo před komunisty zvykem to znamená i odpoledne a s návštěvami nemocných doma tomu fandím. |
|
|
baci 23.11.2008 13:28co může být proti demokratii co může svědčit proti demokratii? Na tuto otázku kdysi WCH odpověděl"desetiminutový rozhovor s průměrnýmn voličem" |
|
|
jirka.s. 23.11.2008 11:20Co takhle Ottův slovník naučný ? Ottova encyklopedie:
Okolnosti, jež pokládají se za dostatečné, aby odpíráno bylo určitým osobám právo volební, označují se jako důvody vylučovací. Takovými důvody vylučovacími jsou všeobecně: A) Nezralost věku Pravidelně klade se za podmínku volebního práva dosažená svéprávnost neb určitý věk; tak žádá se v Dánsku dosažený věk 30 let, v Německu, Španělsku, Belgii, Nizozemí, Norsku, Portugalsku, Švédsku 25 let, v Rakousku 24 let, v Nizozemsku 23 let, ve Francii, Anglii, Rumunsku, Srbsku, Bulharsku 21 let, v Uhrách 20 let, ve Švýcarsku podle kantonálních ústav 17 až 20 let B) NEZRALOST ÚSUDKU Z této příčiny vylučují se všeobecně osoby, jež nejsou s to, aby obstarávaly své záležitosti, tedy osoby duševně choré a pod., a vůbec osoby nacházející se pod mocí poručnickou neb opatrovnickou. C) Pohlaví Až posud až na skrovné výjimky všeobecnou je zásada, že ženy nemají se účastniti voleb. D) NEDOSTATEK VZDĚLÁNÍ Někde vylučují se z volebního práva ti, kdo neprokáží aspoň znalost čtení a psaní (v Italii a Portugalsku). E) Pohyblivost pobytu Obyčejně žádá se jistá trvanlivost v pobytu na místě, na kterém má občan odevzdati volební lístek; tak žádá se ve Francii, Italii pobyt aspoň po půl roku, v Rakousku, Belgii, Dánsku, Anglii aspoň po rok, ve Španělsku po dva roky, v Norsku dokonce po pět let před volbou v místě volebním. F) NEZACHOVALOST MAJETKOVÁ Všeobecně odpírá se právo volební těm, na jejichž majetek uvalen byl konkurs, pokud trvá konkursní řízení. G) ÚHONNOST OBČANSKÁ Osoby, které trestány byly pro trestní skutky, nepřipouštějí se k volebnímu osudí, pokud trvají následky odsouzení pro takový skutek. H) ZÁVISLOST HOSPODÁŘSKÁ OSOBY, JEŽ ŽIVÍ SE NA ÚČET VEŘEJNÉ DOBROČINNOSTI, NEMAJÍ OBYČEJNĚ VOLEBNÍHO PRÁVA. Konečně pokládá se činná služba vojenská za důvod vylučující z volebního práva, aby vojsko, majíc stříci veřejný pořádek, nebylo strženo do vírů politických zápasů.
|
|
|
loula 23.11.2008 15:45Re: Co takhle Ottův slovník naučný ? myslím, že by nebylo špatné aplikovat toto na volby. Tím by se vyloučili z volební účasti osoby,které nedokončili základní vzdělání (bod D), dále fůra podnikatelů( bod F), dále asi 30 tis pravomocně odsouzených ve výkonu trestu (bod G) a konečně různí nemakačenkové (bod H). |
|
|
nup 24.11.2008 13:40Re: Co takhle Ottův slovník naučný ? Moje řeč. ODS by dosáhla možná na 10 %. |
|
|
mik 23.11.2008 1:15Má mít volební právo hlupák který se dá koupit slibem zrušení třicetikorunového poplatku zatímco jej náš socialistický stát každý měsíc připraví o víc jak půl výplaty? Volební právo by neměli mít například ti, co jsou tak blbí, že nejsou schopni se sami ani uživit. Tam samozřejmě nespadají důchodci, kteří celý život makali, nebo nemocní. Ale paraziti nemohou rozhodovat o státě, jinak to povede k vyssátí a kolapsu státu. |
|
|
Minutus 23.11.2008 2:01Re: Má mít volební právo hlupák Hodně zjednodušuješ, asi budeš mladý. Kdo je a kdo není hlupák tak snadno nepoznáš a kdo nevolil ODS kvůli třeceti korunám už vůbec ne. Mimochodem, regulační poplatek je zaměřen především na důchodce. Ti měli a mají největší důvod se vzpírat. Ostatní moc zbytečně k lékaři nechodí, nemají čas ani chuť. Parazitů není zase tolik, alespoň ne těch chudých. Tipuji tak do 5% max. Mají tím větší slovo, čím míň lidí půjde k volbám. Já osobně jsem pro poplatky, vynechal bych snad děti a studenty. Tam nejde o regulaci. Ale co je chytrého na tom, dát pojišťovny a nemocnice monopolům, které si nebudou konkurovat? Nakonec všechny skončí pod jedním palcem a budou nás ohrožovat za naše peníze. Soukromé vlastnictví má smysl tam, kde podporuje konkurenci, vede k vyšším výkonům, zkvalitňuje a zlevňuje péči. Monopoly známe, viz Telecom nebo ČEZ. Dělají si co chtějí. Telekomu naštěstí zatrhli típec další mobilní operátoři a technologický rozvoj internetu. Jinak bysme tu stále ještě platili 700 Kč měs. za 56kBit/sec. |
|
|
Esmerald 23.11.2008 10:17Re: Má mít volební právo hlupák "Minutusi", doufám, že mi dovolíte opakovat jednu Vaši myšlenku, která stojí za větší zviditelnění : " Hlupáci mají tím větší slovo, čím méně lidí půjde k volbám ". |
|
|
Minutus 23.11.2008 11:15Re: Má mít volební právo hlupák Napsal jsem paraziti, a to jsem myslel socky, které se dají koupit. Těch zase tak moc není. Pak jsou tu paraziti, kteří si zase hlasy kupují u těch socek. Ti jsou nebezpečnější a taky jich není tak moc. takže pro ně platí totéž. Parazity jsou obě skupiny v tom smyslu, že parazitují na demokracii. |
|
|
Ing Chromík Josef 23.11.2008 11:25Re: Má mít volební právo hlupák Co to je za troubu, který se „se pokouší apetit privatizátorů číhajících na miliardy ze zdravotního pojištění ve věrohodnou, čili neuvěřitelnou „reformu?“ českého zdravotnictví“ navodit diskusí na téma, „kdo má či nemá mít volební právo“. Prostě odebrat volební právo, těm kteří nevolili a nikdy volit nebudou ODS. To by se právě hodilo dalšímu super trouboví z ODS „prázdnému a falešnému Topolu“. Na tento způsob řešení ještě nikde na světě dosud nikdo jiný nepřišel. Ani Stalin neb A. Hitler. který chodil na inspekcí ministrů a všichni byli tak dobří, že všechny jen chválil. „Jaký pán, taký krám“.Miralek Topalek chodil na inspekcí všech ministrů a zjistil, že všichni byli tak dobří, že je všechny stále jen chválil až do nebe. „Jaký pán, taký krám“. K tomu není co dodat. A po prohraných volbách chodí vysmátý od ucha k uchu dál jak by se ani nechumelilo a získává podporu dál ve všech krajích od svých partajních „Genose“ po celé ČR. Co s takovou partají? To je celá banda é tak na akorát na spláchnutí do mušle se všemi „Lulínky“, Burzíky, Trautenberky, Čunky a podobné loutky vlastizrádců mlaskajících u vládních koryt. Ale jen tak dlouho, až v dalších volbách jim to český národ spočítá znova že skončí v propadlišti dějin. Nech odpočívají v pokoji. . |
|
|
hulwat 23.11.2008 12:14Re: Má mít volební právo hlupák Tobě, bolševiku, nepomůže ani "kryodynamika". |
|
|
Dobrý 23.11.2008 19:19Re: Má mít volební právo hlupák S Vámi musím souhlasit do poslední čárky. Teď se vyrojila množina" momentálně" zaostalých, kteří jsou stoupenci především ODS a ti by nejraději nechali probíhat volby na plenárkách ODS.Vůbec nechápou volby ve smyslu voleb. Byli by spokojeni, aby ti mlaskající nebyli zbytečně rušeni od záslužné práce.Ostatní občany by nazvali jako socky, nebo lopaty. Mají smůlu že jim to nevychází. Tyto dva debakly ve volbách naopak přivedou k příštím volbám dosud mlčící většinu a to pro ODS, které volí jejich skalní přívrženci vždycky, to bude malér z kterého se nedostanou. |
|
|
harry 23.11.2008 9:45Re: Má mít volební právo hlupák No jeste bych otazku rozsiril zda ma mit volebni pravo 16x trestany recidivista z toho 3x pro nasilne ciny...... ten, kdo sam zakony nedodrzuje by nemel mit pravo spoluridit a ovlivnovat spolecnost. |
|
|
Minutus 23.11.2008 22:30Re: Má mít volební právo hlupák Minutus. Na druhé straně asi tak jeden z 20 takových lidí se bude obtěžovat k volbám.. |
|
|
loula 23.11.2008 10:06Re: Má mít volební právo hlupák Jenom malý dotaz. Jak ovlivnil ten třicetikorunový poplatek sklutečnost, že nás stát na daních přípraví o polovinu výplaty.? Nijak, ten poplatek pouze tu dan navyšuje. |
|
|
Nomen 23.11.2008 10:37To po něm nemůžete chtít...nejenže poplatek samozřejmě navyšuje dań, ale většinou tuto daň navyšuje právě sociálně slabším - nejvíce důchodcům, které chce chytrý Minutus chránit...... ..ale i jinak , jedici sociálně slabší bývají i nemocnější - i ti co péči nezneužívají.... |
|
|
Vilda 23.11.2008 10:44Re: To po něm nemůžete chtít...nejenže poplatek samozřejmě navyšuje dań, ale většinou tuto daň navyšuje právě sociálně slabším - nejvíce důchodcům, které chce chytrý Minutus chránit...... Proto by každý člověk nepatřící do sociálně slabší měl mít přiděleného nějakého sociálně slabého a vše za něj platit. Časem se sice usolidaruje, přestože na daní odvádí podstatně víc než ten sociálně slabý, ale bude to tak spravedlivé že |
|
|
MUDr Jiří Kilian 23.11.2008 10:57Re: Má mít volební právo hlupák Úkolem tzv. demokracie stalo se počítat hlavy a nedbat mozků. Nicméně, jakkoli už Platon má demohracii za vládu lůzy a podřízení rozumu vášním, nic lepšího zatím nikdo neobjevil. někdo si řekne, že jedno euro je nic a když to plní účel, je to dobrá věc. Druý řekne, že nejde jen o to jedno euro, ale třeba i o stovku eur za péči v nemocnici. Další řekne, že doma také spí a jí, tak co. Další přijde a řejkne, že když dá osmnáct set za pobyt v nemcnici, nezbyde mu z důchodu na nájem, další řekne.... a bude tu desítky ba strovky náhledů. A jak jinak to rozlousknout, než respektování přání většiny. S většinou v parlamentu, zehjména ve Sněmovně, je to ale docela zajímavé. Od doby poslance wagnera je tu hjeho fenomen, kdy jeden dva poslanci rozhodují o výsledku hlasování. Je tu také stranická disciplína, když většinou všichni hlasují podle rozhodnutí strany. To pak vypadá, že je celých dvě stě klřesel nanic, že by stačilo pět šest, jako v nějaké akciovce, kde byl seděli jen představitelé stran a podle počtu hlasdů by roozhodovali. Debaty předtím jsou celkem zbytečné, kdo to kdy sledoval, ví, že jedni nadávají druhým a projevy mají vždy stejný charakter podle toho, z jaké je kdo strany. Neřeší se věc samotná, ale bojuje se o vítězství - kdo bude mít více hlasů, Politika dávno není projevem vrozeného smyslu pro obec a národ, který je vrozen lidské přirozenosti, ale je to souboj o mocenské posice, místa pro politiky hlavní a pomocné, pro jedny přímo na státních postech, pro jiné v různých přídatných státních institucích, dozorčích a správních radách etc. V takové situaci nakonec není rozdílu mezi stranami a demokracie není nic než ono počítání hlav (hlasů) a preferencí bez ohledu na samotnou řešenou věc. |
|
|
Minutus 23.11.2008 22:54Souhlasím Asi by nebylo od věci připomenout, kdo svěřuje vládě a poslancům moc. Jsou to voliči a voličům by měli sloužit. Dokonce nejen těm, kteří je zvolili. naše země je jim svěřena jako statek správcům a oni nemají právo s ní zacházet jen podle své libovůle. Pokud při 40% účasti byl někdo zvolen 30% hlasů, měl by si uvědomit k čemu má vlastně mandát. A pokud se mu podaří strhnout na sebe moc díky zkorumpovaným přeběhlíkům, měl by si ten mandát ještě vydělit nejméně dvěma. Třicetikoruna jako poplatek, padesátikoruna za den v nemocnici, devadesát za pohotovost - k tomu vláda bezpochyby mandát má. Jsou to kroky odvolatelné pokud se neosvědčí a není až tak moc lidí, kteří by byli zásadně proti. Ale privatizace pojišťoven, privatizace velkých nemocnic - k tomu rozhodně bez souhlasu opozice při své křehké většině právo nemá. Ústavní většina by snad tento mandát poskytla. |
|
|
Vlali 22.11.2008 21:37rozpor Na jedné straně poskytování péče nejekonomické a na druhé pořebné. Co bude, když mi lékař řekne máte nárok na toto, ale nejlepší by bylo toto. To si ovšem musíte připlatit. Nemáte, smůla pojišťovna nám víc nedá. |
|
|
Fafa 22.11.2008 22:01Vlali: Budete si muset priplatit nebo obdrzite peci, ktera je hrazena verejnym pojistenim. Co Vam na tom pripada zvlastni? Existuji bohuzel celkem casta onemocneni, jejichz nejmodernejsi lecba je financne narocnejsi nez to, co si muzeme dovolit z verejneho pojisteni. Pokud ctete anglicky, posilam Vam odkaz. http://content.nejm.org/cgi/content/extract/359/4/333 |
|
|
mik 23.11.2008 1:20Re: Vlali: Právě kvůli tomu, že je potřeba, aby bylo možno zaplatit drahou péči není možné, aby byl zadarmo acilpyrin - ten si může pořídit každý za své. Až bude potřebovat nákladnou péči tak na ni díky zdravotním reformám bude o pá miliard víc. Julínek si zaslouží metál za to jak levnou metodou ušetřil miliardy. Smekám před takovým ministrem. |
|
|
Fafa 23.11.2008 6:05Miku, souhlasim s tim usetrenim, ale stale bude nutne definovat standardy, ktere jsou placeny z verejneho pojisteni. Existuje nemoc, ktera postihne podstatne procento deti nositelky poskozeneho genu. Pokud nebudou deti leceny, tak za dlouhou dobu (nekolik desetileti) budou potrebovat dialyzu nebo transplantaci. Pokud dostanou specialni lecbu, tak se dialyze zrejme da predejit. Lecba stoji cca 170,000 $ rocne. Co s tim? |
|
|
vládík 22.11.2008 17:48Nesmyl, že privatizace je krádež slýcháme od privatizace Škoda-auto Pořád stejní hlupáci, kteří věří, že stát vše umí nejlépe. Nebo dokonce snad nechápou, že státní se rozkrádá nejlépe. Je to možné? Verner dokazuje, že i tací mohou existovat. |
|
|
loula 22.11.2008 17:53Re: Nesmyl, že privatizace je krádež slýcháme od privatizace Škoda-auto Máte pravdu, privatizace Skody auto byla mimořádně podařená. Naproti tomu např privatizace Aera doprovázená vstupem "ostřílených" manažerů z USA vedla k postupné likvidaci českého leteckého průmyslu. |
|
|
Nomen 22.11.2008 18:29Re: Nesmyl, že privatizace je krádež slýcháme od privatizace Škoda-auto Vládíku privatizace SONP Kladno, byla velmi povedená, český farmaceutický průmysl taky a ta Tarovka v soukromých rukou - Iveco se položilo že díky Tatrovce..Zkuste myslet..., |
|
|
majolenka 22.11.2008 20:11to Nomen Nesmyl, že privatizace je krádež slýcháme od privatizace Škoda-auto ale vždyt Vládík píše, že státní se rozkrádá nejlépe |
, to jsme viděli u privatizace jako takové, Vládík má vlastně částečně pravdu, jen si to ani neuvědomil 
i když to napsal nebo možná nevidí ten rozdíl mezi převodem akcií či navýšením kapitálu či předlužením společnost a pardon "trapným" vynešením cihel, když se vrátný nedívá nebo po té, co mu šoupnu kafe nebo Rum 
