8.3.2021 | Svátek má Gabriela


Diskuse k článku

POLITIKA: Pseudopodnikatelé a paraziti

V naší zemi působí cca 570 tisíc OSVČ, pro které je tato činnost hlavním zdrojem obživy, a dalších cca 400 tisíc vedlejších, tedy takových, kteří si omezeným provozováním živnosti jen přivydělávají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Frys 22.6.2017 8:48

Re: Pro Z. Frys - odpověď

„Dnešní občan, a to i v nejcivilizovanějších státech, není jen neúčinně chráněn proti ostatním občanům, kteří jej chtějí zneužít a zranit, ... ale je také téměř bezmezně zneužíván a zraňován samotnou vládou, tedy právě tou institucí, která se jej jala chránit. ... Před ní je proto mnohem obtížnější a nákladnější se uchránit než před jakýmkoli jiným nepřítelem. ... Občan již totiž nemůže uniknout výběrčímu daní a policistovi, v jejich proměnlivých a rozmanitých podobách, stejně jako nemůže uniknout smrti. Je neustále, ve dne v noci, v jejich obklíčení, jejich počet se neustále zvyšuje a jejich chování a masky jsou stále více odzbrojující. Útočí na jeho svobodu, napadají jeho důstojnost a stojí stále více v cestě hledání jeho štěstí. Každým rokem si vynucují větší a větší podíl na jeho majetku.“ H.L. Mencken, Prejudices: A Selection

J. Jurax 21.6.2017 19:01

Re: Pro Z. Frys - odpověď

Ehm ... ad miliční systém ve Švejcarech - přečtěte si prosím někde, jak tam funguje armáda. Outsorcovat - k tomu potřebujete stát, co ten outsorcing zajistí a zaplatí. Takže daně ... :-) ... a ten odkaz o anarchokapitalizmu a armádě je jistě zajímavý, leč jinak vpravdě úsměvný až srandovní. Ale vyvracet ho nebudu, to by bylo hodně psaní. Jenom - nenapadlo Vás ve smyslu oné anarchokapitalistické teorie, že dobrovolná směna a kooperace s vítěznou mocí je výhodnější než individuální odpor s perspektivou spíš hrdinské smrti než vítězství?

"dobrovolná směna a kooperace je výhodnější než loupež (už jenom pro nižší transakční náklady)" - no možná, nemám osobní zkušenost s loupením, ale přesto pravím, že dobrovolnou směnou a kooperací nevyřešíte vše; příkladem buďtež třeba liniové stavby a pozemky pod nimi.

A obecně - libertariánské myšlenky mi opravdu nejsou blízké.

A chcete-li dožít ve svobodné společnosti, pak vězte, že po mém soudu anarchie jakkoliv umně teoreticky podšprajcovaná není svoboda, nýbrž jen předehra vlády pevné ruky, která si v rozvráceném státě vydobyde moc a pak ten rozvrácený stát bude muset dát zase dohromady po svém. Je fakt, že ono se ta "vláda" anarchie nikdy v makroměřítku nerealizovala, naštěstí; myslím, že je to stejná utopie jako utopický socialismus Owenův nebo Fourierovy falanstéry.

Z. Frys 21.6.2017 16:08

Re: Pro Z. Frys - odpověď

Justice: http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=38

Co se obrany týče, lze outsoursovat (např. Island), nebo miliční systém (Švýcarsko). http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=42

Proč by to mělo fungovat? Jednoduše proto, že dobrovolná směna a kooperace je výhodnější než loupež (už jenom pro nižší transakční náklady). Ale chápu rozdíl našich postojů, jste víceméně konzervativec, kdežto já libertarián. Taktéž nejsem ekonom či filozof, profesí jsem fyzik, nicméně chci žít ve svobodné společnosti a nikoliv v socfašistické totalitě.

Zkuste aspoň tento vynikající článek ve 3 dílech: http://www.svobodny-svet.cz/3816/moralka-levice-pravice-a-libertarianu-1-3.html

J. Jurax 21.6.2017 15:32

Re: Pro Z. Frys - odpověď

Ehm ... ovšem argument proč by to MĚLO fungovat jste nepředložil. Ve vzduchu visí jenom jakási Vaše víra, že dobrovolná soukromá báze založená na dobrovolné směně je schopna zařídit zouplna všechno. Nuže, po mém soudu není - tak na první nástřel třeba obranu nebo justici; ono toho bude ovšem víc.

O Rothbardovi vím jen to, co jsem si přečetl teď na Wiki - ono tohle je opravdu stranou mého zájmu - a obávám se, že podle toho, co je tam psáno, myšlenky dotyčného mi nejspíš nebudou zcela konvenovat. A studovat jej nebudu, nejsem ekonom a už vůbec ne pfilozóf a nezajímá mne to natolik, abych takto utrácel svůj vzácný čas :-)

Z. Frys 21.6.2017 14:24

Re: Pro Z. Frys - odpověď

Přínos této vlády je značný: omezování svobody->buzerace, omezování svobody->buzerace atd. ad infinitum. Dotačně-korporátně-buzerační totalita nadosah. Říká se tomu "sociální stát", já v tom ale vidím reinkarnaci systému fašistického.

Z. Frys 21.6.2017 14:21

Re: Pro Z. Frys - odpověď

Samozřejmě, že společnost by byla jiná (asi o dost lepší), založená na dobrovolné směně a nikoliv na státním násilí. Ovšem argument proč by to nemělo fungovat jste nepředložil. Ve vzduchu visí jenom jakási víra, že stát disponuje nějakou "magickou" schopností něco zařídit líp než na dobrovolné soukromé bázi. Tedy nic jiného než etatické náboženství, kde stát ~ bůh. Ovšem stát nejenom že nemá žádnou takovou "magickou" schopnost, ale navíc je zdrojem největšího násilí ve společnosti (především jako vymahač nejrůznějšího výpalného a útočník na majetková práva každého člověka). Zkuste trochu postudovat M. Rothbarda - Anatomie státu, Etika svobody...

J. Jurax 21.6.2017 0:11

Re: Pro Z. Frys - odpověď

No, to co navrhujete by po mém soudu nešlo - ale kdybych se zde mýlil, pak by to byla dost jiná společnost než v jaké žijeme. A nemyslím, že lepší, i když možná ne horší.

A argument, že to kdysi na divokém Západě před jedenapůl stoletím fungovalo (volený šerif placený městem, učitelka placená městem a jinak vše soukromé), je lichý. Dnešní společnost se liší od dobytkářského městečka někde v Arizoně. A i tehdy byla armáda státní - když šerif nestačil, povolala se kavalerie :-)

J. Jurax 21.6.2017 0:04

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Ale kuš - s Vašimi závěry nelze souhlasit. A to se vyjadřuju velice diplomaticky.

A to nejsem živnostník, nýbrž celoživotní zaměstnanec ve vývoji software - a připravoval jsem se kdysi dávno na to mnoho let studiem vysoké školy přírodovědného zaměření - specielně matematiky.

P. Han 21.6.2017 0:00

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

V článku se popisuje, co dělá Štěch. Případně vy, blbe.To rozdělování je právě vaše parketa.

J. Jurax 20.6.2017 23:58

Nic proti živnostníkům

V tabulce odvodů je zásadní chyba - totiž - zaměstnanec musí svou prací vydělat i na ty částky zdravotního a sociálního, které "za něj" platí zaměstnavatel. Mzdové náklady na něj jsou superhrubá - což by asi tak odpovídalo zisku OSVČ po odečtení nákladů. Ta chyba je napravena druhou tabulkou - a z ní je patrno, že za stejných podmínek zaplatí zaměstnanec na pojištěních 152 440, kdežto OSVČ jen 72 332.

Kdyby zaměstnanec nevydělal - stejně jako kdyby si nevydělal i na svou dovolenou a nevytvořil rezervu na případnou nemocenskou a odstupné, bude na něm zaměstnavatel tratit a propustí ho. Takže zaměstnavatel tyto skutečnosti zohledňuje při kalkulaci mzdy. Samozřejmě zjednodušuju, ale princip je jasný.

Skutečnost, že sumy pojistného jsou děleny na dvě částky je jen hra s čísly - stejně ty prachy zaměstnanec ani neuvidí, neboť je zaměstnavatel přímo odvádí státu (a účetní, která to fyzicky dělá, je režijní zaměstnanec - a na režie musí zaměstnanec vydělat svým dílem taky - je to podobné, jako když si OSVČ platí účetní, akorát to není tak patrné). Zjednodušeně je třeba říct, že firma nemá jiné prachy, než které vzejdou z prodeje zboží či služeb, které poskytuje (pomineme-li dotace).

Ergo - zaměstnanec zaplatí na dani i pojistném za sumu vydělanou prací tolik co OSVČ - sazby jsou stejné ovšem s tím, že vyměřovacím základem pro odvod pojistného u OSVČ je 50 % příjmu z podnikání a z jiné samostatné výdělečné činnosti - tedy POLOVINA - po odpočtu výdajů vynaložených na jeho dosažení, zajištění a udržení. Zaměstnanec má vyměřovací základ hrubou mzdu, která je ovšem rovna superhrubé/1,34; jelikož superhrubá je jistým ekvivalentem zisku OSVČ, plátí zaměstnanec vlastně z vyššího základu. Kdyby se zavedla místo hrubé superhrubá - tak by se jednak dosáhlo Sobotkou slibovaných 40 000 mzdy (to by bylo dnešních cca 29 000 hrubé) a sumy pojistného by platil zaměstnanec, takže by nikdo nemohl tvrdit, že je "za něj" platí zaměstnavatel (dokonce "ze svého", jak se lze občas dočíst).

M. Prokop 20.6.2017 22:44

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

A OSVČ jsou i velmi vzdělaní lidé, na rozdíl od bolševíka Kratochvíla.

M. Prokop 20.6.2017 22:42

Re: Pokud bychom měli v našem protektorátu skutečnou demokracii,

Tak to je omyl. Štěk byl zvolen demokraticky, dokonce ve většinové, byť dvoukolové volbě.

Blbci jsou jeho voliči.

F. Doušek 20.6.2017 22:24

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Hlupáku, dělí Štěch.

L. David 20.6.2017 20:38

Pokud bychom měli v našem protektorátu skutečnou demokracii,

hledal by si už dnes ten nějaký parazit Štěch registraci na Pracovním úřadě.

Běda zemi, které vládnou zpupní idioti ! ! !

L. Novák 20.6.2017 19:27

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Tak, stranický úkol už máte splněný, představil jste nám myšlení typického voliče komunistů (jedno zda z ČSSD nebo KSČM), a teď už táhni k čertu, ty dobytku! ;-)

L. Novák 20.6.2017 19:24

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

A jak vidno na Kratochvílovi, nevzdělaný ... je ostatním k smíchu a hloubka jeho blbosti vyvolává údiv.

Ś. Svobodová 20.6.2017 18:44

Re: Sám sobě zaměstnavatelem

Podle stávajícího zákona nemůžu, dokonce nemůžu zaměstnat ani manžela.

J. Kulheim 20.6.2017 17:54

Re: Pro Z. Frys - odpověď

Co bych měl vidět? ˇV čem je přínos této vlády?

P. Urban 20.6.2017 17:44

Je to levnější a efektivnější.

Pokud to funguje dobře. Pokud to funguje špatně, je to často ještě horší, než problematická sociálka.

P. Urban 20.6.2017 17:41

Takže jestli Vám dobře rozumím

pokud napíšu, že práce v dole je těžká nebo něco o problémech matek samoživitelek, pak to znamená, že horníky a matky samoživitelky VYVYŠUJI nad ostatní lidi.

Vaše námitka o (ne)platičích daní je sama o sobě správná, pokud hájíte pana Štěcha. (S dodatkem, že politik by si měl dávat zatraceně dobrý pozor, aby se nevyjadřoval způsobem, který umožňuje takovéto zjednodušení.) Nijak ale nevysvětluje, proč by dokazování problémů těch či oněch mělo znamenat jejich vyvyšování nad ostatní nebo vyvolávání vzájemných konfliktů. Ve skutečnosti je článek psán tak, aby konflikt vyvolaný panem Štěchem spíše tlumil.

J. Kulheim 20.6.2017 17:41

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Ano, mýlil jste se. Potřební jsou řemeslníci i lidé vzdělaní. Samotné vzdělání od blbosti nechrání. Vzdělaný domýšlivý blb, je velmi nebezpečný.

J. Kratochvíl 20.6.2017 17:33

Re: Jiří Kratochvíl, troll kominterny

Z vás to vzdělání kape jak luj.

J. Kratochvíl 20.6.2017 17:30

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Nápodobně.

To víte každý si hájí svoje bydlo, ale myslel jsem, že doba kdy se vzdělání za nic nepočítalo nebo naopak všude se prosazoval dělník a kdo je víc, už je za námi. Ano v tom jsem se mýlil.

J. Kratochvíl 20.6.2017 17:25

Re: Pro Z. Frys - odpověď

vy to nevidíte, protože to vidět nechcete.

J. Kulheim 20.6.2017 17:24

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Pane Kratochvíle, děláte z řemeslníků lidi podřadné kategorie. Přitom jsou to lidi bez kterých by to nešlo. Zedníci, vodaří, tesaři atd jsou pro život každého nepostradatelní. Když potřebuji opravit střechu, tak je mi odborník výrobu energie z jádra k ničemu.

Troufám si říct, že pro takového jako jste vy, je zatlučení hřebíku těžko řešitelný problém. Jinak řečeno nevíte o tom nic.

Ještě bych vám chtěl sdělit, že jste mimořádné, tupé a nevychované hovado.

J. Kratochvíl 20.6.2017 17:21

Re: Souhlasím,

Pan Polák, se bohužel, tohoto hříchu dopustil, tím ,jak vyjmenovává profese a jak dokazuje jak to mají těžké, co musí ještě stačit mimo svou práci. A já zas mám zkušenost, že je jen minimum řemeslníků-podnikatelů,kteří pro mě něco udělali a dali mi na to fakturu a proti těm se vyjádřil pan Štěch a naopak se o nich nezmiňuje pan Polák. Hned se pozná řemeslník- zaměstnanec, který vám tu fakturu opravdu vydá. Na tom si stojim i když mi zdejší diskutéři budou nadávat.

J. Brunner 20.6.2017 17:11

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Proti inženýrům, projektantům a konstruktérům nikdo nic nemá a letadlo či raketu nakonec do reality postaví v podstatě řemeslníci. Přeji Vám potopu v bytě a neschopnost najít rychle řemeslníka.

P. Urban 20.6.2017 17:08

Souhlasím,

že společnost potřebuje drobné podnikatele i zaměstnance a není dobré povyšovat jedny nad druhé. Možné to bohužel je, jak ukázal pan Štěch.

Pokud se ovšem tohoto hříchu dopustil pan Polák, pak by mě zajímalo kde konkrétně. Nemohu takovouto pasáž nikde najít. To znamená, že jeden z nás ten článek pořádně nečetl.

J. Kratochvíl 20.6.2017 16:56

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Vámi prezentovaný příspěvek nasvědčuje tomu, že jste šedivý hňup.

J. Kratochvíl 20.6.2017 16:52

Re: Odmítám demagogii antištěch jaká je předvedena v článku

Je vidět, že vy jste kolem školy ani nešel natož kolem nějaké univerzity. Jinak byste si musel všimnout, že těch filosofů ty univerzity zase tolik neprodukují, aby se o tom muselo diskutovat.

Myslíte, že např. leteckou výrobu, jaderné elektrárny, dopravní prostředky atd. produkují topenáři nebo zedníci nebo dokonce chcete tvrdit, že jste nikdy neseděl v letadle ?

Podle vašich příspěvků se ani to nedá vyloučit.