J. Jurax 31.3.2017 23:10

Dynastie vznikají a zanikají

Celkem souhlas, zejména s kritikou současného stavu. Dlužno ovšem brát v potaz, že autor lobbuje za své Realisty, a v tomto světle na text nahlížet a sdělené filtrovat.

Jenom - tzv. protestní strany, jen co se uchytí drápkem k moci a nerozpadnou se, mají tendence se té moci držet, k čemuž využívají stejných osvědčených prostředků jako strany, proti nimž původně protestovaly. Viz TOP09 a ANO a před nimi třeba kdysi US, resp. US-DEU dávno zmizevší; ostatní protestní, co si čuchly k moci - Zelení a VV - jenom krátce začoudily a propadly se do nicoty, byť Zelení ještě kdesi živoří.

A k odstavci co konkrétně - zde jsem skeptik. Zaklínadlo přímé demokracie je chytlavé, ale obtížně použitelné - hodí se jen na některé problémy, jimž mají voliči šanci porozumět a vytvořit si názor. Navíc ta přímá demokracie by byla v praxi funkcí míry oblbování danou investicemi do reklamní kampaně, jež by byla s to naklonit názor lidu na tu správnou stranu. V referendech jde víc o emoce než o fakta, jež mohou být postižena jen v hrubých rysech. A taky - jak často referendit?

U přímé demokracie je varovným mementem fakt, že blbost odhlasovaná v referendu všeholidem nepřestane býti blbostí - viz případ JE Zwentendorf v roce 1978 v Rakousích - ovšem je nezpochybnitelná. A lid je v některých případech velice manipulovatelný - zvlášť když tématu nerozumí. A tak mne napadlo - velice zajímavé by bylo všelidové hlasování o trestu smrti nebo o výši platů našich zákonodárců. Ti zákonodárci by dostali maximálně průměrný plat v privátní sféře nebo ještě líp spíš medián ... :-)

Nicméně revize našeho volebního systému, přímá volba starostů či krajských hejtmanů třeba, většinový do sněmovny a do senátu poměrný, nebo taky vítěz bere vše a sestaví vládu podle sebe bez koalic s tím, že sněmovna ji jen vezme na vědomí a odvolat ji může jen prezident a referendum stojí za diskuzi - fantazii se meze nekladou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Johnová 31.3.2017 23:01

A teď realisticky

Pokud svou pravdu chcete prosadit, tak z té třístránkové filosoficko-politologické eseje udělejte tři krátká marketingová hesla, jinak se ve volbách neprosadíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.3.2017 21:45

:-P

"Aby občan nebyl zcela vydán na pospas státu, je třeba zajistit mu větší podíl na moci"

Občan bude mít takový podíl na moci, který si vydupe. Nikdo jiný mu ho nezajistí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 31.3.2017 20:00

Už jednali s Okamurou ?

Po prostudování článku ctěného pana Robejška jsem se zajímala o postoje pana Okamury a našla jsem veliké programové shody - jen stručněji a lidověji řečené.

Mne na přímou demokracii nelapili, ale spolu by jim pšenka možná vykvetla - v tomto demokratickém rozvalu Andym.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 31.3.2017 19:11

Vlády fungují jenom někdy...

Kromě jiného se mi líbí odstavec:

"Každý z nás ví, že vlády fungují jenom někdy. Málokdo si ale uvědomuje, že naproti tomu společnost funguje skoro vždycky. Důkazem toho je, že společnosti přežívají i mnoho (místy velmi špatných) vlád za sebou. A přesto společnost zkolabuje mnohem méně často než ta která vláda. Proč? Jako Realista hledám i zde hlavní příčinu. Tou je samoopravný mechanismus, který zabraňuje tomu, aby v celospolečenském měřítku docházelo k příliš mnoha „botám“. Jak to funguje? Ve statisících a milionech názorů a rozhodnutí členů společnosti k podobným otázkám se vytěsní ty největší nesmysly a prosadí se takový vývojový směr, který společnosti spíše prospívá, nebo jí alespoň neškodí."

Tu myšlenku lze aplikovat i na děti a školy. Školy fungují jenom někdy, děti pořád. Proto přežijí i blbé školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zaorálek 31.3.2017 18:55

Pro mně inspirativní. Zajímavá představa, malinko škodoliba, je ta, ze by politici byli odpovědní za svá politická rozhodnutí. Definovat kritéria by asi nebylo jednoduché, anebo možná naopak bylo, ale tlak na politiky by se zvýšil. Snad by museli svá rozhodnutí posuzovat z dlouhodobějšího hlediska než max. 4 roky. A take z osobnejsiho hlediska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 31.3.2017 16:55

Pár poznámek.

Panu Robejškovi vlastně fandím. S některými konkrétními návrhy mám ale problém. Např. "Zvolit premiéra přímou volbou a zříci se tvorby koalicí. Premiér by sice byl zakotvený v jedné straně, ale měl by svobodu hledat si parlamentní většinu případ od případu." Dokážete si to někdo predstavit v praxi? Znamenalo by to nepolitickou vládu, jinak by musel premiér měnit složení kabinetu rovněž případ od případu ? Komu by se zodpovídala taková vláda? K čemu by pak byla svobodná soutěž politických stran, když vítězové klání nemohou provádět svou politiku sílou svých ministrů ve své vládě?

Nic proti referendům a některým prvkům přímé demokracie. Bylo by ale realistické vyhlásit nějaký jasný cílový stav, přehledný optimální budoucí model! "Přímo volený premiér" asi tím pravým ořechovým nebude - trochu to zavání nikoliv zdokonalením, ale plíživou destrukcí stávajícího systému bez jasně definované náhrady...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klem 31.3.2017 15:53

Jak na to?

Se zaváděním nových struktur jsou vždy problémy.

Nechme politické struktury pracovat tak, jak pracují, ale vytvořme na ně tlak, aby musely pracovat lépe a poctivěji.

Proto bych doporučoval vrátit se k myšlence o odvolatelnosti politika během jeho funkčního období. Na základě referenda v jeho volebním obvodu by v případě úspěšného referenda byl politik odvolán a o mandát by přišla i jeho strana. To by mohlo vést k větší zodpovědnosti a poctivosti politiků i politických stran.

Zdeněk Klem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 31.3.2017 13:15

Souhlas.

Jako obvykle brilantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 31.3.2017 10:40

Realiste nejsou resenim

stavajicich problemu spolecnosti.

Ono je v posledku jedno, rozhoduje-li o mem zivote nejaka ta dnesni, dle Robejska udajne od lidi izolovana vlada, anebo primo mi spoluobcane. Nepreji si byt chovnym hospodarskym zviretem tech dnesnich vlad, anebo svych spoluobcanu pod taktovkou Realistu, tecka!

Pokud chcete dat moc lidu, dejte ji zvlast kazdemu obcanu jednotlive, v tom smyslu, aby si kazdy ridil svuj zivot dle sveho rozumu, nikoli dle diktatu, byt demokraticky posvecenym, svych spoluobcanu. Tam je jadro problemu, centralizace moci ve vladach, anebo jeji decentralizace v 'referendovem' lidu, to vyjde nastejno a dluzno dodat, ze stejne spatne, ne-li jeste hure v tom druhem pripade.

Jedina platna decentralizace je na urovni jednotlivych lidi, kdy kazdy rozhoduje o svych vecech sam, kdy mu do toho, do jeho zivota ostatni nekafraji. A to plati zejmena pro aktivity jedincu, kterymi si tito vydelavaji na zivot, tedy na jejich podnikave aktivity. Ber, nebo neber, ale nechte me to udelat, jak ja to vidim, nikoli jak to vidi ostatni a demokratickym procesem, jeho regulacemi vseho co muzu cinit me prinuti konat dle jejich vize, nikoli dle me vlastni. Muj rozum je timto demokratickym procesem obchazeny, vyautovany, vysachovany. Muzu sice myslet a treba i mluvit jak chci, ale konat musim dle piskani te demokraticke vetsiny, tedy dle ostatnich, a svuj rozum si muzu leda tak povesit na hrebik.

Drive jsme zili v totalitnim komunismu, pod nadvladou komunistu, dnes zijeme v totalitni demokracii pod nadvladou lidu. Je to jako z blata do louze.

A o tom cela ta svoboda cloveka je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 31.3.2017 8:24

Robejškovi surrealisté

ad.1) Naprostý protimluv. Právě nepřímá demokracie zaručuje pestrost a tudíž nemožnost pro kohokoliv uchopit moc jen sám pro sebe. Naopak přímá demokracie by byla jen předkolem pro totalitu. Jak volí lid v přímé volbě vidíme dokonale na tom, koho si zvolil na Hrad.

ad.2) Co to je "tradiční styl vládnutí"? Nic takového neexistuje. Lidé si navíc poradit umí (a moudré, vyspělé státy to podporují), a tak máme složitou decentralizaci moci a nekonečné množství občanských spolků a iniciativ, které začasté dělají práci za stát (neb to umí líp a levněji), ale hlavně do všeho státu "kecají", čímž stahují moc k sobě dolů.

ad.3) A kdo prosím vás bude ta špatná politická rozhodnutí "odhalovat a korigovat"? Vždyť každý z nás spoustě věcem vůbec nerozumí, tak co bude chtít odhalovat a korigovat? Ale máte pravdu, ono už se pár mliardářů najde, kteří to nám prostejm před referendem vysvětlí. A Robejšků si na to najmou houfy.

Na dynastickou demokracii se zajeďte autore, když už ji tak milujete, podívat do Moskvy. I když i tam to ještě potřebuje vycizelovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek