P. Adámek 12.3.2023 15:56

Při přímé volbě by skupina protřelých politiků, která má právě v daném roce v parlamentu většinu, zvolila prezidentem jiného protřelého politika. Vzhledem k tomu, že v naší parlamentní demokracii není úkolem prezidenta dělat politiku, mi nepřijde nijak špatné, když si ho vyberou lidi, i když to bude člověk bez přímé zkšenosti v tom, jak to v politice chodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Scholzova 11.3.2023 19:45

Myslím, že hlavní problém posledních voleb prezidenta byla absence inspirativniho kandidáta.

Souhlasím s autorem článku, že P.P. dostal mnoho antiBabisovskych hlasů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skřivánek 11.3.2023 17:32

Vážený pane kolego Hamerský, všechny argumenty, které jste uvedl se dají vysvětlit z různých úhlů pohledů. Při mém věku (už jsem viděl leccos) musím vidět každou situaci jako potíž, ale také jako příležitost.

Rozdělit společnost. To považujete za špaté? Já rozhodně ne. Nejde o rozdělení, ale o formu, jakou se to stane a jak se bojuje argumenty nebo naopak pomlouváním a dehonestováním. Jsou mnozí, co se stále odvolávají na Masaryka a přitom se sami chovají jako Hitler. Jinými slovy, když se jim to nehodí - pomluvit, odsoudit a udělat z oponenta nepřítele lidu.

A už je jen kousek k šedým uniformám pod vlajkou.... čehosi, zastrašování, zavírání... Každý ví, jak to pokračovalo.

Je smutné, jak málo lidí vůbec chce pochopit dějiny a to nemluvím o poučení.

Dnes jsem si přečetl, že zatkli kohosi, kdo měl na batu "Z". Osobně bych okamžitě začal vyšetřování toho, kdo něco tak šíleně nedemokratického nařídil. Pokud si nedám na batoh hákový kříž, co je komu do toho?

Nebo se chcete dočat chvíle, kdy vašeho vnuka zatknou proto, že v hospodě řekl, že evropskou komisi by měli vyšetřovat pro neschopnost (v lepším případě)?

Zatýkání za názor jsme tady přece už měli!

Třicet let po revoluci se musím za hodně lidí stydět. Co z odkazu minulosti překroutili ve vlastní prospěch.

A k přímé volbě - pokud se budeme řídit naší nejlepší tradicí, budeme výměnu názorů vyhledávat a prezident může být moderátorem této diskuse. Pokud to zvládne pan Pavel, budu rád. Pokud někdo další, také dobře. Zbavit se přímé volby znamená (za moji osobu) zcela jasné vzdání se vlivu normálních lidí na to, co bude dál s naší společností.

J.S.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vinkler 11.3.2023 13:40

Ještě bych přímou volbu prezidenta nezatracoval - po tom co jsme viděli ve Sněmovně při změně valorizací penzí.

Tím mám na mysli tanec zombie koalice s diktátorkou Pekarovou , to byla skutečně řádná dávka politické kultury.

Už scházely jen ty obušky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 10.3.2023 17:26

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 10.3.2023 16:48

A proč zůstat jen u zrušení volby prezidenta?

Proč nezrušit všechny volby?

(ironie)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 10.3.2023 16:01

Bez přímé volby by se nemohl stát presidentem republiky VZDĚLANÝ PRIMITIV.

Takže se přímá volba někomu osvědčila, jinému ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.3.2023 15:59

"Volba prezidenta občany a z toho plynoucí nejsilnější politický mandát v zemi .... podporuje únavu z demokracie ..."???

Bravo! To je ale kec! Zde je jasně patrné, že autor vůbec netuší co to ta demokracie ve skutečnosti je. Že se jedná o demos kratos - vládu občanů a rozhodně ne vládu nějakých jejich spolků typu politických stran a jejich t.zv. elit. Je očividné, že tento je politologem, naprosto zbytečným to člověkem, který je zde jen proto, aby ospravedlňoval vládu a moc politických stran nad občany a púřitom jim nedovoloval základní demokratické právo, většinové a přímé volby. Nejen prezidenta, ale téměř obecně. Občané jsou totiž podle něj hloupým a nesvéprávným celkem jedinců, kterým je třeba vládnout. To je základním postulátem současného politického systému a zejména našich politologů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 10.3.2023 15:50

Pane Hamerský, právě proto, že bylo vyslyšeno přání lidí po přímé volbě prezidenta způsobem chytré horákyně, je stav našeho politického systému takový jaký je. Nedělejme tedy z politického systému posvátnou krávu, obzvláště když tento systém nefunguje jak má.

Politici přání lidí sice vyslyšeli, dali lidem hračku v podobě přímé volby prezidenta, ovšem pro jistotu ho nevybavili žádnými pravomocemi, kterými by mohl jakkoli korigovat jejich neomezené vládnutí.

Prezidenta chápou pouze jako zástěrku pro svá vládní rozhodnutí a jako robota na podpisy svých vládních kroků. Z tohoto hlediska chytrostí zastínili i tu chytrou horákyni.

Prezident zvolený přímou volbou by měl být zásadně nadstranický, s pravomocemi umožňující mu hledání kompromisů mezi vládou a opozicí, s možností korigovat extrémní, sporná, či jiná rozhodnutí, která by byla v rozporu se zájmy občanů naší země.

A pokud zmiňujete finanční náročnost přímé volby prezidenta, zamyslete se nejdřív nad nejdražší trafikou v našem státě, která je sborem trafikantů, nebo-li odkladištěm zasloužilých, ale bohužel přebytečných politiků všech našich politických stran a hnutí, nesoucí honosný název senát.

Zrušením této komory by stát ušetřil nemalé náklady na tuto instituci, a převedení kompetencí těchto trafikantů na prezidenta by přineslo zjednodušení systému, a tím zvýšení rychlosti a celkové výkonnosti našeho politického systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Melichar 10.3.2023 13:50

Jestli něco měnit, tak "výběrové řízení". Letos to teda v předkole byla opravdu bída (pro mě jediná volitelná kandidátka to zapíchla). A druhé kolo? Bureš, nebo Pávek - prašť, jako uhoď. Myslel jsem, že to Burešovi hodím, abych taky trochu naředil tu kavárenskou ofenzívu, ale asi to byla chyba, nový prezident může operovat, z kolika lidí u voleb byl zvolený. Jestli bude příště obdobná "kvalita", k druhému kolu nepůjdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 10.3.2023 13:33

Tak nějak nechápu o co těm politologům go. Jestli se to někomu nelíbí, zaveďme volby náhodnou volbou. Jak ukazoval i nedávný článek pana Kelichbara, má to bodně výhod, i když to vypadá jako pitomost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek