28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

POLITIKA: Prezidentský dlužník

Z kandidátů, kteří postoupili do druhého kola, stála kampaň nejméně Taťánu Fischerovou, cca 117 000, nejvíce Miloše Zemana, 37 200 000. Největším poraženým zůstal Jan Fischer, který je k porážce navíc těžce zadlužen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Kosejk 2.4.2013 17:14

ale?

Fischera jsem nikdy neměl rád. A jsem rád, že se nestal prezidentem. A opravdu se nehodlám připojit ke kopání do něj, když ryje držkou v zemi.

A že si z těch dluhů nic nedělá, to je jen osobní názor pana Polaneckého. Do úst se mi dere něco o frázi: "podle tebe, soudím tebe". Není to náhodou tak, pane Polanecký?!

A jen tak bych ještě dodal, že 132 milionů nevyletělo vzduchem, jak pan Polanecký píše. Nakoupila se za to reklama, která dala práci lidem v reklamním fochu a práci jejich dodavatelům. Většina z nich za to odvedla DPH - a někdy i daň z přijmu.  A byly to soukromé prachy  - a ty mne netrápí.

Š. Hašek 2.4.2013 20:24

Re: ale?

Přesně tak.

B. Rybák 4.4.2013 0:16

Re: ale?

Souhlasím s Vámi. Ti, kteří nesplnili to, co Fischerovi slibovali (dokud měl velké šance), jsou mnohem horší než on. Vrhají podivné světlo na volební sponsory (co vlastně od eventuálního vítěze voleb očekávali?) a tím i na princip přímé volby a na morálku našeho (EU-hujerského) politického zákulisí. Nejde náhodou o pomstu za to, že pan Fischer podpořil nakonec Zemana?

Š. Hašek 2.4.2013 16:58

Vše něco stojí.

Zadarmo není ani oběd.

Poslední odstavec článku je vlastně brilantní charakteristika jednoho z "lidových" kandidátů. Jde o soukromé peníze (dary na kampaň). Přiznám se, že mě zajímají daňové peníze, které mě přinutí stát dát na jeho "choutky".

Nevyjadřuji se tímto ke způsobu volby presidenta. Ale nejsem přítel novinek.

J. Kadeřábek 2.4.2013 14:48

132 milionů vyletělo komínem díky parlamentu a senátu,

kteří schválili přímou volbu. Jsou to ovšem nicotné peníze proti desítkám i tisícovce (fotovoltaika) miliard vyhozených oknem a mimo moji rozlišovací schopnost. Za sto milionů nepostavíte v Praze ani plot kolem Nuselského mostu.

Š. Hašek 2.4.2013 16:59

Re: 132 milionů vyletělo komínem díky parlamentu a senátu,

Pokud jde o soukromé dary, je mi to celkem jedno.

Viz státní daně.

J. Boleslav 2.4.2013 10:29

Hezké rovněž je

jak skvělý prognostik a ekonom Ovar svoje výdaje v kampani na začátku 12x podhodnotil.

Š. Hašek 2.4.2013 17:02

Re: Hezké rovněž je

Pane Boleslave, nepojmenovával bych ho Ovarem. Byl zvolen.

Jsou horší/lepší.

Takový je život.

J. Boleslav 2.4.2013 18:15

Re: Hezké rovněž je

Vy si nepamatujete, jak on pojmenovával svoje politické soupeře a oponenty? Místo poslanci říkal důsledně pos.anci, novináři byli hnůj a póvl atd. Jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá. Že byl člověk s tak odpornými osobními vlastnostmi zvolen do čela státu, pouze hodně vypovídá o jeho voličích.

Š. Hašek 2.4.2013 20:23

Re: Hezké rovněž je

Pamatuji.

Pamatuji si, jak nazval tuto zem spálenou zemí.

Pamatuji si, jak se obouval do podnikatelů. Atd .......

Ale Ovar to není. Skřípu přitom zubama, to mi věřte.

Přijdou možná horší.

B. Rybák 4.4.2013 0:20

Re: Hezké rovněž je

Obávám se, že máte pravdu.

M. Malovec 2.4.2013 10:08

Potvrzeno

Jsem rád, že současné chování pana Fišera jen potvrzuje moje přesvědčení o bezcharakternosti oné osoby podepřené jejím vlezem do partaje pro naplnění zištných záměrů. Navzdory běsnění jeho předvolebních zastánců.

Š. Hašek 2.4.2013 17:07

Re: Potvrzeno

Horší je, že rádoby prestižní noviny vydávají dluhy jedné osoby za málem "státní problém" (mfDnes). Články na titulních stránkách. Mladá garda novinářů se činí.

Jinak souhlas.

Přeci jen to lidové hlasování nakonec oddělí zrno od plev. Tím nevyjadřuji můj názor na lidové hlasování.

F. Vejr 2.4.2013 10:07

Špacírka s popelníkem

Já myslím, že to nejsou peníze vyhozené oknem, jak je psáno v článku, je to jen oběživo a za produkt se platí ať je to firma ta, nebo ta, ta odvede daň a peníze se točí dál. Chce jen platit rychle, aby se nezbyšovala otáčka. Nic nevylétlo komínem. Zajímavé je to jak někteří členové volebních týmu se k tomu ale stavějí, neb ti tyto investice vlastně nakoupili, nebyly to tedy  jen nějaké loutky a jejich investice byla často i špatná. I reklama může být různá. Během voleb jsem potkal na ulici partičku volajících k Zemanovi "Miloši, vrať se do hrobu", a potom když jsem ho viděl zvoleného kráčet k řečnickému pultíku tak jsem si na ně vzpomněl, fakt  tento Guru šel stylem jako kdyby vylezl zrovna z rakve. Měl by asi nosit špacírku.

M. Pechr 2.4.2013 9:43

...kdo je nezodpovědný ?

...autor může asi těžko znát někoho, kdo se rozhoduje podle bilbordů apd., reklamní triky jsou konstituovány tak, aby ovlivnily podvědomně, pracují na nich lidé, kteří velmi dobře znají principy psychiky, podprahového vnímání, na kterých stojí rozhodování cílové skupiny... ...nechápu, kde autor bere jistotu, že Fischerovi je jedno, že dluží miliony a že autor ví, co by měl Jan Fischer dělat v té či oné chvíli, jinou alternativou je, že je zdrcen a není schopen v tuto chvíli dělat to o čem je přesvědčen, že povede k vyřešení tíživé situace... ...soudit v tuto chvíli podle toho, že je takový nebo makový nebo nezodpovědný je spíše nezodpovědné od pisatele, dost pochybuji, že v situaci prohraných voleb a vzniklých dluhů odjel klidně, spíš bych usuzoval, že toho měl plné zuby a musel se dát dohromady někde mimo "český mediální kotel" ...jinak exekutorskou a bankovní praxi asi nemá smysl komentovat...

J. Vyhnalík 2.4.2013 16:50

Re: ...kdo je nezodpovědný ?

Souhlas. Jak pokud jde o reklamu a její fungování, tak pokud jde o hodnocení Jana Fischera.

P. Čech 2.4.2013 8:35

No, vidíte!

Všechno je to o systému, ev. jeho implantaci tam, kde se to nehodí a nebo, kde to nemá žádný smysl.Mám na mysli jakoukoliv volební kampaň. Celé toto předvolební dění po vzoru kohokoliv je naprosto zbytečné a je jen vyhazováním peněz do kapes PR agentur, různých firem, zabývajících se t.zv. výzkumem veřejného mínění a televizních show.Povětšinou jde o skutečné vyhazování peněz, obvykle ze státního rozpočtu politickým stranaám. Stranám, které je vyhodí za nesmysly typu billboardů a podobně. I při přímé volbě prezidenta to bylo obdobné. Zbytečně vyhozené peníze, za které mohla být postavena škola či vězení. Poté, kdy po zásahu politických stran byl neústavně ze hry vyřazen kandidát pan Okamura, bylo naprosto a to předem každému jasné, jak volba dopadne. Všichni kandidáti pokud nepostrádají soudnost, vyhodili své peníze a peníze daňových poplatníků zbytečně. Podle mého názoru stačilo čtvrthodinové televizní představení jednotlivých kandidátů bez přítomnosti moderátora (ten z toho obvykle dělá onu show) a následně hodinová debata všech kandidátů s moderátorem. Věcná debata. Toto může být zadarmo, za takovouto debatu by televize naopak měly platit, protože jim to k obrazovkám přitáhne dost diváků.Má-li volič něco v hlavě, nic dalšího k rozhodování nepotřebuje, je-li hloupý, žádný billboard a žádná emoční show mu v rozhodování nepomůže. A o tom to je.

V. Grycz 2.4.2013 7:13

Dle zákona

by měl exekutor spíše klepat u Pirka a jeho výboru. Věřitelé budou určitě nekompromisní.

Z. Jaromír 2.4.2013 4:49

Mluvíte

o bývalém premiérovi jako o nějakém darebovi z osmé bé. Expremiér je instituce a tak se také k němu má přistupovat, ať jde o závazky jakéhokoli druhu.  

O těch do vzduchu vyhozených penězích vám to vysvětlil správně pan J. Vintr. Dodal bych jen, že částka vydaná na kampaň mě svou chabou výší zarazila, a podle toho, jak bylo v terénu živo zvláště před vyvrcholením prvního kola, bych soudil, že bude mnohem vyšší. Vždyť za všechny ty účtované peníze by se nezdařilo pořídit např. ani ozvučení kongresového sálu pro minisummit...

M. Malovec 2.4.2013 10:15

Re: Mluvíte

Nevěřím vlastním uším. Jak přistupovat k expremiérovi, který pomohl "solárníkům",a aby víc nezkazil ani víc neudělal. Proč má on být víc, než dareba z osmé bé. Ten dareba z osmé bé neškodí tolik, jak uškodil dareba ze statistického ouřadu. Nechcete ještě ze zlotřilého křiváka udělat celebritu a vzor? I když i to je dnes možné.

M. Sedláček 2.4.2013 14:26

Re: Mluvíte

Alespoň, že teď vím, že to není člověk, ale instituce :-)))

J. Vintr 2.4.2013 2:10

Poněkud se mýlíte

v tom, že ty milióny vylétly oknem. Nevylétly - zůstaly doma a daly vydělat spoustě lidí. Kromě hory zbytečně spotřebovaneho papíru se vlastně žádná škoda nestala ...

T. Pansky 2.4.2013 1:20

Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ...

... dobre vedel, ze pan Fischer neni schopny zastavat funkci prezidenta.  Do politiky se vysvihl jako celkem neznamy clovek, protoze se podvolil slouzit jako premier v "urednicke vlade", coz byla zasterka velke koalici ODS-CSSD.  Tato velka koalice pouze zakryvala dalsi odlevani penez ze statni kasy a upevnovani moci.  A pan Fischer se podvolil hrat slusnaka v roli predsedy vlady.  Za odmenu byl potom vykopnut do Bruselu.  Ted se prepocital.  Cesti volici se pomalu uci rozumet tomu, kolik je podobni politici stoji.  2) Je celkem jedno, kolik si jednotlivi kandidati pujcili na sve zvoleni.  Hraji takovou ruletu.  Nekteri vyhraji, jini prohraji.  Pan Fischer vsadil spatne, pan Zeman dobre.  Ucet za pana Zemana dostanou danovi poplatnici po odchodu pana Zemana z Hradu, kdy se bude muset menit vse nacichle kourem a poskozene pamatky opravovat.  Ale to je nase dan za zvoleni zemana na kralovsky post.  top0625top@live.com

E. Sevrát 2.4.2013 8:00

Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ...

Ovšem to už jsme jednou zažili po odchodu V.Havla,který taktéž kouřil všude,podle L.Špačka i ve Vladislavském sále.

P. Čech 2.4.2013 8:42

Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ...

Podvolil se sloužit v úřednické vládě a to politickým stranám. Dobře si pamatuji, jak trapně politickým stranám podlézal, jak s nimi konzultoval a nechal si od nich předem schválit každého člena vlády. A tak nakonec nebyl premiérem "úřednické vlády", ale vlády politické, kdy si právě tento premiér nechal od stran předem schválit své kandidáty. De facto to úřednická vláda nebyla, byla to vláda politická, ovšem bez voleb. Taková je však každá vláda ve státě a to již od roku 1918. Žádnou koalici politických stran, ani jejich programy totiž nevolil ani jeden volič, všechno je to důsledek hnusného handlu mezi politickými stranami systémem "něco za něco". Výsledku tohoto handlu posléze dává jakous takous legitimitu pouze prezident a to aktem jmenování členů vlády. A o tom je celá ta politická šaškárna.

P. Čech 2.4.2013 8:44

Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ...

Pokud je mi známo, tak kouřem se památky konzervují a nikoliv poškozují, pane Panský.

T. Kočí 2.4.2013 9:38

Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ...

Už jste viděl záclony v kuřákově domácnosti? Nebo v hospodě?

P. Čech 2.4.2013 9:54

Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ...

Viděl. Po dobu 50 let denně. Než jsem přestal před rokem a půl kouřit. Ovšem taková malichernost, jak vypadají nějaké záclony mně je úplně fuk. Zajímají mne důležitější věci. Například jasný a jednoznačný důkaz toho, že kouření zapříčiňuje přímo nějakou konkrétní nemoc.  Takovýto důkaz žádný neexistuje. Pokud by existoval, potom by na tutéž nemoc nemohl nikdy onemocnět nekuřák. Člověk totiž nemůže věřit všemu, co mu někdo bez jednoznačných důkazů nakuká. O tom to je.

O. Mayer 2.4.2013 10:31

neberte si to osobně, ale

... taky ten člověk musí mít mentálně na to ten důkaz pochopit.

J. Václavíková 2.4.2013 14:29

Re: neberte si to osobně, ale

:-)