Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Přejdou politici od slov k činům?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 4.7.2013 13:19Hmm, "Asi se shodneme, že prezidentovo jednání je nečestné a nesportovní...". Ne, to se tedy neshodneme. Ale že co právník, to jiný výklad téhož zákona či ústavního článku, to se shodneme spolehlivě. Možná že by bylo na čase se zaměřit na něco trochu jiného, pane Jelínku. :-P |
|
|
Z. Švrček 4.7.2013 9:42Vidím, že plody práce Lukáše jelínka přes negativní hodnocení vzbudily zajímavou diskusi. Souhlasím s panem Fickem, jenže v malých obvodech by se musely mandáty lišit ve vztahu k hustotě obyvatelstva, aby bylo zastoupení spravedlivější. Takovýto systém by přinesl jistě i větší výskyt skutečných osobností, po kterých je taková poptávka. Nicméně ani v tomto systému bych nevylučoval účast stran, protože je nutno kromě principu územního zastoupení hájit princip politického (rozuměj ideového) zastoupení. Jinak by se nedomluvil nikdo s nikým, nedělejme si iluze o rozumných dohodách. I tak by byl posílen vliv místních, všeobecně známých a uznávaných osobností, přičemž politická, chceme-li ideová vazba by sloužila k lepší soudržnosti a také transparentnosti zástupců lidu i při rozličných zájmech plynoucích z územní příslušnosti.. |
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 1:19Politologovy rady a porady Autor se honosí tím, že je profesionálním politologem a přesto ho nenapadne nic lepšího, než radit poslancům, aby se v současné situaci zaměřili na přepracování Ústavy. Ne, že by to Ústava nepotřebovala, ale takové změny vyžadují širší shodu minimálně v rozsahu ústavní většiny. Jakákoliv strana, která by v současné chvíli ohlásila, že připravuje změnu Ústavy, dostane se okamžitě pod palbu médií a politických konkurentů obviňujících je ze snahy zmanipulovat situaci. Ke změně Ústavy by mělo dojít co nejdříve a to znamená co nejdříve PO VOLBÁCH. Podle mého názoru by základem změn měl být většinový volební systém do PS, tím by se upevnila pozice PS a vlády a mohly by se opět stát důstojnou protiváhou presidentovi. V neposlední řadě by to zaručilo konec éry nestabilních koaličních vlád a výrazně omezilo politické obchody. |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 2:41Re: Politologovy rady a porady O tom, že tento parlament nemůže opravovat ústavu nemůže být pochyb. Na druhé straně ale, jak s Jelínkem nesouhlasím téměř nikdy, nápad s kancléřským systémem se mi jeví jako velice nosný. Politickou tradicí máme k Rakousku a Německu historicky nejblíž, náturou a životním stylem také, tak proč objevovat Ameriku, když se nabízí spolehlivě osvědčený model? |
|
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 3:16Re: Politologovy rady a porady Výběr premiéra PS, která zároveň musí dát důvěru vládě by byl naprosto logický a situaci by značně zjednodušil. Spolu s většinovým systémem by to zaručilo stabilní a silné vlády. |
|
|
P. Ficek 4.7.2013 4:35Re: Politologovy rady a porady Většinový systém jak ?? Pokud by to mělo být jako volby do senátu, vedlo by to k systému dvou stran = katastrofa. Mně by se líbil většinový systém, při kterém by z každého okresu postupovali 3 poslanci, takže 243 poslanců a zrušit senát. Podmínkou kandidatury by bylo minimálně 10 let bydlení v daném okrese, čímž by vznikla i věková hranice 28 let (18 + 10). |
|
M. Prokop 4.7.2013 9:37Re: Politologovy rady a porady Bydlení "zamlada" by se nepočítalo? Proč by systém dvou stran měl být větší katastrofa než systém slabých koaličních vlád? S možností vydírání trpajzlíky, tradičně lidovci, současně LIDEM, dříve VV, v budoucnu SPOZ nebo ANO ....... |
|
|
P. Ficek 4.7.2013 20:23Re: Politologovy rady a porady Mám na mysli situaci, kdy v Ostravě kandidovali Klaus se Zemanem - ať si každej kandiduje, kde bydlí.... Systém dvou stran typu ODS + ČSSD je hra na demokracii. To by mohla být rovnou jedna strana. Případ voleb - šaškáren v USA to potvrzuje. |
|
|
P. Bárta 4.7.2013 9:52Re: Politologovy rady a porady No vidíte, a mně by naopak systém dvou stran, které jsou jasně čitelné, liší se od sebe svými názory a politikou, vyhovoval daleko víc než systém ve kterém jedna strana koalice vydírá druhou stranu koalice tím, že pokud ta druhá nebude poslušná, domluví se s třetí stranou, která je momentálně součástí opozice... K tomu bydlení - pokud byste chtěl prosadit tohle, zrušil byste rovnost občanů - pokud se někdo přestěhuje, neměl by na 10 let pasivní volební právo??? |
|
|
R. Langer 4.7.2013 13:23Re: Politologovy rady a porady A které dvě strany, lišící se od sebe svými názory a politikou, byste si u nás tak představoval? Nemluvě o tom, že bludy hlásají všichni, ale jak se dostanou ke korytu, předvádějí zatím všichni celou dobu jedno a totéž. |
|
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 14:17Re: Politologovy rady a porady Pravidla formují aktéry. Pokud by se změnila pravidla přetvořily by se i politické strany. |
|
|
R. Langer 4.7.2013 15:31Re: Politologovy rady a porady Tomu přece sám nevěříte. To máte stejné jako s cigány... |
|
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 15:57Re: Politologovy rady a porady Nechápu, kde vidíte rozpor. I ty problémy s cikány jsou přece důsledkem špatných pravidel, kterými většinová společnost cikány v jejich chování utvrzuje. Vedle velkých stran s komplexním ideologickým backgroundem, které se snaží řešit všechny společenské problémy, se v krizových obdobích, jako právě zažíváme profilují malé, "monotematické" strany, které se zaměřují na jednu bolavou oblast, kterou ty velké strany přehlížejí. Takto vznikly zelené strany, pirátské strany, platí to i pro různé nacionalistické strany atd. V poměrném systému tyto malé strany zmnožují a znepřehledňují politické spektrum, ve většinovém systému jsou naopak velké strany nuceny jejich problematiku zohlednit ve svém programu a často přetáhnou výrazné osobnosti do svých stran. |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 18:01Systém dvou stran nemá na kontinentu nikdo! Proč ausgerechnet my? V čem jsme tak odlišní? |
|
|
P. Ficek 4.7.2013 20:28Re: Politologovy rady a porady Na 1. odstavec odpověděl p.Langer. Dobře, možná je 10 let moc, tak třeba 5 let. Cílem je zabránit tomu, aby členové "vrchního velení strany " kandidovali po celé republice dle rozhodnutí " ÚV ". |
|
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 14:52Re: Politologovy rady a porady Nikde nefungují systémy 100% většinové nebo poměrné. Každý systém je někde na pomyslné spojnici mezi těmito extrémy. Náš volební systém do PS je velmi blízko poměrného konce a podle toho jak daleko směrem k většinovému by se posunul, tak velký by byl tlak na redukci počtu stran. Není důležité, kolik je v PS stran, ale to, aby vítěz voleb měl šanci sestavit vládu a nemusel se uchylovat ke kompromisním dohodám a politickým obchodům jenom proto, aby sestavil křehkou koalici sestřelitelnou při projednávání jakéhokoliv důležitého zákona a tedy neustále vydíranou "jazýčky na vahách". Systém dvou silných stran není žádná katastrofa, naopak. Podívejme se na Británii, kde se u vlády střídají konzervativci a socialisté, ale často si do koalice zvou další strany. Navíc, pokud některá menší strana, jako například stana nezávislosti (UKIP) začne získávat výraznější podporu, tak velké strany donutí změnit politiku podle přání voličů. Pokud by to konzervativci neudělali, hrozí jim, že je UKIP po příštích volbách vystřídá. To co navrhujete, by byl většinový systém, jako vystřižený. Ovšem má několik nedostatků. 10 let bydlení v daném okrese je pro volby do nejdůležitějšího zákonodárného sboru velká diskriminace. Navíc bydliště je poměrně neurčitý pojem, spousta lidí mají trvalé bydliště nahlášené úplně jinde, než tráví většinu času a netýká se to jenom studentů. Věkový limit mi nevadí, ale pokud se někde narodím a vyrostu, tak Váš věkový limit splním v 10 a ne 28 letech ;-) Základní chyba je územním charakteru. Ústava zaručuje rovné volební právo a to by bylo hrubě porušeno. Lidé z málo lidnatých okresů by měli daleko "silnější" hlas než lidé z městských okresů. V okresu Jeseník by připadl jeden poslanec na cca 11 000 voličů, v Praze by připadl na cca 360 000 voličů. Jinými slovy polovina obyvatel ČR z lidnatých okresů by měla 63 poslanců a polovina obyvatel z málo lidnatých okresů by měla 180 poslanců. |
|
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 14:59Re: Politologovy rady a porady V PS by mohlo být 150 poslanců a voleni by byli ve volebních obvodech vytvořených tak, aby byla zachována rovnost hlasů, přitom v každém volebním obvodě by byl volen nějaký malý počet poslanců (ve všech stejný). Pokud by to byl pouze jeden poslanec na obvod, byl by systém výrazně většinový, ale většinový charakter by zůstal zachován, i pokud by těch poslanců bylo třeba 5 na obvod. Senát má vyvažovat a kontrolovat PS. Pokud by měl být zrušen, musely by tuto úlohu převzít jiné instituce (president, ÚS). Lepší by bylo Senát koncipovat regionálně, třeba po krajích a každý kraj by reprezentoval počet senátorů odpovídající počtu obyvatel v kraji. |
|
|
M. Prokop 4.7.2013 9:35Re: Politologovy rady a porady Autor se honosí tím, že je profesionálním politrukem........ :-P |
|
|
J. Vyhnalík 4.7.2013 15:20Re: Politologovy rady a porady Autor se honosí tím, že je NEZÁVISLÝM politologem a přitom od studií pracuje jako asistent a poradce vrcholných politiků ČSSD (Špidla, Zaorálek), případně jako šéf "think tanku" ČSSD "Masarykovy" dělnické akademie. Jsou funkce, například Rada ÚSTR, kde je stranická příslušnost zakázaná a tam ČSSD potřebuje právě takovéto "nestraníky". |
