Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Předlouhý boj o křeslo presidenta ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Krásenský 16.11.2011 20:22Přímá volba presidenta? Moc peněz za málo muziky. Nyní probíhá ve Francii kampaň před presidentskými volbami. Doporučuji zastáncům přímé volby, aby se zajímali, jak to v tý sladký Francii probíhá. Největší zklamání z přímé volby zažijí ti, kteří očekávají změnu k lepšímu. |
|
P. Čech 16.11.2011 8:27Ale ono je nutné měnit. A to nejen kvůli přímé volbě prezidenta ale kvůli možné změně k lepšímu. Zvláště, chceme-li hovořit o nějaké demokracii. Tedy nikoliv ve smyslu demokracie občanská, sociální, socialistická, liberální či nějaká jiná. Je nutno si uvědomit význam tohoto pojmu. Základním předpokladem jakékoliv demokracie je obsažen již v názvu. Demos krates - vláda občanů. Lépe řečeno vláda a moc většinové vůle občanů. V tomto případě je nutno změnit ústavu v mnoha jejích článcích. Zejména ten, hovořící o volné soutěži politických stran, o poměrném (nedemokratickém) volebním systému a mnoho dalších, které potírají významově pojem demokracie, poněvadž zakotvují vládu a moc naprosté menšiny občanů země nad ostatní většinou.Naše ústava je velmi špatná, vážený pane. Je vypracována tak, aby de facto nebylo možno cokoliv špatného ve státě jakkoliv změnit. Aby nebylo možno změnit opětovnou moc bývalých komunistů, rozlezlých po různých politických stranách nad občany země. Moc politických stran je nadřazována jediné demokratické moci občanů. Ústava neřeší přímo referendum, jediný to demokratický institut, zabezpečující uplatnění vůle většiny občanů při řízení státu. O tom všem to je. Znovu opakuji. Vše špatné v tomto státě pochází z velmi špatné ústavy, ústavy chytře a účelově vypracované bývalými komunisty. Účelem je zde skrytě po ztrátě moci bývalé KSČ zachovat moc jejích bývalých členů, byť v současnosti členů ODS, ČSSD, KDUČSL, TOP 09, VV a dalších. A toho se autor, možná nevědomky zastává, když nechce revizi ústavy. |
|
|
T. Pansky 16.11.2011 11:33Re: Ale ono je nutné měnit. Velmi dobre napsano. Ale budme konkretni: co je tedy treba zmenit ci zavest? Referendum (diky sve vysoke cene a komplikovane aplikaci) neni kazdodenni forma vladnuti. |
|
|
R. Langer 16.11.2011 14:56Re: Ale ono je nutné měnit. Otázkou je, zda je vůbec nějaká potřeba "každodenního" vládnutí. Politici nám tuto myšlenku přímo vnucují, je tomu tak ale skutečně? Opravdu si myslíte, že když nebude sněmovna rok zasedat, tak se zboří svět? |
|
|
P. Čech 16.11.2011 16:22Re: Ale ono je nutné měnit. Jde o to, z jakého úhlu pohledu se na věc (referendum) díváme. Obvykle, tam, kde se koná, cena jeho výsledku vždy převyšuje cenu, kterou je nutno zaplatit, rozhoduje-li sbor politiků. Aplikace jeho výsledků nemusí být vůbec komplikovaná. Musí však být řečeno (nejlépe v ústavě) že výsledek referenda je závazný pro moc výkonnou, zákonodárnou i soudní. O každodenní formě vládnutí jsem nehovořil. Hovořil jsem o věcech, které občané považují za prioritní při fungování státu, jejž tvoří a jsou jeho součástí. |
|
|
P. Čech 16.11.2011 16:31Re: Ale ono je nutné měnit. Změnit je třeba ústavu a to v mnoha článcích. Zejména je nutno přímo v ústavě ustanovit obecné referendum jako jednu z forem vlády a moci občanů. Je nutno změnit volební systém na přísně většinový dvoukolový a zásadně revidovat volební zákon. Volit je třeba zástupce - osoby a nikoliv přímo politické strany. Je třeba stanovit odvolatelnost politiků během jejich funkčního období a to přímo občany. Je třeba provést zásadní reformu státní správy po vzoru Švýcarska či Nového Zélandu. Je totiž zcela nelogické, když někde může dobře fungovat systém, který má k řízení státu k dispozici pouze 7 ministerstev a na straně druhé nefungovat stát, který je řízen ministerstvy 15+1. Toto vše a ještě více je nutno brát v úvahu při zásadním přepracování zákonných a jiných norem. |
|
|
T. Pansky 16.11.2011 18:54Re: Ale ono je nutné měnit. Opet - mate pravdu, castecne. Referendum? Ano. Snizeni poctu ministerstev? Ano, ale na to neni treba dalsich zakonu, to vec tech politiku, kteri zvitezi ve volbach. Volebni system - vetsinovy dvoukolovy - nerekl jste kam. Do Senatu? Absolutne ano. Do Poslanecke snemovny? Absolutne ne. Mit pouze jednu komoru parlamentu? Absolutne ne. Opet je treba zduraznit, ze je potreba zrovnopravnit Senat na uroven Poslanecke snemovny. Je potreba odstranit nesmysl, kdy Poslanecka snemovna je schopna prehlasovat Senat. |
|
|
J. Krásenský 16.11.2011 20:16Technická otázka: "...je potreba zrovnopravnit Senat na uroven Poslanecke snemovny..." Jak vyřešíte situaci, kdy senát přehlasuje sněmovnu nebo sněmovna senát, tedy: která komora parlamentu bude rovnoprávnější senát nebo sněmovna? |
|
|
T. Pansky 16.11.2011 1:38Autora si vazim ... ale nema pravdu. Volba prezidenta musi vyvolavat napeti, nebot jde o volbu politicke osoby cislo jedna. Povazovat ceskou ustavu za vyvazenou naprosto nelze. Ano, stat je postaven na trech pilirich: moci zakonodarne, moci soudni a moci vykonne. Velmi nefunkcni je ovsem moc zakonodarna, ktera potom ochromuje i moc soudni a vykonnou. Proc je zakonodarstvi ochrnute? Ceska ustava byla psana velmi rychle; nejdrive jako ustava CSFR, ktera se potom prerodila do Ustavy Ceske republiky. Nasi zakonodarci jsou voleni do dvou komor: Poslanecke snemovny a Senatu. Jenze Senat (primo voleni senatori) je pouze priveskem Poslanecke snemovny (Poslanci dodavani stranickymi sekretariaty). Moc v zemi tedy neni primou vuli lidu, ktera by vychazela od primo volenych zastupcu obcanu. Moc v zemi je drzena lidmi, kteri se dostali do svych pozic casto velmi netransparentnimi zpusoby!!! ... Ted si predstavme, jak se posili skutecna vule obcanu, pokud se 1) zrovnopravni Senat na uroven Poslanecke snemovny (zakony musi byt schvaleny obema komorami parlamentu, aby mohly vejit v platnost) 2) dojde k prime volbe prezidenta a 3) doslo by k volbam nasich policejnich reditelu a soudcu. - Nenechme si namluvit, ze jsme idioti, kteri nejsou schopni se svepravne rozhodnout. Nenechme si namluvit, ze nasi (neuplatni ???) poslanci a senatori dovedou prezidenta zvolit lepe, nez samotni obcane. Autorovi clanku se omlouvam. Tato slova nejsou myslena osobne. top0625top@live.com |
|
|
P. Čech 16.11.2011 8:34Re: Autora si vazim ... ale nema pravdu. Velmi dobře. Toto vše může zabezpečit institut obecného referenda po vzoru ˇŠvýcarska. Ten totiž jako jediný může nastolit opravdovou moc a vládu většinové vůle občanů. Obecné referendum, jehož výsledky musí být závazné pro všechny a tudíž i pro moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Jen tehdy bude možné bez uzardění hovořit o demokracii. Jinak ne. Jinak se bude vždy jednat o nějakou diktaturu menšiny nad většinou, ať je již nazývána jakkoliv. |
|
|
J. Charvát 16.11.2011 20:06Re: Autora si vazim ... ale nema pravdu. Je pěkné si akademicky poklábosit. Horší je si představit, jak by to dopadlo, kdyby se rozhodování dostalo blíže k občanům. Tedy pokud by jejich účast ve volbách nebyla podmíněna např. testem IQ či majetkovým censem jako ve starém Řecku. Nerealistické? Ale samozřejmě. Pokud ale změníme jen zákony podle vzoru Švýcarska a naši populaci nedoplníme alespoň z 50 % právě Švýcary, bude mít zavedení přímé demokracie děsivé výsledky. Neboť ti Švýcaři si ji cizelují tuším nějakých 700 let, my jsme ještě nezačali, a naše dějinné zkušenosti jsou dány 50 lety diktatur a 22 lety pokusů a omylů v oblasti postdemokracie. Stojí snad bojovníci za přímou demokracii o zavedení anarchie?? |
