Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pozor na volební zákon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Holánková 13.10.2017 15:52Wikipedie není zdroj!! Ráda bych zde upozornila, že wikipedie je tvořena amatéry, nejedná se o odborný ani oficiální zdroj a https://www.czso.cz/csu/czso/metody_pro_prepocet_hlasu_na_mandaty zde máte přesně popsáno, jak se mandáty přepočítávají a od kdy jsou jaké změny. Autor článku si zřejmě spletl dvě metody dohromady, nebo to snad byl úmysl? Bohužel je účelem médií v dnešní době jen manipulovat s lidmy, každý ať si volí toho, koho chce, poměrný systém - jeho výsledky zastupují největší společenské preference, dává to smysl. 5% hranice má svůj smysl, pokud zde kandiduje 30 stran a všechny by měli být s PS, spousta stran získá po 1 křeslu.. dovedete si představit ten chaos a neshodu? Díky metodě, kterou zřejmě oficiálně popisuje statistický úřad se hlasy přerozdělují opravdu spravedlivě. Znovu opakuji, wikipedie není oficiální zdroj a pokud si podrobně přečtete odkazovanou stránku zjistíte, že autor článku pomotal dvě metody dohromady - název a princip. |
|
|
F. Vejr 12.10.2017 15:03Lidovci to zase budou jistit jako vždy Tento volební systém je velice nákladný a vyrábí slabé vlády. Populismus jen kvete! Dobře to zde napsal M. Prokop, mohli jsme mít většinový volební systém a silné vlády. To byla jedna ze dvou fatálních chyb, či spíš záměrů V. Havla. Ten, neuznávaje politické strany chtěl nepolitickou politiku a tak většinový vol. s. mu nezapadal do jeho záměrů. Přitom prošel většinový s.v parlamentu i senátu. Proto tu máme nyní tuto volební hitparádu. Jak asi bude vypadat vyjednávání stran a straniček s 5 % ? Dostaneme se zase tam, že rozhodovat bude ten nejmenší v koalici jak praxe ukázala. Až to tam voliči vhodí, to bude marast! Samé kupčení a volič ostrouhá! |
|
|
P. Rudolf 12.10.2017 14:58Ono nestačí si o D'Hondtově metodě jenom něco přečíst na Wiki. Pak z jednoho padaj takovéto žvásty. |
|
|
F. Navrátil 12.10.2017 13:31Zbytečná harmonika Volby by měly probíhat v jednom všedním dnu, třeba ve čtvrtek. Senátní volby jednokolově. |
|
M. Prokop 12.10.2017 14:50Re: Zbytečná harmonika Kolik dnů, to je jedno, pokud nejde o starý vtip, že v USA volí republikány nebo demokraty, v GB labouristy nebo konzervativce, ... , v ČSSR v pátek nebo v sobotu. Já bych dal přednost volbám do PS většinově dvoukolově, do Senátu většinově jednokolově. |
|
Č. Berka 12.10.2017 12:13Mě by zajímalo, jestli se potvrdilo někdy podezření o manipulaci s urnami v noci mezi pátkem a sobotou. Tohle doporučení- volit až v sobotu se šíří hodně mezi příznivci SPD :-D . Kdo někdy seděl ve volební komisi tak ví, že je to kravina...v malých okrscích se navíc toho moc ovlivnit nedá, když tam volí desítky lidí a ve velkých by byl jiný poměr hlasů, než je jinde podezřelý a členové volební komise se vzájemně hlídají... |
|
|
M. Prokop 12.10.2017 14:50Re: Mě by zajímalo, jestli se potvrdilo Taky to mám za pitomost. |
|
|
M. Valenta 12.10.2017 10:55Malá poznámečka. Pro D’Hondtova metodu se kdysi rozhodli Vaši oblíbenci a "velcí" demokraté( později se ukázalo, že silně inklinují na Východ), Klaus se Zemanem, v bláhové naději, že se u moci budou střídat až do konce světa. Hezký den. |
|
|
M. Prokop 12.10.2017 12:27Re: Malá poznámečka. Pravda, mnohem jasnější a efektivnější většinové volby possral jistý Veškrna a jeho ÚS. |
|
M. Mikulec 12.10.2017 10:50volební systém Volební systém byl vytvořen, mám podezření, tak, aby se vyrobily nejlépe jen dvě velké parlamentní strany, jako to bývá v anglo-americkém systému pravo-levém. Že se teď dějiny zrychlily a těch změn je tolik, že by se hodilo přizvat nové čerstvé strany, aby si okusily rozhodování. Protože upřímně, už mě štve ta recyklace stále stejných ksichtů politiků, co se tam drží desítky let a v horším případě čekají v pravoúhlém předklonu na vstupenku do Brusele. Na volby se těším, i ze zvědavosti.:-) |
|
|
Z. Lapil 12.10.2017 12:15Re: volební systém Dvě velké strany bývají produktem většinového systému. Náš systém je poměrný, takže nutně produkuje více stran a nutnost koalic. Což jsou fakta. Samozřejmě se můžeme dohadovat, co je lepší; nejspíš zjistíme, že každé má svoje. Čerstvé nové strany jsou v parlamentu volby co volby, ale nějak se tam obvykle dlouho neudrží. Myslím, že ani ve většinově voleném Senátu moc vysloveně mimostranických lidí není. |
|
|
F. Navrátil 12.10.2017 13:35Re: volební systém Ideální by byl většinový jednokolový systém v jednomandátových volebních obvodech. Pak by se volily osobnosti a ne jeden lídr v čele a samé šedé hlasovací mašiny za ním. |
|
|
A. Reček 12.10.2017 10:25Legrační jsou ti, kde je kandidátka jen v jednom kraji A takových hnutí či spolků je několik. Skutečně nepochopili znění volebního zákona. |
|
|
Z. Lapil 12.10.2017 12:09Re: Legrační jsou ti, kde je kandidátka jen v jednom kraji Poctivě jsem přečetl (leč nekontroloval počty) odkaz na Wipipedii. Píšou tam, že celostátně stejný počet hlasů je v případě jejich koncentrace v jedné oblasti pro stranu výhodnější, než hlasy rovnoměrně rozptýlené. Fakt ale je, že "jednokrajová" strana na celostátních 5% (podmínka, aby se vůbec do výpočtů dostala) nejspíš nedosáhne. |
|
|
I. Polák 12.10.2017 10:06A ještě ty "veřejné" výzkumy preferencí! Politické strany si samy zadávají průzkumy, které nezveřejňují! Ty které se zveřejňují tudíž slouží pouze k manipulaci! Samozřejmě, těžko se to dá cokázat, že. Ale všimli ste si, jak najednou v průzkumech přibylo stran, které překročí 5% poté, co začaly podezřele narůstat procenta hnutí ANO? Takže z tohoto pohledu, i z vývodů pana Chrastiny, plyne, že největším nepřítelem demokracie je pětiprocentní kvórum! V takovém Nizozemsku ho nemají a také nějak fungují. |
|
|
V. Němec 12.10.2017 9:27Nějak tomu nerozumím Pan Chrastina tvrdí, že tato metoda je nejméně spravdlivá. Neznám detaily přepočítávání, ale domnívám se, že to v zásadě (vynechávám případ dopočítání "zbytků hlasů, o tom s p. Chrastina nezmiňuje) funguje takto: Představme si teoretickou situace, kdy ze 100% hlas; připadne na jednu stranu 45% na druhou 15% a zbytek (40%) na několik stran s výsledky pod 5%. Dvě strany mají hlasy v poměru 3:1 (45:15), ve stejném poměru 3:1 se rozdělí těch 40, tedy 30:10 a přičtou se k jejich výsledku - tedy 75: 25 . Zůstává rtedy stále 3:1. (Pokud použijete ve výpočtu místo procent počty hlasů, poměr se také nezmění). Nechápu, co na tom pan Chrastina vidí tak nespravedlivého. |
|
|
J. Fialová 12.10.2017 10:20Re: Nějak tomu nerozumím Výpočty jsou složitější. První podmínka je celostátně 5 %, ale dál se to konkrétně propočítává pro jednotlivé kraje - tedy pro 14 volebních obvodů. A při tom dalším propočítávání podle D'Hondtovy metody velké strany dost získají a malé ztrácejí, někdy až na nulu. Příklad: Strana X musí pro zisk mandátu ve volebním kraji, kde se volí jen 5 poslanců, dostat 1/5 hlasů, t.j. 20 %. Když získá jen 19 %, přibude po těch propočtech poslanec některé jiné straně, která je silnější. |
|
|
J. Fialová 12.10.2017 10:20viz https://cs.wikipedia.org/wiki/D%27Hondtova_metoda |
|
|
I. Polák 12.10.2017 10:22Re: Nějak tomu nerozumím https://cs.wikipedia.org/wiki/D%27Hondtova_metoda už léta si to chci prostudovat, dnes asi nastal ten správný okamžik. Skoro určitě to ale není početně tak jak to píšete, právě díky(?) té D ̈Hontově metodě. Samo o sobě zvýhodňování vítěze voleb oproti poraženým ovšem má smysl proto, aby vůbec byla možná nějaká stabilita vlády atd. |
|
|
M. Prokop 12.10.2017 9:00Ad 1., pak by se nikdy malá strana nestala větší (tedy, pokud pominu švindly průzkumů, jako v případě US a Zelenáčů). |
|
|
M. Valenta 12.10.2017 11:02Re: Ad 1., Na Vaši poznámku pasuje i následující. Pokud si dobře vzpomínám tak ve volbách, před kterými si Klaus se Zemanem prosadili D’Hondtovu metodu, získali Zelení, ač téměř s polovinou hlasů co ODS pouze 6 mandátů, tedy asi 6x méně. Mám takový pocit, že smysl pro fair play u Vás už zcela zakrněl. |
|
|
M. Prokop 12.10.2017 12:32Re: Ad 1., Máte zajímavé pocity, ale to jsem si všiml už dříve. Mimo to, kecáte, možná i lžete. 336 487 má hodně daleko do poloviny z 1 892 475. https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_Poslaneck%C3%A9_sn%C4%9Bmovny_Parlamentu_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2006 |
|
|
J. Schwarz 12.10.2017 12:59Re: Ad 1., Mohl byste uvést, kdy dostali Zelení polovičku hlasů jako ODS a přitom se obě strany dostaly do sněmovny / mluvíte o šesti mandátech pro zelené /. Na 6 mandátů potřebovali alespoň 6% hlasů, tehdy měla ODS minimálně 25%. |
|
M. Drašner 12.10.2017 8:17Někteří ze spolukomentátorů přehlédli důležité doporučení pana Chrastiny: Běžte volit až v sobotu! Předpokládám, že ve zprávách v pátek večer nebo v sobotu dopoledne už bude bude jasné, která ze stran nepřelezla přes 2% a tudíž by body pro ni byly darem pro ty, které nechci. Naopak, pokud by např. Realisté měli v pátek 3,5%, může se vyplatit je v sobotu jít volit, protože by se mohli s i díky vašemu hlasu přes 5% přehoupnout. Než se někde ozve: Realisty jsem vybral víceméně ze vzorku jako jednu z volitelných. |
|
|
Z. Rychlý 12.10.2017 8:23Re: Někteří ze spolukomentátorů přehlédli Předběžné výsledky se publikovat nesmí, takže nevíte, co se vyplatí. |
|
|
A. Reček 12.10.2017 10:20Re: Někteří ze spolukomentátorů přehlédli Co to je za blábol od vás? V pátek večer se přece nedělá sčítání hlasů. Zjistit se dá jen kolik lidí do 22. hodiny přišlo volit, jinak nic!! |
|
|
P. Jášek 12.10.2017 6:49proboha Vy také věříte na lithium |
|
|
P. Dvořák 12.10.2017 5:09Poněkud zmatené. "1. Nevolte strany, které zcela jistě propadnou bez ohledu na jejich programy. S největší pravděpodobností byste tak volili někoho, koho volit nechcete." Jelikož dnes kromě tam toho nahoře neví "které strany zcela jistě propadnou", jsme naváděni k tomu, bychom volili strany, "které zcela jistě nepropadnou". No ale potom bych rovnou musel volit pouze ty strany, které volit nechci. Není potom lepší zůstat sedět doma? |
|
|
S. Kalužík 12.10.2017 1:41Až na poslední dva odstavce naprostý souhlas. Bohužel závěr mnohé pokazil. ani ne skrytý tpodtext proti EU a naivní víra v zázrak, zvaný lithium, kazí jak sportovní hodnotu, tak umělecký dojem :) |
|
|
P. Eugel 12.10.2017 2:57Proč by měl autor skrývat něco proti EU? Mám názor, že projekt EU je zločin a netajim se s tím. Autor má také nějaký názor a napíše to! Pokud Vy se netajite poidporou bolševiku, budiž Vám přáno. A nic na tom nezmění ten trapný smajlík na konci. |
