Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pětiprocentní práh jako vynález (možné) zkázy..

Nezbývá než většinový systém s jednomandátovými obvody.

Pravděpodobnost nerozhodného výsledku je prakticky nulová.

Re: Pětiprocentní práh jako vynález (možné) zkázy..

Už to tu pár lidí (včetně mne) taky napadlo.

bóže to jsou kecy

autor uvádí příklad jedné strany s 5.1 procenta a ostatní s 4.9 a hlásá, že se do parlamentu dostane jen jedna a bude mít 200 poslanců.

Uvádím jiný příklad: žádná strana nepřekročí 5% hranici a nikdo nedostane ani poslance. Volby se budou opakovat?

Nikolivěk, diskutující kecálkové!!

Obojí příklady jak autora, tak tím spíše ten můj jsou samozřejmě BLBOST, opakuji blbost. Přečtěte si tlachalové volební zákon, je to tam zajímavě ošetřeno. Hlavně tu pasáž jak se převádí počet získaných hlasů na mandáty. Možná, že někdo, kdo trošku rozumí česky a má základy logiky zjistí, že je kupodivu možná i nižší procentní klauzule než 5% a to v obou shora uvedených příkladech.

Konec konců demokracie a její kvalita nespočívá ve volebním systému, ale v tom, že se volby opakují, že vítěz uspořádá za 4 roky další rovné férové volby a nikoho mezitím nepopraví, nikdo nemusí utíkat ze země, nikdo nepřijde o majetek. Prostě poražený respektuje vítěze a vítěz poražené. Také připomenu, že po prezidentských volbách tady není žádný příkop mezi občany, který by stál ta řeč. je zde pouze na každé straně cca 5% fanatiků, kteří se s výsledkem nesmíří nikdy a protože mají pomalu monopol na média, vypadá to navenek jako by se hádala půlka národa s druhou. Ti lidé mezi nimi to přežijí celkem v pohodě. Konec konců ne nadarmo pořád před volbami slyšíme, že se hlavně bojuje o středového nerozhodného voliče. Tedy o toho, kdo to nevidí tak vyhroceně. Ta třetina co nešla volit prostě těm co šly "věřila" že to rozhodnou i za ně a že se z toho nepo.., a ́t to dopadne tak nebo tak.

Pane autore, ...

...na rozdíl od vás si myslím, že prahová hranice ke vstupu do parlamentu by se měla upravit ne směrem dolů, ale spíš o procento, nebo o dvě nahoru, tedy na 6, nebo na 7%.

Proč si to myslím? No protože jsem přesvědčen, že když člověk dostane volební listky a vidí ten počet stran a straniček, napadá ho, k čemu existuje tolik subjektů, v čem se mohou tyto strany od sebe lišit. Že by existovalo tolik různých programů, které tyto strany prosazují? Tak tomu jistě není. Většina těchto programů se prolíná ve stejných bodech, a pokud by se tyto programy učesaly, zbylo by nakonec pár odlišných programů. K prosazování těchto pár odlišných programů by stačil stejný počet smysluplných stran.

Rozhodně by se ovšem neuspokojily ambice mnoha po moci toužících zakladatelů těchto stran a straniček, které by bez silných osobností k prosazení svých programů, přirozenou cestou zase zanikaly, což by jistě nebyla až taková škoda.

Nápad s těmi okénky, do nichž by se vpisovaly náhradní strany při propadnutí hlasu odevzdaného straně, která propadla, by se mohl uskutecnit i tak. Situace v parlamentu by se tímto rozhodně vyjasnila a k podobným patovým situacím by docházelo rozhodně v omezené míře. Tyto patové situace totiž vytvářejí právě ty strany, které se do parlamentu dostaly s odřenými zády.

Re: Pane autore, ...

Patové situace nevytvářejí strany s odřenými zády, nýbrž je to akce a reakce. Stejným právem můžu tvrdit, že za všechno může Babiš, který do vlády nechce (řekněme) ODS a Piráty (pročež jim dává nepřijatelné podmínky).

Diskuse o výši volebního prahu

je jistě možná. Ale tak nějak mi připadá, že 5% je práh optimální. Autor sám uvádí jako příklad Řecko, kde je 3% práh + 50 křesel bonus pro vítěze při 250 mandátech. Nevím jestli je to pravda, neověřoval jsem to. Při aplikaci na naše poměry by to znamenalo bonus pro vítěze 40 křesel ve 200 členném parlamentu. Tedy v těchto volbách 118 křesel pro ANO v parlamentu. A odhadem tak pět dalších poslanců za naprosto okrajové a bezvýznamné strany. Kdyby ANO přesvědčilo dva z těchto solitérů ke spolupráci, rázem by mělo ústavní většinu. Při zisku necelých 30% aktivních voličů. Tedy cca 18 procent teoretických voličů by mohlo rozhodnout o ústavním systému republikya jejím dalším směřování. Zdá se vám to jako dobrý nápad ? Vždycky když dostanu do ruky volební lístky s desítkami stran, z nichž 95% nemá vůbec žádnou šanci uspět, přemýšlím zda to naše malá republika potřebuje. Malá partička se rozhodne kandidováat do sněmovny a stát jí vytiskne 8 miliónů volebních lístků. Co namísto snížení 5% prahu zavést nutnost sesbírání 50-100 tisíc hlasů voličů, kteří si přejí aby strana vůbec mohla kandidovat. Samozřejmě by to mohlo platit jen pro neparlamentní strany, jejichž voličská podpora se ve většině průzkumů pohybuje pod 3%. V tu chvíli by odpadla třetina (nebo i víc) obskurních stran a demokracie by nebyla narušena. Pořád by bylo z čeho vybírat.

Ale jako úplně nejčistčí řešení bych viděl většinovou jednokolovou volbu v jednomandátních obvodech. V každé bývalém okrese dva obvody. Tedy 162 poslanců. Vítěz bere vše. A tím by se diskuse o 5% klauzuli pro vstup do PS staly zbytečnými.

Počítáte to špatně. Pokud by se rozdělovalo dle procent jen 160 křesel, ano by nemělo 78 mandátů.

Většinové volby v jednomandátových obvodech

a je po většině problémů.

Re: Většinové volby v jednomandátových obvodech

A tím zaručíte, že ve dvaceti obvodech nebude dvacet vítězů z dvaceti politických ministran?

A ve sto obvodech sto vítězů ze sto mikrostran?

Jediné správné řešení

je zrušit "přerozdělování" volebních výsledků a neobsazená křesla nechat prostě propadnout! Parlament přece nepotřebuje přesně 200 poslanců!

Re: Jediné správné řešení

Taky mě něco podobného napadlo. To jsou takové ty "občanské fantazie".

Za ty, co nepřišli volit nechat prázdný fleky v těch lavicích (mohl by s těma židlema besedovat Moravec). A ty peníze (normomzdy, diety, auta, zájezdy výjezdové, ..... , otop v pracovně, ....) za ty fleky přidělit hned šekem/složenkou rovnovšem voličům podle volebního seznamu. Hodím to do kalkulačky. Na hotel Ritz, "mušle a nahoře bez" by to asi nebylo ........ ale nekrademe, že?

Práh 5% je ještě nízký - 8 stran je moc

Teorie, že by se mohla do Sněmovny dostat jen jediná strana je z katagorie scifi a výraz zoufalství autora. Už dnešních 8 stran vykazuje prvky nestability a dovedete si představit co by se z jednání o vládě, či některých zákonechu udělalo za cirkus, kdyby např. při hranici1% k marginálním stranám TOP09 a Starostům s pár poslanci ještě přidali Svobodní a Zelení, každá s 5 poslanci?

Když se volby nevyvedou podle něčích představ, tak hned měnit systém, je pěkná hloupost!

...je to matematická možnost...ne scifi...

...to podstatnější je...jak je psáno v úvodu článku...že je na jedno křeslo třeba rozličného množství hlasů...

Parazitů, kteří se chtějí dostat do parlamentu

a užívat si relativně snadného života s dobrým finančním zajištěním, je víc, než tato země dokáže uživit. Většinová volba je zřejmě nejlepším řešením, protože argument, kvůli němuž byl po roce 1989 zaveden poměrný systém (přechod z komunistické totality k demokracii), už ztrácí na významu.

Ničím nepodložený nesmysl.

Politický folklór neúspěšných

Takové úvahy vznikají, když se myšlení utrhne od reality. Zajímavé je, že lidé, kteří omdlévají při pomyšlení, že prezident nedodržuje ducha ústavy, s naprostým klidem navrhují prznění ústavy podle toho, jak se v noci vyspí. Pokud ovšem chcete vyřešit jednou provždy problém z roztříštěností sněmovny, pak navrhněte většinový jednokolový systém v jednomandátových obvodech. Zbavíte se tak parazitujících pětiprocentních pijavic a zástupu stranických nul, které mají za úkol kývat nápadům svých stranických vůdců.

Re: Politický folklór neúspěšných

Jen aby. V takovém systému můžete dostat parlament "každý sám za sebe", i když asi s podobnou pravděpodobností, jako je autorův výsledek 5,1+n*(méně než 4,99). Což by bylo velmi rizikové skrzevá Parkinsonův zákon: "Shromáždění nad devět osob není usnášeníschopné".

Jen pro info: pro výsledky parlamentních voleb 2017 by zrušení 5% omezení moc neznamenalo. Další v pořadí jsou Svobodní a Zelení (oba asi 1,5%) a nad 0,5% mají ještě Rozumní a Realisté. Takže by i při spekulativním započtení hlasů s obavami proti propadnutí bylo v parlamentu kolik? Deset patnáct jiných lidí, než dnes.

Navíc - opět spekulace - by se to týkalo především non-babišovců, protože si nějak nedovedu představit, že pro voliče Svobodných, Zelených, Rozumných i Realistů (Robejšek) byl alternativou Babiš. Ti ostatní jsou, zdá se, opravdu příliš malí, než aby do počtů podstatně zasáhly.

Výsledky parlamentních voleb: http://www.info.cz/volby-2017/vysledky-voleb

15 stran v PS ?

Teď máme v PS 9 stran, které spolu nemluví a z nichž ty malé neprosadí téměř nic. A co teprve kdybychom při zrušení prahu či jeho podstatném omezení měli třeba 15 ?

Zdá se mi, že autor především hledá možnost, jak udržet v PS umírající strany jako TOP 09 a další.

Re: 15 stran v PS ?

"Umírající strany jako TOP 09 " A což teprve Strana Přátel Organizovaného Zločinu.! Ta získala tuším asi dva hlasy. Jeden od Franty a druhý od Miloše..