68 28.8.2008 5:44

Re: Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Vidíte, ono je snad lepší se ani neprobouzet. A rozhodně ne u počitače.  (Také jste, jako důchodce, pro vysoké státní důchody a co možná nejvyšší daně? Je to pochopitelné. A jak by se vlastně našinec měl uživit bez daní?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 28.8.2008 7:30

Re: Re: Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Víte, já jsem v těsně předdůchodovém věku. Stát se mnou uzavřel smlouvu (formou uzákonění daní) že když budu já v produktivním věku tuto smlouvu plnit, tak zase stát v mém postroduktuivním věku bude plnit závazek svůj. Celý život, to je 40 let produktivního věku, jsem státu platil daně, mimo jiné  na důchody ( je jedno jak se to oficielně jmenuje). Takže nyní očekávám, že stát bude plnit závazek svůj. Tot vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 28.8.2008 9:49

Drobná poznámka.

Je pravda, že Vám stát po celou produktivní dobu strhával peníze a platil z nich důchody těm, co jsou v poproduktivním věku. Vy tedy máte očekávání, že se podobně povede Vám v blízké budoucnosti. Ale skutečnost toho "plnění státem" nebude záviset na tom, jak a kolik jste platil Vy, ale jak se bude rozdělovat to, co se v té budoucnosti vybere. Nebo snad máte tu "smlouvu se státem" napsanou jinak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 28.8.2008 16:45

Re: Re: Re: Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Já jsem právě dospěl do onoho věku, v němž měl stát začít plnit svůj závazek, poté, co jsem ho splnil já. Mezitím mi ovšem stát tu lhůtu o pár let posunul. Také se rozhodl snížit mi procentní výměru. A to dost podstatně. Že by mi snad někdy snížil výši mých odvodů? Ani náhodou, to spíš naopak.

Co se mne týče - já už nic neočekávám. Já už vím... Takto stát plní smlouvy. (A napříč politickými ideologiemi.) Kdybych nemusel odvádět státu na vlastní důchod, mohl jsem se dnes mít líp. Toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 28.8.2008 4:52

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Že se z mých daní platí příspěvek mrzákovi co si své postižení zavinil vlastní blbostí mně vadí méně než to že se z nich platí nesmysly co mají stát na Letné a odškodnění megalomanovi co to zplodil, případně různé prohrané arbitráže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfons 28.8.2008 6:19

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

A to ještě může spáchat sebvraždu také exekutor, který neunese výčitky svědomí, že obral v podstatě nevinného dobráka, který svými daněmi udržuje při životě postižené. Nakonec by se mohl zasebevraždit i šéf demokratické exekutorské komory, žalem nad nebohými zasebevražděnými demokratickými exekutory, kteří by po sobě zanechali sirotky a vdovy.  Pak by mohlo dojít i na zákonodárce, kteří schválili zákon o exekutorech a pak by se nakonec mohl zasebevraždit i prezident, který zákon podepsal. A mohli bychom to tady celé zabalit! Co bychom si bez pilířů státu počali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 28.8.2008 6:44

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

V tomto konkrétním případě jde pouze o to, zda mají rodiče nemocných dětí pobírat rodičovský příspěvek do 7 let tak jako dosud, nebo do 15 let.

Výše rodičovského příspěvku je stanovena, dostávají ho i rodiče všech zdravých dětí do věku 2 - 4 let dítěte (podle toho, jakou variantu si vyberou) - je zcela zbytečné filozofovat nad nesmrtelností chrousta a dalších zcela nesouvisejících věcech, jak jste učinil ve svém komentáři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 28.8.2008 9:37

S řešení otázky přiměřenosti bych začal u našich poslanců

především co se týká jejich platů, když onemocní - tam by se měly testovat Julínkovy reformy před zavedením do praxe. Diety - měli by mít menší, než ostatní občané, protože takového poslance každou chvíli někdo pozve tu na oběd, tu na večeři (oni ovšem kvílí, že musí zvát oni, ale koho, proboha?). Cestovní výlohy - žádný paušál, ale ať pěkně doloží skutečné náklady. A poslanecký plat by měl být ve výši mediánu platů ve státě. Pak teprve by mohli dělat kvalitní zákony, které by vycházely ze znalosti problematiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek