20.9.2019 | Svátek má Oleg


Diskuse k článku

POLITIKA: Penzijní strop

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Čermák 10.9.2019 22:26

Babiš Maká, Jégl tlachá V Současnosti, kdy ročně odtéká k našim spojncům 300 miliard, žádnou smysluplnou důchodovou reformu nelze provést, protože na ni není dost peněz. Až budou zrušeny daňové ráje a omezen odtok peněz z ČR, pak určitě....

M. Rozbořil 13.9.2019 22:42

A na čem že to náš krystalicky čistý premiér maká? Na beztrestnosti svého "podnikání".

J. Krásenský 10.9.2019 19:18

Základem zdravého penzijního systému je zdravý strom života - demografická křivka. Tedy aby se populace alespoň obnovovala a aby byla vychovaná inteligentní, pracovitá a vzdělaná. Bez těchto podmínek jsou jakékoli "pilíře" k ničemu. Kdo má dostatek volných prostředků investuje do nemovitostí - pozemků nebo drahých kovů. Je to bezpečnější a výnosnější než jakákoli banka (pro banky je důležitý vlastní zisk, nikoli prospěch klienta). Pokud však nebude moc lidí, kteří zajistí pro důchodce potřebné služby, bude i movitým důchodcům majetek k ničemu.

P. Urban 10.9.2019 16:51

Nic lepšího, než průběžný penzijní systém nemáme a mít nebudeme. Pomineme-li romantické představy o nepovinné mezigenerační solidaritě (naši předkové o ni věděli své) a tom, jak se zajistíme z ušetřených peněz (někteří možná ano, ale z většiny budou bezdomovci). A, samozřejmě, tzv. ekonomy, kteří si pletou investování s perpetuem mobile.

J. Jurax 10.9.2019 18:57

Možná, že vskutku nic lepšího, než průběžný penzijní systém nemáme a mít nebudeme. Pakliže by to ale platilo, budoucnost důchodců, hlavně budoucích důchodců, bude smutná. Protože vždy na ty důchodce budou muset vydělat ekonomicky aktivní lidé ze svých daní, a to lidé vytvářející hodnoty, tedy lidé mimo státní službu. Protože ty platí taky ti lidé vytvářející hodnoty ze svých daní. A demografie hovoří jasně.

A je jedno, zda se zvýší přímo sociální pojištění nebo se ty prachy z nich vyssají obmyslněji jiným, méně nápadným způsobem.

Ergo - kdo se bude spoléhat na státní důchod a nezajistí se jinak, bude k staru nuzovat. Koneckonců ono to zčásti platí už dnes. Žvanění politiků potřebné peníze nevygeneruje.

E. Derat 10.9.2019 14:17

Vlastimila Tlustého z ODS jsem neměl rád, byl to kariérní komunista, ale on tenkrát navrhoval jednotný důchod pro všechny, myslím cca 5 000,-Kč a také jednotnou částku plateb občanů do důchodového systému. Jistě ta částka by dnes musela být modifikována, plus nějaká pravidelná inflační doložka, dtto pro platby. To by bylo nejjednoduší a nejspravedlivější řešení. Dnešní systém spravedlivý není, bohatí lidé na něm prodělávájí, je zde prakticky nivelizace důchodů.

V. Petr 10.9.2019 10:35

Pokud dnešní mladí nechtějí děti, žádné penze si prostě

NEZASLOUŽÍ! Protože na penze, ať už bude důchodová systém JAKÝKOLIV, musí vydělat ti, kdo pracují.

Představa, že to bude hrazeno z investic v cizině, neřku li ve třetím světě (fondový systém) je iluzorní, oni si najdou "důvod" proč vývoz zisků znemožnit či výrazně omezit!

F. Nekolný 10.9.2019 18:39

Některé možnosti zvýšení financí do penzijního systému existují. Pokud si pamatuji, tak se slibovalo navýšení platů na úroveň vyspělého západu. Tím se zvýší i odvody do systému. Tyto země také stojí penzijní systém cca 11% HDP, kdežto u nás pouze cca nějakých 7-8%. Ještě máme naději, že nás zachrání inženýři a doktoři z Afriky.;-D

A. Alda 10.9.2019 9:41

Zvyšování věku odchodu do důchodu je k ničemu,

když již před jeho dosažením odcházejí lidé do důchodu invalidního nebo na pracák.

Ona ta schopnost pracovat 8 hodin denně 5 dnů v týdnu totiž s věkem u většiny lidí prudce klesá. A pro řadu profesí je problém i klesající kvalita smyslových orgánů.

Výši důchodů je třeba odvodit nejen od výše zaplaceného důchodového pojistného, ale i od podílu na počtu plátců pojistného, tedy od počtu pracujících dětí a jejich výdělku.

L. Severa 10.9.2019 9:49

Re: Zvyšování věku odchodu do důchodu je k ničemu,

Takže, když to trochu přeženu, jestli v budoucnu bude průměrný věk sto roků, platilo by to také? To Vaše odvození může platit jen do určité míry.

J. Kulheim 10.9.2019 10:52

Re: Zvyšování věku odchodu do důchodu je k ničemu,

To já nevím. Zatím to tak je. Pouze 1% prostředků, které jdou na financování zdravotní péče, jde na prevenci, zbytečk na léčení. Zdraví a nemoc nejsou jedno a to samé. Pouze zdravý člověk dokáže odvádět plnohodnotný výkon. Záleží také na tom, jakou prací se jednotlivec živí. Zvyšují se náklady na zdravotní péči, péči o osoby, které se o sebe nedokáží postatrat sami. Určitě se bude zvyšovat věk dožití víc než věk dožití v dobrém zdravotním stavu.

Pokud dělají oba rodiče, tak jeden příjem jde na zdravotní, sociální pojištění a daň z přímů. Je otázkou jestli takový systém má cenu. Zdravotní a sociální systém musí motivovat k zdravému životu. Tento systém je rozhazovačný. Zdravotnictví je možné přirovnat k švédskému stolu. To jak z pohledu konzumentů, tak ze strany poskytovatelů péče. Potum by bylo reálné počítat i z vyšším věkem dožití ve lepším zdravotním stavu.

L. Severa 10.9.2019 14:08

" Určitě se bude zvyšovat věk dožití víc než věk dožití v dobrém zdravotním stavu." Doufám, že moc ne, protože by to byla katastrofa. Soudím podle sebe. Má dcera i zeť jsou již také v důchodu, takže podle Vašeho nápadu o zrušení penzí by naši vnuci museli živit dvě generace a rovněž by neúměrně rostly náklady na důchody.

A. Alda 10.9.2019 12:06

Nevím, co bude platit v budoucnu.

Vím ale, že dnes velká část lidí nad 60 let už prostě nejsou schopni pracovat ve své celoživotní profesi.

R. Langer 10.9.2019 13:18

Nepřehánět! Realita je jinde, a za příštích 100 let se nijak podstatně nezmění.

A. Alda 10.9.2019 14:15

100 let je krátká doba. Mladým lidem to připadá jako nesmírně dlouhá doba, ale není tomu tak.

Mí prarodiče se narodili v předminulém století. Co se dělo v minulém století od samého jeho počátku vím od nich a tak mi těch 100 let dnes už nepřipadá nijak dlouhých.

K. Janyška 10.9.2019 8:55

Ano, tak nějak to Babiš má.

Podívá se z okna a jedná... Dzp.

L. Harvánek 10.9.2019 9:59

Re: Ano, tak nějak to Babiš má.

No a až půjdou do důchodu "Husákovy" děti, mohou svádět vinu sami na sebe. Ono je totiž pohodlnější si užívat života a nemyslet na budoucnost. Kdyby měly víc dětí, problém by nebyl.

I. Skokan 10.9.2019 6:12

Jedna cesta veskrze spravedlivá existuje. Okamžitě zrušení důchodového systému. Někdy mám pocit že bych se za ušetřené peníze o své rodiče dokázal postarat lépe.

J. Kulheim 10.9.2019 9:43

Souhlasím.

Takový systém, než by začal fungovat, trvalo desítky let. Stát není schopen nahradit solidaritu, kterou poskytovala vícegenerační rodina zajištující péči o staré. Nevytváří žádnou solidaritu novou, kromě té, státem regulované a vynucované. Současný důchodový systém je založen na vizi vynucené solidarity. Zvyšuje se věk dožití, ale věk dožití v dobrém zdraví se nezvyšuje nebo dokonce snižuje.Pokles solidarity mezi jednotlivými sociálními kategoriemi společnosti,

Bude-li méně mladších lidí zajišťovat stále více lidí starších, budeme především čelit zostřeným mezigeneračním konfliktům. V současnosti pracuje na jednoho důchodce 1,72 pracovníka v produktivní sféře. Ti, kteří za časbudou odcházet do důchodu, odevzdají do systému, podle údajů ČSOB, 3–4× více peněz, než budou čerpat. Mladí lidé budou mít důchody mizerné. Jejich finanční situace jim nedovoluje na dobu když nebudou schopni pracovat, nějaké peníze našetřit. Zrovna tak lidé, kteří se po padesátce ocitnou bez práce, většinou nemají možnost si našetřit na stáří. Stejně by jim to sežrala inflace. ATD.

Je potřebné se zamyslet nad tím, jestli by změna systému důchodovéhoé zabezpečení neměla skutečně směřovat k jeho likvidaci. Průběžné financování důchodový systém mohl fungovat v důbě, kdy na jednoho důchodce dělalo 50 lidí. Vázat věk odchodu do důchodu není možné, Důležitý je věk dožití ve zdraví. Ten je od roku 1960 stejný jako v současnosti. Prodlužuje se pouze věk dožitý v nemoci. Z toho plyne pouze podstatně větší finanční náročnost zdravotního systému.

Stát by se měl postarat o spoluobčany, kteří mají existenční problémy. Jen stát, který důsledně vede své občany ke starosti a odpovědnosti za sebe samé, má nárok na přívlastek sociálně orientovaný či sociální.

L. Severa 10.9.2019 10:09

Re: Souhlasím.

Pamatuji se jak lidé škudlili na stáří (nakonec, díky Hitlerovi a komunistům, o všechno přišli). Ženich "pod penzí" byl terno. Vdova po penzistovi mohla žít "na hromátce" s druhem protože by při sňatku o tu penzi přišla. To nikomu nevadilo, jinak žít "na psí knížku " bylo společensky nevhodné. Moc nevěřím, že by došlo v dnešní době k( kdysi na venkově běžnému) výměnkařství.

J. Kulheim 10.9.2019 10:58

Re: Souhlasím.

Máte pravdu. V té době penzi pobírali státní úředníci, železničáři, atd. Řádově to bylo několik stovek tisíc.

Stát by měl hospodařit tak, aby k pádu ani znehodnocení měny nedošlo a nebo, aby byl takový systém dlouhodobě udržitelný. Změnu systému nelze udělat v krátké době. Berte to pouze jako téma k diskusi.

L. Severa 10.9.2019 14:19

Asi se shodneme, že je to velký problém nad kterým vláda zavírá oči. Možná, že nebyl špatný nápad Nečasovy vlády zvedat odchod do důchodu postupně v závislosti se zvyšováním věku. Něco jsem již napsal k Vašemu příspěvku 10,52.

J. Kulheim 10.9.2019 16:16

Zvyšování věku odcházení do důchodu by mohlo být navázané na dožití ve zdraví. Odráželo by to trochu víc schopnost odvádět dobrý pracovní výkon. Ovšem u fyzicky náročných prací to nebude úplně platit.

V Rakousku a Švýcarsku mají kombinovaný systém. Možná by se mohli inspirovat tam. V Rakousku má důchodce příjem odpoovídající 70% výměnné hodnoty.

Je potřebné si uvědomit, řa aby takový systéím mohl naplno fungovat , bude potřebné alespoň 20 let.

Mladí při dnešním systému odvedou do systému 2-3 krát tzolik peněz než budou čerpat. Do kdy může být sociální smír? Může přijít doba kdy bude jedn pracovník živit jednoho důchodce. Má takový důchodový systém nějakou cenu.

L. Severa 10.9.2019 16:48

Zatím ty úvahy jsou jen kolem toho jak zaopatřit důchodce. Jak již byla řeč, lidé dřív na důchody šetřili, ale nemohli by ti mladí pro svoje stáří také něco udělat? Manželé v důchodu utáhnou náklady na činži, ovšem jakmile jeden zemře je zle. Šetření není moc bezpečné, ale co si v mládí opatřit byt v osobním vlastnictví ? Není to všelék pro všechny, vím o tom svoje. Pro výstavbu domku jsme obětovali tři roky života, bez vikendů nebo dovolených. odpracoval jsem na stavbě přes 5 tisíc hodin, půjčku jsme spláceli léta. Univerzální řešení pro všechny neexistuje, což platí i pro ten strop pro odchod do důchodu.

V. Petr 10.9.2019 21:42

To by ovšem mladí nesměli volit piráty, kteří blokují bytovou výstavbu kvůli "ekologii," a ještě by státní byty chtěli přednostně přidělovat migrantům...

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena!

V. Petr 10.9.2019 10:42

Pak by se musel zavést ZLATÝ STANDARD, tedy zajistit,

aby úspory na stáří nesežrala inflace. "Moderní" sociální stát ovšem stále rostoucí výdaje na nemakačenky financuje právě inflací! Parazité jsou dvojí. Jednak "lidé, kteří se rozhodli nepracovat," čti flákači a kriminálníci a pak zaměstnanci politických neziskovek, přebyteční úředníci a "odborníci" na atropologii komiksu, gender studie a sluníčkářskou "migrační legislativu."

J. Kulheim 10.9.2019 11:05

Re: Pak by se musel zavést ZLATÝ STANDARD, tedy zajistit,

Myslím si to také.

Důchodci jsou chudáci. V devadesátých letech minulého století byl výměnný poměr důchodů kolkem 50%. V současnosti je to 46% /myslím, že paní ministryně říkala 36%, ale nevím to určitě. To co důchodce před 10 lety nakoupil za měsíc mu nestačí ani na 3 týdny. Kolik by museli přidat důchodcům, aby se poměr vrátil na úroveň, když vládu vedl VK ?

A. Alda 10.9.2019 9:45

A rodiče Vaší manželky?

A bude Vaše manželka souhlasit s tím, abyste vzal od úst Vašim dětem a dal to Vašim rodičům? (A co teprve ty "patchworkové" rodiny!)

R. Langer 10.9.2019 13:19

Jo, a ČNB vám pošteluje inflaci a budete - víte kde...

M. Kanda 10.9.2019 5:54

Zvyšovat daně?

Dnes platíme státu cca 70% toho co vyděláme (přímé daně, pojistné, nepřímé daně, daně promítnuté do cen zboží, poplatky ... atd.). Máme za to důchody, nad kterými zrovna nejásáme, ale máme aspoň něco.

Případné zvýšení na 71 nebo 72% nezajistí budoucí fungování systému ani náhodou. Po roce 2035 by bylo potřeba dávat státu 105-110% našich příjmů, tzn. platit za to, že smíme pracovat. Opravdu si někdo myslí, že takto může systém fungovat?

Bohužel, mentalita českého člověka s důrazem na současnost a absolutním nezájmem o budoucnost, nás vede na cestu končící velkým držkopádem.