V. Plocek 18.4.2016 21:57

POLITIKA: Peníze, peníze

Tak nevím, zda je pí. Šustrová tak naivní nebo mimo. Co se týče příspěvku na děti, asi nebyla v severních Čechách, kde nejvíce dětí mají sociálně slabí občané, a pozor tím nemyslím jenom Romy!! A že zmíněné příspěvky velmi často nekončí u dětí, asi paní neví. A dále o tomto problému je psát konkrétně nebezpečné, viz nedávný případ odmítnuté návštěvnice veřejného podniku, kde místo aby soud potrestal aktivistku za fingování - falšování, tak to odnesl majitel podniku. Co se týče platby ČSSD advokátovi, opět žasnu. Kdybych nevěděl, kdo p. Šustrová je, myslel bych si, že to psal bolševik. Zcestné úvahy co je správné a nesprávné. Skupina lidí, která de facto vládne našemu státu se v současné době chová jako gangster. Podepíše smlouvu (v době podpisu výhodná – odměna 16 milionů proti získaným 32O), a když se vše díky jejímu chování jeví jinak, tak přes rozhodnutí soudu odmítá plnit svoji povinnost. A pí. Šustrová místo aby toto chování odsoudila, tak ještě lituje. To je až výsměch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Veltrubský 18.4.2016 19:01

Jak jednoduché

Pokud se nebude vyplácet příspěvek na děti a nahradí se odpočtem z daňového základu bude to asi spravedlivé. Tedy měj dětí kolik chceš, ale musíš platit daně abys jsi si mohl od něčeho odečíst. Není to jednodušší ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 18.4.2016 18:39

Dětské přídavky by se měly vázat

školní docházku a prospěch. Nepotřebujeme kvantitu, potřebujeme kvalitu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 18.4.2016 18:30

Cikánům by se nemělo vůbec nic dávat.

Nic do rozpočtu nepřispěli, tak by zněj nic neměli dostávat,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 18.4.2016 18:13

Zákaz vs podpora

Pokud se někdo rozhodne mít více než 4 děti, pak je to samozřejmě jen a jen jeho věc a nikdo se mu to ani nechystá zakazovat. Na druhou stranu, pokud většinou z takto početných rodin vyrůstají jen další pobírači dávek, pak je absolutně v pořádku, že je pracující většina nebude podporovat. A je to v zájmu i té nepracující "menšiny" - jinak se prostě přemnoží, jako cokoliv v přírodě, co roste neomezeně.

Zkrátka, pokud se rozhodnete mít 5 dětí, pak si je také uživte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 18.4.2016 16:21

Zeman sepodílel na smlouvě

za lidový dům , měli by mu sfendovat ten gumovej člun na vysočině, Vodborníkovi .Co nasliboval za vrácený Ruský dluh velký nákladní letadla ,atp. Nic se nekonalo. Je to velká huba,§

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 18.4.2016 16:14

Všechno už jednou bylo

Takový nápad už tu byl. Že nebude dítě jako dítě, ale že se dětičky očíslují a na každé bude jiná výška daňového zvýhodnění. Jenže se ukázalo, že dítě má živitelů několik, a všichni tito živitelé musí pro ostatní živitele dodat jedno potvrzení předem, jak to hodlá uplatnit, a jedno na konci jak to bylo ve skutečnosti. Někde se píše jen "od data", jinde se uvádí počet měsíců, jinde se musí ty měsíce i vyjmenovat, a někde (když jsou všichni OSVČ) se nemusí potvrzovat nic. Jenže tyto údaje nestačí na oveření pravdivosti, tak je to jen další inspirace k podvodům. Protože u jednoho dítěte je snadné ověřit, jestli se na něj nečerpá zvýhodnění víc, než 12 měsíců, ale neexistuje databáze živitelů, kde by se vedlo, v kterém měsíci kolik dětí živil. A nemusí to být jen otec a matka, ale i staří rodiče, lidi se rozvádějí a znovu berou, i děti se rodí, končí studium, umírají...

A paní Petruška teď laškuje s myšlenkou, že některé děti dostanou číslo černého Petra a nebudou přinášet peníze do rodiny vůbec. Kdo ukáže palcem, které to budou? A kdo zabrání účelovým rozvodům, kdy si jeden vezme 3 děti a druhý další 3, aby nepřišli ani o kačku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 18.4.2016 11:37

Vážená soudružko,

stran dětí - se Vy komunisté už konečně dohodněte se socany, kolik budete platit " na dítě" z peněz ostatních, nejlépe neomezeně. Nějak to tvoření voličské kasty, která jen natahuje ruku hapruje. Je třeba přidat. A hlavně nepomyslet na prosté snížení daně ze mzdy konkrétnímu živiteli toho dítěte! Jinak třeba nic.

Stran proplacení faktury opět potvrzujete, že byste byla nejraději, aby "odměna nějaké pracující inteligenci", protože tento termín máte stále pod kůží, byla stanovena výnosem nějakého ekonomického odboru ÚV.

Pište dál, protože je stále potřeba vědět, že chartisté jsou většinou stále bolševici a dítě nemá být živeno/vychováváno otcem a matkou - bude zbožím, na které milostivě snížíte DPH, až se ovšem dohodnete/dohádáte "vo kolik". Jak na handlu. Podobné s fakturou za odvedenou práci v případě těch neplatičů socanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 18.4.2016 11:27

Neměla jste prosazovat kapitalismus, když vám

pravověrné ultralevičačce, jež byla příliš levicová i pro normalizační KSČ, smrdí peníze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 18.4.2016 10:22

Milá a drahá Petruško,

socani, kteří jsou trvalou a (bohužel) významnou politickou silou, se nikdy, po dlouhé roky, neráčili zabývat "pravidly", která umožňovala zvlčilým exekutorům zničit životy desetitisíců původně malých dlužníků.

A nyní, Petruško, když jsou těmito pravidly postiženi sami darmošlapové z ČSSD, by se nejadnou ona pravidla měla ohýbat pro záchranu jimi velmi podivným způsobem nabytého Lidového domu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 18.4.2016 9:59

Můj názor

Strana ČSSD, alespoň podle jejího vedení už pár desítek let je stranou, která dala do vysoké politiky a vedení státu a státních úřadů jen samé odborníky a a zkušené lidi. Sami sobě si naběhli na blbou smlouvu, kterou tito "odborníci" vypracovali. Většina tehdejších "odborníků" dodnes působí velmi významně v tomto státě na jeho chod. A to je ta příšernost. Jak vypadá stát, řízený ČSSD, když si ani v malém neumějí poradit s jednou smlouvou a hlavně placením dluhů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 18.4.2016 9:41

Směnné prostředky jsou produktem kulturní evoluce a

nebyly-li by nutné, nebyly by. Na jejich formě přitom nezáleží. Je to tak těžké pochopit ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 18.4.2016 9:30

No ja nevim

Ale deti musi neco jist a nejak se oblekat. Davky mozna nejsou to prave, ale co treba danove ulevy a treba i do zaporu. Samozrejme jen za podminky, ze nejake dane dotycny plati. Mam na mysli model - pokud nekdo vydela tolik, ze pred slevou by na dani zaplatil, rekneme 30.000, tak mu klidne dat bonus 50.000. A ze by se s tim cachrovalo ? Zcela urcite, ale od kontroly tu mame prece dobre placene soudruhy bernaky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 18.4.2016 9:06

Co si myslíte Vy?

Omezení dávek na určitý počet dětí mi přijde jako zajímavé téma do diskuse. Odrazuje mě jen autor toho nápadu - pan Jaroslav Foldyna měl myslím již dost možností něco v politice ukázat a výsledky jeho práce jsou tedy již dohledatelné. Domnívám se, že je to z jeho strany čirý populismus. Jsem však přesvědčen, že se něco udělat musí, směřujeme do pekla. Ale jinak máte samozřejmě pravdu. Já bych to podmínil prací.

Vzpomeňte si paní Šustrová, jaké úrokové sazby byly v 90. letech. Jaké byly tehdy smluvní pokuty nebo úrok z prodlení nevím.

Jak dlouho bude trvat než si politici odhlasují zvýšení finanční odměny za jeden hlas získaný ve volbách? Co myslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 18.4.2016 8:43

Paní Petruško,

z vás ten trockismus přímo sálá! Jestli je něco pokrytectvím tak je to skutečnost, že není možné přímo říct že z cikánů nic nekouká, nejen z pátého dítěte ale ani z toho prvního. S vysokou pravděpodobností se stanou klienty "sociálního systému" a nepřinesou nic. A pokud jde o dluh ČSSD, 1) nešlo o úroky ale o smluvní pokutu, 2) Altner vysoudil / čert ví pomocí jakých známostí / partičce kolem ČSSD Lidový dům, vlastněný obchodní společností Cíl. Spojit tu partičku s předválečnou ČSSD a umožnit restituci obchodní společnosti byl majstrštyk, kterým Altner získal pro socany miliardy. 3) Jak byste se cítila, kdyby vám noviny dlužily statisíce za vaši práci, vy se s nima soudila přičemž by byly "po dobu trvání soudu úroky pozastaveny"? Zvlášť za situace, kdy by ony noviny patřily vládní straně a ta měla na průběh sporu nezanedbatelný vliv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 18.4.2016 8:15

ˇAutorka by měla slézt

z výšin svého havloidního nebe a žít chvíli např. v Děčíně. Foldyna má pravdu: řadu cikánských rodin živí děti, skutečný problém ale nastoluje otázka: kdo bude živit tyto děti, když jich za chvíli bude většina?

Běžně potkávám rodinky cca 20-25letých cikánských rodičů: dvě děti za ruku, třetí v kočárku a čtvrté v břiše maminky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Červeňák 18.4.2016 7:24

Příčina je v tom

že socani jsou prokletí parchanti! Navíc blbí jako štoudev. Dobře jim tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 18.4.2016 7:22

Petruščino komoušství v praxi

Petruška co rozbila ÚSTR, aby nešetřil zločiny KSČ, včetně komoušské kolaborace s nacisty, plive na platné zákony a rozhodnutí soudu. Je to jen další ukázka jejího komoušství, které říká, že úřady a soudy mají přeci sloužit těm, kteří mají moc. Takže teď zrovna socanům, kteří její prokomoušské řádění v ÚSTRu umožnili.

A maskuje to tupou kritikou socana Foldyny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek