Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Peklo nám zezelenalo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 6.2.2017 23:17Souhlas Zelení jsou zemští škudci a s jako takovými by s nimi mělo být nakládáno. A Matěj Stropnický se jeví být něco jako reinkarnace mladého Gottwalda. |
|
|
J. Kopis 6.2.2017 20:12Jak případné http://www.reflex.cz/clanek/komentare/77222/otevreny-dopis-zelenym-squatterum-aneb-komous-stropnicky-to-rozjel-ve-velkem.html |
|
|
D. Havránek 6.2.2017 18:07Naprostý souhlas Do kamene tesat.... |
|
Z. Frys 6.2.2017 17:48Ano, je to tak a kejhání potrefených hus, tedy koumoušů/fašounů na tom nic nezmění. |
|
M. Moravcová 6.2.2017 14:06Bohužel nejen zelení jsou přebarvení radikální komunisti. Oni socani ani Anonistí k nim nemají daleko. Ti sice uznávají majetek, ale jen ten svůj. Způsob, jakým socani platí své služby, dodržují smlouvy a řídí se soudními rozsudky o tom hodně vypovídá. |
|
|
J. Kanioková 6.2.2017 15:56:)))))
|
|
P. Rada 6.2.2017 16:07Re: Bohužel nejen Je dost možné, že "přebarvení radikální komunisti" se infiltrovali kam mohli. Nedávno dolložená příslušnost Lecha Walesi k tajné policii je toho příkladem. Také oba naši poslední presidenti nesou pečet prokádrování v komunistickém "Prognostickém ústavu" a oba se příznačně zasadili o příslušné politické strany o Babišovi který na slovensku neprošel kádrovými prověrkami nemluvě. Tak by se dalo pokračovat a pokračovat... Proč tedy Marcela Moravcová tvrdí, že se "přebarvení radikální komunisti" s jakéhosi selektivního ale blíže nespecifikovaného principu nemohli dostat a také pravidelně nedostali jinam než právě k "zeleným"? Proč ji navíc vadí infiltrace prakticky nevolitelných zelených ale totéž u stran aktivně mocenských toleruje? . |
|
|
P. Vaňura 6.2.2017 16:17Protože pro zelené platí, že aby sami získali milión, musí způsobit škodu za 10 milionů. Jsou tudíž 10x horší než někdo, kdo ten milion "jenom" ukradne. "Podpora OZE" je zářným příkladem! |
|
|
P. Rada 6.2.2017 21:01Re: Protože pro zelené platí? Tuto doměnku, že něco "platí" by jste měl při troše statečnosti umět dokázat např podáním trestního oznámení na konkrétní kausy... - máteli tedy opravdu tu jistotu. Zelení nejsou ve vládě, zřejmě tedy nemají tedy takové příjmy, moc aby si mohli zaplatit právníky ... a tak by to pro Vás neměl být problém. Pokud by jste tedy jen neplkal, netlachal... (tak jak to děláte s oblibou o všemocnosti a snadnosti JE) ... - či jen nepomlouval a vložil "svůj vlastní prstíček do rány". Pak by se mohla ukázat pravda nebo alespon cesta k ní - a o tu by mělo jít. Padni komu padni! Pokud jde o podporu OZE měla by - když už - být na podobné úrovni jako u NEOBNOVITELNÝCH - nebo ji všem sebrat a důsledně platit uhlíkovou dan atd. odpovídající škodám které příslušné provozy dlouhodobě způsobují. Pokud jde o specifikum fotovoltaického tunelu a tedy v demokratickém světě prakticky bezprecedentní úniky peněz ze státní pokladny, tak tam by jste asi narazil a ani bych Vám to nevyčítal. Tolik odvahy a znalostí sotva kdo má. Dominantně na tomto tunelu totiž profituje státem nekontrolovatelný ČEZ s nedohledatelnou vlastnickou strukturou, za chyby v zákonech způsobené dodatečnými úpravami jsou odpovědní poslanci dnes vládnoucí soc.dem. a hlavně svým otálením Fišerova vláda. |
|
M. Prokop 6.2.2017 21:09Volééééé https://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/cez/struktura-akcionaru.html |
|
|
P. Rada 6.2.2017 22:00Re: Volééééé??? Příznačná reakce "vola", kterého totiž doposud nenapadlo, že je rozdíl mezi deklarovanou povrchní strukturou a nedohledatelnými "akcionáři na držitele" kteří v době vzniku této organizace mohli fakticky být bílími konmi nastrčenými dokonce s jiného státu. Navíc právě "vůl" na základě povrchností ignoruje fakt, že ani nejvyšší kontrolní úřad tohoto státu nemá právo kontrolovat hospodaření právě v polostátním ČEZu atd. |
|
|
M. Prokop 6.2.2017 16:35Re: Bohužel nejen To je jednoduché, v tomhle článku jde řeč o zelenáčích. Jindy je zase článek o komunistech jinde, třeba na Hradě nebo Burešovi. Jen vy cítíte nějakou podivnou snahu motat to dohromady, případně tvrdit, že se nedostali jinam než k Zeleným.. |
|
|
B. Hančl 6.2.2017 19:28Re: Bohužel nejen Pavle, dělal jsi v |Chiraně? |
|
|
P. Rada 6.2.2017 20:37Re: Bohužel nejen Dělal a pamatuji si Tě dobře :D |
|
|
M. Prokop 6.2.2017 21:10Re: Bohužel nejen B.Hančl, Chirana Modřany - nestudoval jste na modřanském gymnasiu? |
|
|
V. Kříž 6.2.2017 12:25Underground žil po svém ve SVÝCH barácích, a naopak komunistický stát jejich vlastnická práva nezákonně omezoval. Dnes se squatteři považují za dědice androšů, ale chtějí mít zákonné právo na CIZÍ baráky. To jsou paradoxy, pane Vaněk. |
|
|
P. Rada 6.2.2017 12:53Re: Jen "Underground"? Paradoxů mezi vlastnictvím faktickým a formálním je právě v lidské společnosti, která je schopna vyšších stupnů abstrakce - tedy i neobvyklých fantazií - zas neobvykle hodně. Nárůst příznačně koreluje s velikostí moci a tedy i arogance dotyčných. V období kdy jsme si dokonce podmanili planetu jsou takkové paradoxy nejčetnější. Např. jsou ale i lidé kteří dnes prodávají pozemky na Měsíci a jsou tedy i tací, kteří takto nabytý "soukromý" majetek mohou deklarovat: https://www.novinky.cz/domaci/156718-pozemek-na-mesici-si-uz-koupilo-trinact-tisic-cechu.html |
|
|
J. Kombercová 6.2.2017 13:44Re: Jen "Underground"? Ty pozemky na Měsíci, i když někým koupené, jsou neobsazené, že? A řekl to někdo Matějovi? |
|
|
P. Rada 6.2.2017 15:46Re: Jen "Underground"? Neobsazené a nevyužívané pozemky pravidelně slouží ke SPEKULACÍM. Řekl to někdo někdy Jaroslavě? Proč asi Jaroslavu nenapadlo, že ten článek je právě o SPEKULACI s pozemky která je dodnes krajně ostudnou formou vychytralých ale ve společností žel vesměs tolerovaných ale obecně škodlivých praktik. |
|
|
P. Vaňura 6.2.2017 16:19Čemu říkáte "spekulace?" Má to znamenat, že dnes neprodám za milion věc o které vím, že za 5 let bude mít cenu 2 miliony? |
|
|
P. Rada 6.2.2017 22:54Re: Čemu říkáte "spekulace?" Má to znamenat, že dnes Jo věřím Vám. Něco jiného je ale koupit za špinavé peníze třeba s drog zelenou louku a prodat ji po příslušném triku jako stavební parcelu a tím navíc peníze "očistit". Nebo cosi získat restitučním podvodem a nechat to chátrat ve spekulativní "naději", že pokud se s titulu Vaší úřední pravomoci podaří tam prosadit dálnici ...získáte prodejem ještě mnohonásobek atd. Právě tak to děláte? |
|
|
M. Prokop 6.2.2017 16:38Re: Jen "Underground"? "Spekulace" jsou mušička proti ekoracketeeringu. A článek je o komunistickém přístupu k majetku u Zelených, ne o "spekulacích". O kradení majetku, ne o jeho dobrovolné směně. |
|
|
P. Rada 6.2.2017 22:44Re: Jen "Underground"? Jsouli spekulace opravdu "mušička proti ekoracketeeringu" - pak o obojím bud něco víte, tedy jste to zažil ... a neříkáte to zde - nebo si jen vymýšlíte až lžete! Dohledatelná fakta jsou o vyšponovaných cenách nemovitostí tam kde má vést dálnice a nákupech od těch kdo se o tom dozví prvý... Komu je známo kde se má stavět např. metro a kdo vykoupí klíčové pozemky dřív jak jiný... Nebo o tom jaká je deklarovaná cena zelené louky v hlavním městě - versus kolikanásobně ta vzroste - pokud se podaří prosadit např změnu na obytné atd. Toto vše není o "dobrovolné směně" - to je o chtivosti, moci peněz, o umění chodit po hraně zákona až za něj - aby to ale prošlo - tedy pravidelně o lidské bezohlednosti. Bezohlední jsou ale svým způsobem i ti skvoteři a v některých zemích (Španělsko..) to jde tak daleko, že se majitelé obávají odejít ze svých domů třeba na dovolenou aby je nenašly s vyměněnými zámky a obsazené někým dokonce organizovaně "jiným" - který takto ale vlastně taky "podniká se soukromým majetkem". |
|
|
J. Kombercová 6.2.2017 17:32Re: Jen "Underground"? To byl vtip, pane Rado, vtip. Když tak propagují Zelení squatting, že by si tady mohli přijít na své. |
|
|
P. Rada 6.2.2017 21:47Re: Jen "Underground"? "Vtip" je v tom, že ladem ležící se pavidelně zneužívá ke spekulacím. "Vtip" je i v tom, že spekulování s ajetkem byt fiktivně vykazovaným, nabývaným...je zjevně u nás beztrestné. Stropnického považuji za výřečného, aktivního ale mocichtivého člověka který se chce zalíbením nejmladší generaci "rebelů" dostat k moci. Opustil proto ekologické principy kterým nakonec nikdy neporozuměl a tlačí se dopředu kde mu to sedí. Tedy mezi rebelující mladé kteří se nechtějí/nemohou vázat hypotékami za milionové byty a mezi kterými jsou pravidelněji i nemakačenkové podobně vychytralý jak ti spekulanti s nemovitostmi. Na druhou stranu ho ale nestotožnuji ho s celou skupinou i když je smutné, že ta ho nezavrhne. Podobně ale v politice jiné skupiny/ strany mají mezi sebou jiné "výtečníky" a bylo by nekorektní podle nich zas soudit všechny. Neuznávám prostě princip kolektivní viny jako metodu nálepkování kterou použili i autoři článku. |
|
|
P. Vaňura 6.2.2017 16:14Nad prodejem pozemků na Měsíci opravdu zůstává rozum stát. Kupovat mohu od někoho, kdo nabízenou věc vlastní, což o prodavačích pozemků na měsíci neplatí ani náhodou! |
|
|
M. Prokop 6.2.2017 16:39Re: Nad prodejem pozemků na Měsíci opravdu zůstává To je ovšem na Vás, zda uvěříte a koupíte. Nikdo Vás k tomu nemůže donutit. |
|
|
J. Kratochvíl 6.2.2017 11:52Názory paní Šichtařové jsou pro mne nepřijatelné Vztah k soukromému majetku musí mít určité hranice,tak jako všechno a společnost musí mít možnost se proti některým vlastníkům bránit. Proti vlastníkům blokujících svými pozemky výstavbu dopravní staveb, dále proti majitelům nemovitostí v centrech historických měst, kteří nechají své nemovitosti úmyslně zchátrat a proti všem, kteří zneužívají své soukromé vlastnictví v neprospěch společnosti nebo státu, jak jsme byli svědky za uplynulých 27 let. Všechno se dá zneužít, právě ve smyslu hodnot jako je život apod, aby jeden diktát nebyl nahrazen diktátem z druhé strany. Je nepřijatelné abychom hodnotu soukromého vlastnictví povyšovali nad hodnoty jiné. |
|
|
J. Tachovský 6.2.2017 12:04Re: Názory paní Šichtařové jsou pro mne nepřijatelné Vztah k soukromemu majetku ma jen jednu hranici - co neni vase, do toho vam nic neni. Tyhle vase komunisticke nazory jsou uz prekonane. |
|
|
P. Rada 6.2.2017 12:15Re: Názory paní Šichtařové jsou pro mne nepřijatelné Dýchá snad pan Tachovský soukromý vzduch jen na své planetě kde vznikl jen sovu zásluhou? Soukromý majetek pojatý jako dogma totiž živá příroda nezná - na ní jsme ale spíš životně závislí jak na uměle deklarovaném "soukromém majetku". Nevylučuji ale, že stále jsou ve společnosti lidé typu Harpagonů které jen "majetek" udržuje při živoření. |
