Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

?

.."Partokracie, tedy vláda politických stran, usmrcuje demokracii, to je vzkaz, který do České republiky vyslal prestižní anglický časopis The Economist."..

Oni snad nemají vládu politických stran???

Pokud jde o korupci, tak to je jiná, samozřejmě - je to špatně !  Ale základem toho je především naprosto příšerně pokřivená morálka, když tady celá desetiletí vládlo přesvědčení, že kdo nekrade, okrádá vlastní rodinu..

Za druhé příšerný systém dotací a přerozdělování !!!  Je třeba především zlikvidovat dotační politiku ! A přerozdělovat co nejméně... a samozřejmě zákony..a čestné odborníky..

Jiná cesta není..

Re: ?

Pokud bude existovat "provizní klientelismus" (korupce) u výběrových řízení státních zakázek, pak je to lákadlo "vosy na bonbón". V roce 1996 jsem se nachomýtl jako "expertní křoví" u výběrového řízení na IT aplikace. Ve finále zvostaly dvě firmy se srovnatelnými technickými parametry, nabídková cena 600/740 Mio. Koho myslíte, že výběrová komis vybrala při shodné 14%-ní provizi? Hádejte. Znalci tvrdí, že se nyní "vejvar" pohybuje okolo 30%. Počítejme, z 600 Mld. ročních státních zakázek (peněz daňových poplatníků) zůstane "za nehty" maminek Kocourků, Grossových strejdů, příbuzenstva politiků a stran tak okolo 180 Mld. Roční deficit státního rozpočtu. Nic proti proviznímu systému, ale v soukromé sféře a to ze zisku. Nikolivěk z "mandatoria berní". To se nám to hoduje, když to lidi platí (parafrázuji). Nutnost zvyšovat berní sazbu, aby bylo na důchody. Premisa koaličníků. Zástěrka, ono by stačilo oddělit inkaso odvodů do důchodového fondu od státního rozpočtu. Zkrátka, udělat státní garantovaný penzijní fond. K čemu delegovat "druhý pilíř" nějakým soukromým "vybraným" společnostem? Když budu solventní, tak se na důchod snad připojistím sám, společnosti se o mne porvou (finanční poradci mne stále "opruzují", že i těch 800 při přechodu za mne zaplatí). Pak ještě vyvstává otázka, zdali není lepší thesaurovat bankocetle do slamníku, nebo je svěřit do tuzemských bankovních domů. Bilance bankovních poplatků, úročení a inflace. Ať počítám, jak počítám, tak mi slamník připadá ekonomicky výhodnější (mimo živelní pohromu), než banka. Peníze by měly generovat zase peníze, ale jak pro koho. Vložte "litřík" na bankovní účet a nechte ho ležet. Kolik z "litříku" (svěřené peníze k transakcím) bude mít našinec za 5 let? Jenom za vedení účtu mi každý rok strhnou více, než činní úrok. Takže se štrozoku za pět let vytáhnu "litřík", z banky 800,-, aniž jsem provedl jakoukoliv finanční transakci. A to i třeba s TÚM 2.5%. Rád se ale nechám poučit.

Re: ?

Rád Vás poučím. Pokud byste ten "litřík" nechal například u Komerční banky, přišel byste o něj během jediného roku. Buď na podnikatelském účtu (cca 240 Kč/měsíc) nebo na soukromém běžném účtu (120 Kč/měs.) Úrok dělá 0,01%, což je částka tak malá, že s z ní nedají ani srazit povinné státní úroky ve výši 15 %. Takže z Vašeho článku mohu pouze soudit, že už jste dlouho žádný účet v bance neměl.

Re: ?

P.S. Za 5 let byste měl u stejné banky obří dluh, který by banka nekompromisně vymáhala.

Re: ?

Oni mají vládu a moc politických stran, tedy nemají demokracii. Základem korupce u nás není pokřivená morálka, ale ústava. Ústava, zejména ve článku, který hovoří o volné soutěži politických stran. O volné soutěži, tedy ničím a nikým neomezené. Korumpují-li politické strany voliče (korupce není jen ekonomická) a to se bezesporu v předvolebních kampaních děje měrou nebývalou, nemohou dosti dobře proti korupci bojovat. Mohou o tom pouze kecat, což činí. Systém přerozdělování čehokoliv je nutno opustit s jedinou výjimkou. Pokud jsou příjemci občané nemocní či jinak handicapovaní. Nikoliv líní pracovat a myslet. O tom to je.