Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Paroubkovi přeběhlíci – chyťte je!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zdenek 21.12.2006 17:22K čemu jsou potom volby ? S názorem autora, že občasný přeběhlík utvrzuje demokracii nemohu absolutně souhlasit. Je to obrovský podvod na voličích, nechat se zvolit za jednu stranu a potom pracovat ve prospěch protistrany. Vám se líbí fotbal, kde podplacení hráči nahrávají na gól protivníkovi ? Mě teda ne.Rovný chlap, pokud nesouhlasí s většinovým názorem své strany, přece může kdykoliv opustit parlament. To oni ovšem neudělají ani náhodou. |
|
|
Kotas 21.12.2006 21:52Re: K čemu jsou potom volby ? Takze "rovny chlap" by se mel podridit bezvyhradne totalitnimu rozhodnuti strany a vykaslat se na svoji prisahu o cestnosti a sluzbe lidu, ktera se hodne casto neshoduje s tim, co poslanci slibovali? Opravdu sokujici. Myslim, ze opravdu rovny chlap rekne svuj nazor, a za tim si stoji, bez ohledu co prosazuje momentalne prospecharske vedeni. To je chlapske. |
|
|
petr 22.12.2006 10:08Re: Re: K čemu jsou potom volby ? To snad nemyslíte vážně ? Kdyby si každý dělal co chce, tak vůbec nemusí být politické strany. S takovými názory se už nedivím, že politika je takový svinčík, jaký je. |
|
|
beran 21.12.2006 17:01Nejjednodušší by asi bylo, aby v parlamentu seděli jen předsedové stran a každý z nich by měl tolik hlasů, kolik jim připadlo křesel. Předsedové by nemuseli řešit problém konstruktivních přeběhlíků, poslanci by nemuseli řešit svoje morální problémy a parlament by mohl zasedat U Schnellů. No a my daňoví poplatníci bychom ušetřili náklady na těch 200 zdvihačů ruky. |
|
|
beran 21.12.2006 17:03Re: Nejjednodušší by asi bylo, Omlouvám se pane Douša, teď jsem si teprve všiml, že jste v podstatě stejné řešení již navrhl. |
|
|
Quick 21.12.2006 16:29Nejde o neposluchu ale o podezření z korupce. Dále pak jde o dvojí myšlení části novinářské obce. Přeběhlík z ČSSD = neposlucha (nebo člověk s vlastním názorem), přeběhlík z ODS/KDU-ČSL = korupčník zaplacený mafií. Krásné! Takže ne již přeběhlík ale neposlucha! Něco jako roztomilý neposlušný chlapeček. |
|
|
buš 21.12.2006 13:19Přísaha věrnosti To mi něco připomíná - přečtěte si Hlavu XXII od J. Hellera, tam je ta pasáž jak vystřižená. Za chvíli to funguje, jak motlitební mlýnky v Tibetu, obsah stejný a meleme a meleme... |
|
|
Douša Josef 21.12.2006 11:26Má-li se striktně dodržovat stranická disciplína pak se ptám, k čemu že máme 200 poslanců, zbytečných poslanců, kteří podle stranických špagátu zvedají svoji ruku? Proč jich musíme platit a živit tolik? Přece stačí, aby dva tři představitelé strany měli po volbách při hlasování tolik hlasů, kolik by podle voleb získali mandátů. Topolánek by zvedl ruku a řekl - osmdesát, Paroubek by řekl šedesát pět, atd. Výsledek je naprosto stejný. Nebo snad ne? Zákony by připravovala legislativní rada vlády, která by byla u moci a zástupci stran by je pak buď schválili, nebo ne. Nemusí u toho být 200 zbytečných. |
|
|
vládík 21.12.2006 11:30Re: Má-li se striktně dodržovat stranická disciplína Nejen, že by se nemuselo živit tolik poslanců. Nebyl by důvod platit stranám 200 miliónů (1 milión za poslance) po každých (i mimořádných) volbách, nebyly by náklady na poslanecké kluby. A co popsaného paíru by se ušetřilo, když by se nemusely množit nesmyslné návrhy nesmyslných zákonů. A jen letošní rozpočet by ušetřil 6 miliard na "porcovaném medvědovi". |
|
|
kisaka 22.12.2006 11:05Re: Má-li se striktně dodržovat stranická disciplína Jestli si v politické straně myslí všichni totéž o čemkoli,pak to není politická strana,ale psychiatrická léčebna.Proč se tedy v poslanecké sněmovně diskutuje,když je předem znám názor a všichni poslanci nějaké politické strany musí hlasovat stejně? |
|
|
Saša 21.12.2006 10:49Velmi pěkný článek. Autorovi děkuji. A jen dodávám, že je zajímavé, že zrovna odpadlíci od ČSSD se musí bát o svůj život a zdraví a že zrovna jim je vyhrožováno... Ethylik Kott či pánové z US takové potíže přeci neměli ani v náznaku! |
|
|
Petronius 21.12.2006 10:29Ano, je třeba to jednoznačně říci Pokud některý poslanec (po zvolení) ze strany odejde a přikloní se k opozici, pak je to: (1) státotvorný, konsekventní a čestný muž, jehož jméno by mělo býti zařazeno po bok velkých státníků - to za předpokladu, že odejde od NICH k NÁM (2) Hnusné kariéristické prase, odporný a bezectný zmetek, jenž by měl být za pověšen za své ... ehm.... cojones (aby cenzor neprotestoval), oslepen, stažen z kůže a vůbec b m u měla být působena fšeliká možná utrpení - to tedy za předpokladu že opustí NAŠE řady a půjde podpořit ty odporné gaunery u NICH So elementary, dear Watson |
|
|
Aleš P. 21.12.2006 10:26K článku Ještě že teda přeběhlo pár poslanců KDU ČSL při prvním hlasování o důvěře vlády M.Topolánka. Jinak bychom zde již měli modrou diktatůru strany ODS.Tato strana plná fundamentalistů se dosti přibližuje k republikánským až fašistickým stranám,nejen slovníkem. |
|
|
Douša Josef 21.12.2006 11:22Re: K článku Pár poslanců od KDU ČSL přeběhlo při prvním hlasování o důvěře Topolánkovi. Vyhrožoval jim někdo? Byl někdo z nich z KDU vyloučen? Dá se to tedy srovnávat s tím, co se děje nyní v ČSSD? Co to melete za nesmysly o fašistické straně? Už nějaká jiná strana nedovolila svým poslancům hlasovat, museli odevzdat hlasovací lístky, tak jak se to dělo v ČSSD? Váš hloupý křik o fašistické ODS má zřejmě zakrýt jednoznačnou diktaturu Paroubka v ČSSD, béčku to komunistů! Právě proto, že si Paroubek poslušnost VYNUCUJE, proto se mu to pod rukama rozpadá a rozpadne! A navíc - pokud se týká přeběhlíku - kdo to tady půl roku vykřikoval, že on má víc než stoprvního poslance, že on musí být pověřen, že on vládu sestaví? Nezačal s tím náhodou právě ten Paroubek? Od patových voleb zde nic jiného nevykřikoval. On jména neřekne, ale má je. Teď se dožaduje, aby druhá strana řekla, jaké přeběhlíky má. To, co Paroubek do politiky zatáhl, na to dojede! |
|
|
Douša Josef 21.12.2006 11:31Re: Re: K článku A ještě - pokud lze mluvit o diktátu, nebyl zde nikdy větší, než za vlády bolševika, kdy i projevit názor znamenalo riskovat nejméně kriminál§ Tak zde můžete dál blekotat o nějakém diktátu ODS. Náznak diktátu zde byl před koncem vlády Paroubka, kdy využil bolševické většiny a prohlasoval si bez ohledu na koalici jeden protiústavní zákon za druhým. |
|
|
zdenek 21.12.2006 17:18Re: K článku No, nevím proč by měli lidovci podporovat vládu, ve které nebyli ? To oni spíše zradili minulou vládní koalici. S druhým odstavcem souhlasím. |
|
|
doktor 21.12.2006 9:38Napadlo vás někdy, proč nikdy nevystoupil ze strany "pro nesouhlas s politikou své strany" nějaký poslanec ODS nebo KSČM? Není to třeba tím, že tam mají mnohem železnější disciplinu, čili méně demokracie, než v ČSSD? Nebo jsou jim ty strany schopny za věrnost zajistit větší odměny? U KSČM těžko. |
|
|
VL 21.12.2006 9:51Re: Napadlo vás někdy, A do MUDr. Kott, který se z důvodu nesouhlasu s politikou své strany ožral do němoty aby nemusel hlasovat? |
|
|
doktor 21.12.2006 10:14Re: Re: Napadlo vás někdy, Dr.Kott byl "jen" alkoholik. Proti politice ODS nikdy nevystoupil. |
|
|
tomáš 21.12.2006 11:16Re: Napadlo vás někdy, Milý doktore, vím, že je to již drahně let, ale Vy si opravdu nepamatujete, že v roce 1997 "pro nesouhlas s politikou své strany" z ní vystoupila cca 1/3 členů ODS? |
|
|
Semiramis 21.12.2006 13:41Re: Napadlo vás někdy, Není třeba vystupovat ze strany tam, kde vás nezastrašují za jiný názor. To je právě demokratické, ne to, co předvádí váš milý Paroubek, doktore. |
|
|
Maiden 21.12.2006 8:29No, kdyz uz zdrhaj samotny socani...:-) |
|
|
jerry 21.12.2006 8:24Obojí je špatné jak tupá stranická disciplína, tak přeběhlictví všech těch Kottů a Teplíků. |
|
|
loula 21.12.2006 7:39Na takovéto články existuje jediná odpověď a to výrok amerického generála z 30tých let, když se ho novináři ptali na vztah USA k nějakému jihoamerickému diktátorovi: "Ano, je to z ku*vy syn, ale je to náš z ku*vy syn". |
|
|
Halama 21.12.2006 5:14Zajímavé ... Že autor nenapsal podobný článek před hlasováním o důvěře první Topolánkovi vlády.Pardon,já zapoměl,že tehdá šlo o případné přeběhlíky z řad ODS nebo KDÚ.To je přece něco úplně ale úplně jiného ......... |
|
|
Martin 21.12.2006 5:34Re: Zajímavé ... stejne jako nebylo nic slyset o svobode vykonavani mandatu, kdyz lidovci podepisovali svuj antikomunisticky parlamentni glejt, taky by mne zajimalo, co se takoveho asi zmenilo |
|
|
tep 21.12.2006 7:08Re: Re: Zajímavé ... Je veliký rozdíl, když předseda strany začne uskutečňovat kroky které vedou stranu proti jejím zájmům a pak se členská základna začne bouřit a mezi tím, když poslanec jedná podle SVÉHO svědomí a VEDENÍ strany jej nutí změnit postoj. Je nemyslitelné, aby lídr strany šel proti ní a aby poslanec parlamentu byl lídrem strany nucen měnit názor a své jednání. Nevím, jak můžete tyto dvě věci chápat jako totožné. Demokracie jde zezdola. Zhora jde o diktát. Nejste náhodou člen KSČM? V tom případě bych se nedivil! |
|
|
loula 21.12.2006 7:46Re: Re: Re: Zajímavé ... Obecně s vašimi tezemi souhlasím, ale: Paroubek nařídil, že poslanci musí odevzdávat volební lístky ke kontrole. Ano, to je diktatura. Poslanci ODS chodili ve dvou a lístky si navzájem kontrolovali. Opravdu si myslíte, že toto vzešlo zespoda? Paroubek usnesením vázal poslance k poslušnosti. Ano, to je diktatura. Lidovci po Kalouskově přemetu museli podepsat také prohlášení o loajalitě. Opravdu toto prohlášení také vzešlo zespoda? |
|
|
tomáš 21.12.2006 11:12Re: Re: Re: Re: Zajímavé ... Má ty svatá prostoto........ ta paměť, co? Nebo si snad myslíte, že Kalousek by abdikoval, kdyby ho k tomu nedonutila jeho vlastní partaj? |
|
|
loula 21.12.2006 11:14Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavé ... Samozřejmě, Kalousek byl svržen vzpourou zespoda, ano. Ale vzápětí poslanci podepisovali loajalitu. nevím, jestli ze strachu nebo proč |
