23.5.2022 | Svátek má Vladimír


Diskuse k článku

POLITIKA: Pan premiér (zase) plácá do vody...

Pan předseda vlády Jiří Paroubek má (možná) pravdu, když se v Mladé frontě Dnes v rubrice Polemika zmiňuje s opovržením o některých (nejspíše častých) porušeních etiky, jichž se (podle něj) dopouští někteří (zajisté ne všichni) čeští novináři.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
KARTÁČ Josef 7.11.2005 8:39

Re: Steigerwald škodí ODS

   MÁŠ  r e c h t  ROLENE- KÁJA JE ČASTO VÍC NEŽ MODRÝ.......
Klaun Parafin 6.11.2005 23:18

Zadefinovat absolutně "pojem" zlo?

Uf, už samý tento pokus je rozmělněná psychopseudufilosoficko nádstavba, ale ne intelektuálna, nýbrž jen uvažování pro uvažování...ale uvažující v tomto smyslu nemá žádnou vážnost či jen váhu pro život přírodovědný nebo-li reálný... To už se můžeme zabývat samým smyslem výkladu pojmu "zlo". Jenže: Nikdo nikomu nikdy nevymluví, že "zlé" je jen to, co je pro mě a mé okolí fyzicky či morálně "zlé". Takže k čemu definice? Nechci jen to, co je zlé, ale pochopím to, že zlé pro mě může být pro někoho o stupínek "dobré" nad mým pochopením zla?...(Fuj! Už jsem tam...pryč odtud.)
PeS 6.11.2005 22:03

2 jura-p

No a teď jsi zas narazil na důležitou věc Ty... Pojmologie. Jak se mají 2 odlišné kultury na něčem dohodnout, když každá z nich chápe pod určitým pojmem něco úplně jiného? A to chápání toho pojmu je věc kulturního zázemí a dědictví - pojem bývá obvykle vysvětlován ve struktuře jiných pojmů. A zkus např. zadefinovat "absolutně" pojem zlo...
PeS 6.11.2005 21:33

2 Klaun

Jo, takhle to ale vidíš Ty, jako klaun (povolání, nikoli nick), ovšem správný intelektuál si takovéto pochybnosti, natož pak sebereflexi nikdy nepřipustí... To by přestal být tím správným intelektuálem...
Klaun Parafin 6.11.2005 16:02

Zatím si žádný moudrý nepřipustil, že každé myšlení potřebuje zviditelnit....

Čtení, psaní, filosofické disputace je málo. Málo nás, co jsme schopni vznésti myšlenku do mas. Umění masám, maso umění! Nejlépe to umí vzdělaní a rozumní klauni. Důkazový protiklad: Jakmile myšlení se stane bezbřeze nekontrolované a ne samo o sobě pochybující a ochotno se samo sobě zasmát, jakmile ho napadne v myšlenkách ta nejpošetilejší myšlenka, že jen ono je to to světově všeřešící (Světově - myslím jen dosažitelné okolí myšlenkáře.), stavá se tragickým a nebezpečným samo sobě... Viz Francie.
Rolen 6.11.2005 15:46

Steigerwald škodí ODS

Pan Steigerwald je tak příšerně tendenční, že si ho ČSSD musí pěstovat. Po tolika článcích vynikající zuřivostí vůči ČSSD  a obhajobou ODS ho nikdo nebere vážně, jeho komentáře si člověk čte až když už nemá číst co. Škodí tím však ODS. Jinak kritizovat novináře má právo každý, rozhodně to není právo jen novinářů. Na druhou stranu si myslím, že novinář má právo být politicky zaujatý, ale neměla by z toho čouhat manipulace a pouhé pomluvy.
jura-p 6.11.2005 13:10

PeSi

Narazil jsi na velmi důležitou věc. Není to jen rozdíl mezi abstraktím a holistickým myšlením přírodovědců a humaniťáků, ale je to i rozdíl v pojetí tzv. zla mezi "anglosasy" a lidí "z pevniny". Američany a Středoevropany pro zjednodušení (cha, cha). Američané se domnívají, že zlo je chyba, která se dá odstranit: "Pojďme to dělat lépe". Středoevropani se domnívají, že zlo je světu imanentní a život je soubojem mezi dobrem a zlem. Pro oba přístupy lze najít doklady, že je to tak a oba přístupy se používají, dost často pošetile.
šimon klein 6.11.2005 12:35

Re: 2 Vladimír

PeSi - souhlas, vidím to velmi podobně, vona ta technika není od přírodovědy zase tak daleko. A někteří techničtí zasvěcenci mluví i o tom, že celá civilizace je vlastně postavená na principu mlejnku - rád vysvětlím tuto hlubokou pravdu, kterou mi sdělil můj guru po sedmém pivu  u Vystřelenýho voka.....
jsem blbec, a ne, ze nejsem 6.11.2005 11:01

Re: autor,

nepochopil jsem totiz, koho ma janabok na mysli vetou o nikym nevolenem, kdo se rozhodl ze bude sam informovat. ma-li tim na mysli, napriklad, partu zbohatliku, kterym patri, co ja vim, tv prima, nebo, dejme tomu, partu chudinek z ceske televize. ma-li tim ovsem na mysli presidenta klause, musim se jit podivat do arcichlivu. a hle: on byl zvolen! ne sice primo, coz by asi bylo byvalo lepsi, ale byl zvolen alespon tzv. volenymi zastupci naroda (drive se tomu rikalo lidu). o tom, zda mel president klaus pravdu, kdyz se rozhodl zverejnovat "co nikdy nerekl," o tom rozhodnou jeho ctenari: bud to budou cist nebo ne. jestli na to mel pravo? a proc by nemel. vzdyt my si tady dopisujeme na strankach, ktere si vymyslel autor a novinar, ktery se obklopil lidmi, kteri maji radi svobodu nazoru, dali to cele dohromady, a my to cteme s naprostym nadsenim. nekdy sice jenom proto, ze muzeme autorovi vyspilat do morskych prasat, ale i to k tomu patri. co tim chci rici? je skvele, kdyz mame moznost si sami, vlastni hlavou, posoudit, kdo nas svym sdelenim, at uz skutecnosti nebo nazoru, presvedci. a je dokonce taky skvele, ze nas nikdo, napriklad, nezavre za to, kdyz vyjadrime vyhrady vuci hlave statu, at uz jsou opravnene cili nic.
mily ricku 6.11.2005 10:46

Re: Novinari jsou neomylni!

domnivam se, ze otazka, kdo rozhodne o tom, zda si ctenar, posluchac ci divak vybrali dobre nebo ne neni na miste. chtel jsem byt strucny, tak jsem ve svem (vami citovanem) textu nedodal, ze tu odpoved budou znat opet jedine ctenari, posluchaci a divaci. nezil jsem totiz v presvedceni, ze by to za ne mel rozhodovat nekdo jiny, tedy v presvedceni, v nemz, zda se, zijete vy. vy se ptate, kdo je ta "authorita." odpovim vam - po letech prace ve sdelovacich prostredcich na obou stranach oceanu mam pocit, ze uz to vim docela presne - velice jednoduse: ctenar, posluchac a divak. rozhodne to za nej nerozhodne ani nejaky politik, nebo nejaky novinar. politik nema ale pravo se zastitovat nejakym zakonem jedine proto, ze se domniva, ze novinari ctenare, posluchace ci divaky proti nemu postivaji, stejne jako novinar nema pravo tvrdit, ze si muze dovolit uplne vsechno. ostatne, to jsem mel na mysli, kdyz jsem napsal, ze i novinare lze vzit k soudu a dokazat mu, kdyz lze, ze lze. ale ja uz tady mam skoro tri rano. dobrou noc.
nevzpamatuju se 6.11.2005 10:32

Re: Pane Adler vzpamatujte se

hm. ale o tom prece neni rec. dokonce mam plizivej pocit, ze jsem ve svem textu vyjadril o kvalite dnesni ceske zurnalistiky urcite pochyby. nejmene dvakrat. a to i presto, ze nerad zevseobecnuju, a s omluvou, ze jde o pohled ze zamori. mluvim pouze o tom, ze vlada v demokraticke zemi nema narok na pravdu, ani na to, ze si to pravo prosadi tiskovym zakonem. ZADNA vlada, byste mi, priteli koutny, rozumel. jelikoz se o to ted snazi socialne-demokraticka vlada, mluvim a pisu o ni. kdyby se o totez pokusila jina vlada, budu o ni mluvit a psat uplne stejne taky.
nevzpamatuju se 6.11.2005 10:26

Re: pane Adlere vzpamatujte se,

dekuju vam vsem za nazory. tedy: nikdy a nikde jsem nerekl, ze pan (pardon: soudruh) paroubek nesmi rikat svuj nazor. rikam ale, ze nema pravo zavadet tiskove zakony a tvarit se, ze jedine proto, ze je u moci, zna on, a jedine on, pravdu, a nic nez pravdu. moc rad mam taky hnidopichy, kteri, stejne jako soudruh predseda, placaji do vody. copak je rozhlasova a televizni koncese? to je pouze jiny druh dane. i kdybyste nakrasne predvedl, ze ani rozhlas ani televizi nemate rad a tudiz ty dablovy vymysly doma nemate, platite? jak se rika na bruntalsku a nekdy take kolem hustopece: end of story.
Rick 6.11.2005 10:14

Re: Re: Novinari jsou neomylni!

Mily priteli, zachazis do filozofie ve ktere zrejme nemas dost dobry zaklad. Tvrdit, ze neexistuje OBJEKTIVNI pravda? Zaspal jsi dobu. Zeptej se mne na mysleni provokujici literaturu. Mozno ti nejakou doporucim. bEZ OHLEDU na to, jestli to udelas, nebo ne, pravidlo:"...PRAVDU MA JENOM JEDEN Z NICH NEBO ZADNY" je vseobecna a dokazatelna PRAVDA. Vyzaduje to ovsem znalosti.
Žulový Aston 6.11.2005 10:11

Kdo to začal?

Nezačal náhodou do novinářů svého času bušit "čestný" předeseda ODS?
PeS 6.11.2005 9:40

2 Vladimír

Tane mi na mysli jeden Jiránkův vtip: (pacient v blázinci) - Život je složitý, pane doktore, ale my, ptáci, jsme prostí. Víš, zjednodušování problémů je jednou z mnoha nectností, kterou trpíme my, co se více věnujeme přírodovědné tématice a co nemáme to správné filosofické vzdělání. To bývá takový trik - komplikovaný problém rozdělit na dílčí, méně komplikované podproblémy a ty pak třeba jdou i vyřešit. Nechme stranou co je a není od ďábla a co je nakolik prospěšné. Jen si dovolím konstatovat, že v podstatě těchto 3 zmíněných systémů jisté společné rysy vidím - a že na to později bylo nakydáno spousta omáčky a ozdobiček, aby se ta společná podstata dovedně zakryla, je taky fakt. Ale možná se mýlím, jen mi ňák nikdy nešlo filosofovat celý dny nad "suchym z nosu".
Vladimír 6.11.2005 7:00

Sýčku,

prostě celá levice je od ďábla, to jste tím chtěl říci? Jenže... organismus bez levé ruky (nohy) je organismem invalidním, na to neračte zapomínat. A hejtman Bendl by se měl navrátit do školy, vzdělání na něm nezanechalo stopy (koneckonců tahle zjednodušená tvrzení lze od pánů z ODS slýchat častěji, než je únosné).
Sýček 6.11.2005 6:49

Z vystupování páně Paroubka lze tušit

že hetman Bendl nebyl s pravdou tak daleko, když tvrdil, že fašizmus, komunismus a sociální demokracie pocházejí ze stejného ovčince. Nebyl ani první ani poslední.
Otaznik 6.11.2005 3:30

Re: Oh Paroubku

Arogantní a samolibý do jisté míry musí být každý politik, který se chce objevovat na vrcholu. TAm není místo pro lidi co netouží po moci. Srovnej si to.
Otaznik 6.11.2005 3:28

Re: Re: Pane Adler vzpamatujte se

Jendo, tak se té práce drž, to ti dobře radím. Mohl bys o ni přijít, a pak za Paroubkem nechoď
Otaznik 6.11.2005 3:25

Re: Novinari jsou neomylni!

Fakt si myslíš, že když jsou dva nebo tři ve při, že pravdu má jen jeden nebo žádný? Že třeba když budu tvrdit, že je třeba spíš omezovat výrobu a používání aut, protože to množství aut na světě ničí životní prostředí lidí a můj oponent bude trdit, že je naopak potřeba podoporovat celosvětově výrobu aut tak jako jakoukoli výrobu, protože to přináší bohatství celé společnost, tak pravdu bude mít kdo? Nebo nikdo? Nebo se jedná spíš o to, že se na jádro problému každý dívá z jiného hlediska a proto dochází k jiným závěrům a tím pádem dochází mezi nimi ke při? Pak ovšem jakákoli pře je pouhé nedorozumění.
quetzal 6.11.2005 2:05

Re: Re: Oh Paroubku, ............. Johne,

oprava nadpisu, co jsem zmrsil
quetzal 6.11.2005 2:04

Re: Oh Paroubku, Johne,

problem ale je, ze spouste lidi tady vulgarita a arogance "jejich" politiku zcela vyhovuje.
quetzal 6.11.2005 2:00

pane Adlere, Vas clanek nema chybu

podle mnozstvi komentaru ve stylu Mrchozrouta ale soudim, ze bohuzel Paroubackovo styl plne souzni se znacnou casti nasi populace.
Jenda 5.11.2005 22:11

Re: Pane Adler vzpamatujte se

Vite, on je mozna trosku rozdil jestli hodlate snizit dane i vydaje, nebo jestli najednou snizite dane (samozrejme jenom tem co vydelavaji dostatecne malo na to aby meli zajem na velkem prerozdelovani) a na druhe hodlate vydaje dale zvysit. Ovsem co je komu do nejakeho statniho dluhu, volby jsou za dvermi. A prinejhorsim zavedeme nejake ty "milionarske" dane.
A vubec jake snizeni dani? Me nikdo nic nesnizil! Este aby snizil, kdyz jsem takova svine, ze umim neco, za co jsem nasledne slusne placeny.
Jenda 5.11.2005 22:03

Re: Re: Oh Paroubku

Nepredpokladam, ze by vas mohlo napadnout, ze treba John neni cech a tudiz ma celkem narok na nejakou tu chybu v pravopisu. Nanestesti musim souhlasit, ze alespon v necem se plete. PlnouParouBack rozhodne neni zacatecnik :-(
AeroKarel 5.11.2005 20:30

No jo, no,

holt Paroubek cítí konkurenci. Lhaní a arogantní urážení jevyhrazeno jen pro něj, ještě mu budou nějací drzí novunáři konkurovat!
PeSi, gratuluji, nádherná přezdívka i přirovnání!
Cyril 5.11.2005 19:46

Re: Pane Adler vzpamatujte se

Plně souhlasím s tímto názorem. O ubohé kvalitě našich novinářů svědčí neustále se snižující počet předplatitelů. Jedna moje známá, která dlouho věřila ve správnost polistopadové politiky, mi nedávno přiznala, že odhlásila MF Dnes, a překvapila mne prohlášením, že tyto noviny (které jsem před ní předtím nohokrát kritizoval) jsou horší než bulvár. Kdyby se hrálo mistrovství světa v kvalitě novinových článků, skončili bychom někde na naprostém chvostu.
Mrchožrout 5.11.2005 19:29

Novináři by se nemuseli zavírat, stačily by zákony, které by jejich opožděnou omluvu drovodily statisícocou satisfakcí.

A prej novináři mají ten Syndichcát, je to jejich profesní komora.Ale halt, protože nemají Ráta jako šéfa, tak to za ně musí řešit Paroubek.
huhu 5.11.2005 18:30

Re: Re: usvědčený lhář poučuje o etice

opravdu jsem se neuklepl. Vy snad chcete popírat, že Paroubek byl opakovaně usvědčen jako lhář ? Vám lháři nevadí, vy lháře podporujete ?
blb 5.11.2005 17:28

Novináři? Vždyť tu skoro nejsou.

Novináři? Vždyť tady skoro žádní nejsou. Zato pitomých a samolibých tlučhubů , kteří mají odvahu si tak říkat je to tu jako máku.