J. Jurax 24.8.2018 20:47

No výborně

Takže minimální mzda bude vyšší než průměrný důchod, natož medián důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 24.8.2018 18:27

No, v principu

jste vyjmenoval státy ve kterých bují socialismus v míře větší než velké. A proč by vůbec měli existovat nějací "dávkoví požitkáři"? Pokud je někdo zdravý a jen se mu nechce pracovat, měl by dostat jen životní minimum a i to je moc.Pproč je tak důležitý "sociální smír" či "soudržnost" s takovými lemply? On totiž člověk, který takto teoretizuje někde na katedře sociálních věd nemusí být naštvaný že dře na někoho jiného, protože tuší že z jeho peněz ty "dávky" nejdou. Naopak, samotný jeho plat je svým charakterem dost podobný dávce pro "milovníka buřtů a debat nad krabicovým vínem", ostatně i "věda" kterou produkuje je taky jen vznešenější variantou keců před panelákem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 24.8.2018 16:55

Sníží to nebo zvýší nezaměstnanost?

Když zaměstnavatel nemůže sehnat pracovníky za určitou mzdu, je nucen ji zvýšit. Pokud si to může dovolit vzhledem k nákladům. Je docela možné, že vzhledem k nákladům, bude muset podnikání zabalit.

Když je státem nucen vyplácet jakousi minimální mzdu bez ohledu na náklady, tak to mnozí také budou muset zabalit. Ale ve státním sektoru ne. Tam se na náklady moc nehledí.

Teorie říká, že zvyšování minimální mzdy zvyšuje nezaměstnanost. Pan Smrčka tvrdí, že naopak sníží nezaměstnanost. Tak uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Novák 24.8.2018 14:21

Pan profesor

zjevně neví, jak venku vítr fouká. Jak je ostatně běžné u každé akademické sféry. To už rovnou může i zavést SMC (pro později narozené, Státní maloobchodní ceny) pro živnostníky, kdy bude nařízena minimální cena za práci na př. řemeslníka. Zedníka, instalatéra, opraváře všeho možného atd. Proč jen u námezdně pracujícího? Také přeci mají právo - nárok. Proč by jen u nich mělo zůstat platit pravidlo pro cenu práce:výkon - kvalita -poptávka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rastislav 24.8.2018 13:58

min. mzda - průměr. mzdy - průměr. důchody

Všichni se shodneme na tom, že minimální mzda musí být vyšší než sociální dávky, jinak se nevyplatí pracovat. Dnes máme 230 000 lidí nezaměstnaných, počet volných míst 310 000 a snad zvýšením min. mzdy snížíme počet nezaměstnaných (asi nivní). Protože sociální dávky nelze snížit pro udržení sociální rovnováhy, tak musí minimální mzdy růst a tento růst je dobré s něčím svázat, neboť svět je svázán regulacemi (p.Smrčka)

Průměrné důchody jsou stanoveny z důchodů od vyučených po profesory, činí cca 12 200 Kč a mají vzrůst o 900 Kč. Důchodců je celkem 2,4 milionů a 5 700 seniorů bere důchod pod 3 000 Kč.

Průměrnou mzdu dostávají lidé, kteří jsou vyučení, absolvovali školy, něco umí a činí dnes cca 30 000 Kč. Roste, protože zkušení pracovníci doma nejsou a firmy je musí shánět i v zahraničí.

Minimální mzdu má pracovník s nejnižší kvalifikací, podnikateli přináší minimální produktivitu a váhá, jestli si to může dovolit. Dnes ji má 150 000 pracovníků tj. 4 procenta a činí 12 200 Kč. Ministryně práce požaduje pro příští rok nárůst o 1 500 Kč.

Proč vázat růst minimální mzdy jen na růst průměrné mzdy a ne růst průměrných důchodů? Jak píše učitel ekonomiky p. Smrčka, nedívejme se na řešení ideologicky, ale pragmaticky. Důchodci jsou rádi za zvýšení důchodu i o 100 Kč, nemohou stávkovat, jen dát hlasy za 4 roky ve volbách. Tak vazbu růstu minimální mzdy na růst průměrných důchodů vynechme a ponechme jen vazbu na růst průměrné mzdy. Nebude to tak drahé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kokaisl 24.8.2018 13:51

Pěkná ukázka, že vzdělání není vzdělanost

K Janě Maláčové: to nebohé děvče nikdy nepracovalo v zaměstnání, kde by do státního rozpočtu (SR) odvedlo byť jednu korunu - státní úředník do SR totiž nijak nepřispívá, jen z něj bere! Svou druhou školu vystudovala při zaměstnání ve státní správě (viz životopis) - kdo z vás to má či měl?! Vidíme zde, že ani tituly ze dvou prestižních univerzit nedokáží nahradit přirozenou inteligenci a selský rozum: jestliže úředník neodvádí ze svého platu daně, sociální ani zdravotní pojištění, nemůže zvýšením platů ve státní správě dojít k vyššímu odvodu do SR - že jakýkoli násobek nuly je zase nula se učí asi ve 3. třídě ZŠ! (Pro upřesnění pro ty, co žasnou, že úředník neplatí daně ani pojištění: jestliže tyto částky dostane úředník v platu ze SR a pak je tam "odvede", je to stejné, jako by dostal plat rovnou o tyto částky nižší, ze SR ubude jen čistý plat úředníka)

K autorovi: ten možná zná poměry v Kalifornii či Connecticutu, ale poměry ve slabých regionech ČR zjevně nezná - tam jsou mnohde průměrné příjmy pod polovinou celostátního průměrného příjmu. Sám sice říká že je blbina nastavit minimální mzdu na 11 000 při průměrné mzdě 12 000, ale vzápětí, ve vztahu ke slabým regionům, považuje za správné nastavit minimální mzdu na 12 000 při průměrném příjmu 11 000. No, jestli lidé s takovými znalostmi a přehledem učí naši budoucí ekonomickou elitu, pak jsem rád, že jsem v důchodu (a rovnou podotýkám, že plošné zvyšování důchodů považuji za zvěrstvo)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 24.8.2018 10:25

Malacova je naivni devce, ktere chce naivne ROZDAVAT bez ohledu na to, zda nase zeme na to ma a zda ji to neuskodi.... Proste socdemacka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 24.8.2018 9:56

část nezaměstnaných by se dalo rádo zaměstnat,

ale vzhledem k tomu, že jsou postiženi exekucí, a veškerý příjem na účet v bance bez ohledu na nezabavitelné minimum je exekutorem odebrán, nezbývá jim buď hledat zaměstnavatele, který je ochotem vyplácet mzdu v hotovosti ( je li vůbec takový ), nebo se zapojit do šedé ekonomiky, nebo rezignovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 24.8.2018 9:42

Pane autore,

jak je tedy možné že v době naprostého nedostatku pracovních sil, máme stále kolem čtvrt milionu nezaměstnaných? Opravdu se domníváte, že zvýšením minimální mzdy tyto lidi donutíte pracovat?Pokud ano, tak je katastrofou, že učíte ekonomii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 24.8.2018 9:17

Základní úvaha, proč máme minimální mzdu, celkem sedí.

Je to politická korupce. O její funkčnosti ale pochybuji. Netáhla stejně raději sedí doma (nebo u krámu, v hospodě už je draho) a pobírají dávky. Ty do práce nedostane ani minimální mzda ve výši poloviny průměru. Prakticky jediná funkce minimální mzdy je tam, kde se na papíře platí minimální a zbytek šel cash. Toho se stupňující se buzerací ubývá. Za minimální mzdu tak pracuje jen ten, kdo se za ni vyplatí. Zvýší-li se, více lidí se nevyplatí a budou nahrazeni technikou, nebo lidmi, kteří se vyplatí i za vyšší cenu. Statisticky takových bude dost málo, takže je to celé bouře ve sklenici vody nad jedním socialistickým politickým tahákem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dostál 24.8.2018 9:14

Benzín

Bohužel mi argumentace autora připomíná rčení "přilévat benzín do ohně". Tedy:

"Chlapi, tenhle oheň už nezvládneme, tak tam radši přilejeme trochu benzínu. Jejda, plameny jsou vyšší, tak honem ještě další kanystr!"

Jinak je to akademické odtržení od reality. Zaměstnanec za minimální mzdu má také minimální produktivitu práce, tedy svému zaměstnavateli vydělá jen tolik, aby mu pokryl náklady a možná ještě generoval nějaký zisk. Pochybuji, že zvýšená minimální mzda v takovém zaměstnanci vyvolá i vyšší produktivitu, takže se ziskovostí to bude na štíru a možná se už ani nepokryjí náklady. A motivace? Ten, kdo radši pobírá dávky místo aby za minimální mzdu alespoň předstíral práci, těžko přes noc změní mentalitu a pro zaměstnavatele není přínosem. Toto je ekonomická realita a zdravý selský rozum, kterí by si absolventi vysokých škol měli odnést. o kritickém myšlení ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 24.8.2018 9:01

V první řadě je nesmyslem tzv. minimální mzda.

To je sprostá ingerence státu do soukromých životů rovnou a přenesení části tzv. sociálních nákladů státu na soukromá bedra podnikatelů... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 24.8.2018 7:22

A PANE PROFESORE, ta Kaliforne a Connecticut

mají tak vysoké ukazatele DÍKY těm nemehlům, jež "to" tam šéfují, anebo jim NAVZDORY?

Ona totiž úplně každá vláda si automaticky přisvojuje kladné ekonomické výsledky jako své zásluhy, zatímco ty záporné hází na hřbet svým předchůdcům, případně vnějším okolnostem. A celá ekonomická věda je udělaná tak geniálně, že prokázat nebo vyvrátit taková tvrzení prostě nelze.

"Nevěřím žádné statistice, kterou jsem si sám nezfalšoval"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 24.8.2018 5:36

Kalifornie

A ti bezdomovci v Kalifornii berou kolik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek