27.6.2022 | Svátek má Ladislav


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Zídek 23.5.2022 18:41

V posleních US presidentských volbách "volilo" přes 20 tisíc voličů starších 120 let . To snad mluví za vše.

R. Simek 23.5.2022 19:57

Byly ty hlasy započítány jako platné, nebo byly vyřazeny? ;o)

Pokud byly pochybné hlasy vyřazeny, svědčí to spíš ve prospěch toho způsobu voleb, který je "obstaral" - kontrola ppotvrdila, že tudy neoprávněné hlasy neprojdou a ten systém je funkční.

V. Šedivý 23.5.2022 21:19

Pokud bylo tolik hlasů do dálky křičícich svou nesmyslností, kolik muselo být těch skrytých mezi platnými hlady voličů středního věku?

F. Zrcek 23.5.2022 18:35

Nejde o to, kdo vyhraje volby, ale o rovnost šancí. A ty korespodenční hlasování nedává. Souhlasím s autorem, že volba poštou je snadno zneužitelná, pokud není možné vyloučit manipulaci a zajistit anonymitu. A to nejspíš není.

USA je - podle vlastního hodnocení - nějaká demokracie: tradiční a s autoritou, všude uznávaná a se zárukou. Ale něco evidentně drhne, když nevím já a ani spousta lidí se mnou, jestli to Biden regulérně vyhrál, nebo ne. To by se v doopravdické demokracii stávat nemělo.

K. Křivan 23.5.2022 19:45

Biden nevyhrál volby, Biden je zfalšoval.

R. Simek 23.5.2022 20:02

Fuj!

Prokažte, že Biden zfalšoval jeden jediný hlas..! Jak toho chlapa nemám rád, tak zrovna tohle je velmi nefér obvinění.

I při té primitivnosti a všech nectnostech, které historický a dnes stěží udržitelný model korespondenční volby v USA má, se pravděpodobně podařilo pokusy o podvod odhalit a eliminovat. A troufnu si tvrdit, že co zbylo, bylo víceméně rovnoměrně rozděleno mezi obě hlavní strany.

L. Zídek 23.5.2022 18:32

Korespondenční volební podvod je poslední zoufalá snaka 5trusu udržet se u koryt. Nejdříve pro občany v zahraničí, pak i doma, pak volební věk 15 let, pak , aby mohli volit i připrchlí neobčané. V USA to již v některých volbách takto funguje. K tomu by potřebovali také prosadit hranici 1 %, protože v příštích volbách víc, za to jak ničí tuto zemi, nedostanou.

P. Dvořák 23.5.2022 18:18

Pan autor se domnívá, že když nebudou naši občané v zahraničí volit, jeho strana vyhraje.

Má to logiku. Naši občané v zahraničí jsou vesměs šikovní, vzdělaní a pracovití, a tak sotva budou volit nějaké obskurní partaje.

A korespondenční volba především vyžaduje být gramotným! Takž nic pro nás! ;-D

L. Zídek 23.5.2022 18:37

Z mé zkušenosti, významná část voličů jsou emigranti důchodci , kteří už neumí ani pořádně česky, kvůli zdravotnímu pojištění mají občanku a trvalou adresu na radnici. V Česku byli po revoluci 2 x a čtou bludy na Seznamu a Novinkách.

K. Křivan 23.5.2022 19:53

Já jsem ročník 1948, emigrant, před jménem mám Ing. získaný v Německu, a myslím, že jsem češtinu nezapomněl. V Praze mám byt a činžák. Seznam a Novinky nečtu. Ještě nějaké moudro ?

Za Babiše bylo líp !

V. Kuhaj 23.5.2022 17:41

Myšlenka korespondenčního hlasování vznikla ze snahy umožnit volební účast i lidem velmi vzdáleným civilizaci, např. v případě kalamity atd. Takové končiny v USA byly, u nás nikdy. Takže by teoreticky neměl být problém nenechat si volby ukrást, protože ke korespondenčnímu hlasování u nás NIKDY nebyl důvod. Proč je vlastně tato forma voleb prosazována tady?!

T. Diblík 23.5.2022 16:18

Fráze "Žádné zdanění bez zastoupení" byla populární v Americké revoluci.

Nejde dneska o "Zastoupení bez zdanění"?

K. Filip 23.5.2022 16:22

Co to plácáte? Tady je to o volbách.

J. Jurax 23.5.2022 17:24

Ta fráze v podstatě taky ... ;-)

V. Šedivý 23.5.2022 21:24

No však. Jaké právo kecat do veřejných záležitostí má někdo, kdo své daně dává jinému státu?

(Osobně si myslím, že volební právo by mělo být vázané na "pozitivní bilanci se státem", v místních volbách pak spojené s vlastnictvím nemovitosti nebo aspoň mnohaletým pobytem. )

J. Friedlaender 23.5.2022 14:47

Není horší krádež voleb než znemožnění účasti významné části voličů. Proti tomu žádný argument neobstojí. Nemluvě o tom, že odpůrci korespondenční volby jsou jasně politicky definováni. Vědí, co dělají. Nemluvě ani o tom, že znemožněním účasti komukoli se ustupuje od všeobecnosti voleb a rovnosti občanů a že případný úspěch těchto snah by měl být napaden u Ústavního soudu.

J. Pankovic 23.5.2022 14:51

... četl jsem "napaden Ústavní soud" ;-)

J. Machotka 23.5.2022 15:14

Jsem odpůrce korespondenční volby. Zajímalo by mě, jak mě to podle vás jasně politický definuje. Předpokládám, že to bude způsobem, kdo není s námi, je proti nám.

Můj hlavní argument je významné riziko snížení důvěryhodnosti voleb, resp. jejich výsledků. A nesouhlasím ani s interpretací, že současný způsob někomu znemožňuje účast. Máte-li zájem, aby se i občané dlouhodobě žijící v zahraničí mohli voleb účastnit, a není možné jen mávnout nad připomínkou, zda by měli, jistě je možné hledat i další způsoby, které jim to umožní a které nebudou mít nedostatky, které korespondenční volba evidentně má.

K. Filip 23.5.2022 16:23

No jistě !

F. Navrátil 23.5.2022 17:09

Kdo brání voličům v účasti? Je jejich soukromou záležitostí, kde se rozhodli bydlet a že se jim nechce putovat do volebních místností.

R. Simek 23.5.2022 17:25

Taky je jejich soukromou záležitostí, když jim pan podnikatel napíše směnu na volební pátek a v sobotu inventuru - a když se jim to nelíbí, tak na pracáku je taková fronta...? Ovlivňovat účast ve volbách lze i poměrně běžnými a nenápadnými prostředky.

V. Kuhaj 23.5.2022 17:43

Kdo k volbám nemůže, za tím dojdou členové volební komise s urnou. Jste demagog.

R. Simek 23.5.2022 17:59

Přijde na to, proč "nemůže".

J. Jurax 23.5.2022 14:39

Souhlas.

I. Novák 23.5.2022 14:28

Rozhodně nechci, aby o budoucím režimu spolurozhodoval někdo bydlící v Tramtárii a nijak nenesl důsledky své volby.

R. Simek 23.5.2022 14:34

Pouze menšina nese důsledky SVÉ volby, většina obvykle nese důsledky volby ostatních. (A hlasy z Tramtárií na tom moc nezmění.)

J. Janotová 23.5.2022 17:22

No, v r.2010 (?), rozhodly volby v podstatě hlasy ze zahraničí....

R. Simek 23.5.2022 18:05

Řekl bych to takto: "ani náhodou".

V celostátním měřítku je to nesmysl - ovlivnit může pouze ty volební okrsky, kam zahraniční volební okrsky při losování "spadnou", a to ještě jen při nějakém tom "těsném" výsledku. (Házet to do jednoho okrsku je i tak nesmysl, ale "tak to tu prostě máme".)

Ono se to tak traduje, ale je to spíš taková "nespokojenost s prohrou". To se ale objevuje po každých volbách, všude na světě. Smířit se s nepříznivým výsledkem totiž vyžaduje jisté vlastnosti, u politiků velmi vzácné...

J. Janotová 23.5.2022 18:48

Občas se to stane. Bylo to v r. 2006 (ne 2010 jak jsem chybně uvedla ), kdy rozhodly hlasy ze zahraničí. Možná si to ještě pamatujete jak Paroubek řádil , když si myslel ,že má 101 mandátů. Pak se sečetly hlasy ze zahraničí a najednou to bylo 100 :100...Jedny z nejtrapnějších voleb

R. Simek 23.5.2022 19:54

Jenže to je právě tak trochu "mezní situace", ke které by nedošlo, nebýt splněny tři významné podmínky: ten "zahraniční" okrsek byl vylosován do obecně "slabého" okrsku, rozdělení voličů bylo "půl na půl" (zjednodušeně - soupeřilo více stran) a voliči předpokládaného vítěze nepřišli k volbám, protože si mysleli, že to není potřeba. Tedy: nerozhodly (jenom) hlasy ze zahraničí, ale především voliči v tom nešťastném okrsku.

Jenže to je spíš argument pro rovnoměrnější rozdělení zahraničních hlasů napříč okrsky, než pro omezení možnosti volit pro exulanty.