Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nemůže a nemá. Jediný argument stačí: jakmile může odmítnout jednoho, pak logicky platí, že může odmítnout všechny. Což by byl prezidentský systém a ten v ústavě nemáme. Vláda je odpovědná parlamentu a ministry si dohodne vládnoucí koalice. Způsob volby prézy nehraje roli, pravomoci nijak nezměnil.

Zajímalo by mne, jaké komentáře bych četl v následující hypotetické situaci: Pan prezident Okamura opakovaně veřejně prohlásil, že má zásadní výhrady k tomu, aby ve vládě pana Fialy (kterého jmenoval premiérem pouze se skřípěním zubů) zastával funkci ministra vnitra pan Rakušan.

Asi podobné, jen by se vyměnili komentátoři.

Co jste psal tehdy, když ministry nechtěl jmenovat pan prezident Miloš Zeman, autore? Měl byste z té doby odkaz na nějaký takový svůj článek? Rád bych si ho přečetl.

Hledej, šmudlo ...

https://neviditelnypes.lidovky.cz/novinari/jan-fra...

autore pořád platí, že máme parlamentní systém. přímá volba prezidenta s ním nekoresponduje, ale stalo se. pro nejmenování ministra musí být opravdu vážné důvody- a právě ty si PP vycucává z prstu. a o tom se bavme, nikoliv o tom kolik milionu lidí prezidenta volilo. dle vaší logiky by tedy prezident nemusel jmenovat vůbec nikoho, a bylo by to v pořádku. paráda. jen víc takových hlav.

Tak já bych Turka ve vládě chtěl. Ale když Zeman odmítl Poche a nechtěl zvolit Lipavského, připadlo mi to správné. S Poche to dopadlo dobře a Lipavský si musel uvědomit, že není jen Pirát.

Turek nakonec týpek je. Ani vláda bez něho mi nevadí. Nakonec volil jsem Motoristy tak snad právě já mám právo říct svůj názor na Turka. A jsem naprosto spokojený pokud bude Macinka ministr zahraničí a někdo z Motoristů na životním. Turek to být může i nemusí.

Většina ústavních právníků si myslí něco jiného, ale vy jste na ústavu jistě větší expert nežli oni.

Podle čl. 54 odst. 3 Ústavy je prezident republiky z výkonu funkce neodpovědný. Proto ho nemůže nikdo přinutit k tomu, aby jmenoval Filipa Turka ministrem. Ovšem na straně druhé může premiér pověřit výkonem funkce a zastupovaním nejmenovaného ministra osobu, kterou si sám určí. Tedy v tomto případě Filipa Turka. Mělo by to sice dopad na význam a vážnost ministerstva a zahraniční politiky, ale současně i na funkci trucujícího prezidenta. Člověka, který má za sebou podivnou minulost, kterou si prý odpracoval. Člověka, který není schopen překousnout, že Filip Turek byl pozván na inauguraci prezidenta USA Trumpa. Téhož Trumpa, kterého hradní Jenerál nazval odpornou bytostí, které by ruku nepodal.

Premiér pověřuje???

Pěkná úvaha na téma přímé volby prezidenta, nicméně Ústava zůstává stejná, když říká, že prezident jmenuje ministry na návrh premiéra. Chceme-li být demokraty, měli bychom se naučit žít s našimi oponenty.

P.S.: jsme parlamentní republikou, má mít prezident sídlo na pražském hradě, symbolu feudálního útlaku poddaných? Neměl by mít kancelář někde na Zličíně nebo u Černého mostu? Hrady a zámky mají patřit turistům a vzdělávání.

S tím bydlením na Hradě začal "veliký demokrat" Masaryk. A ten se taky rád předváděl prostým poddaným vysoko v sedle koně. Takovou tu máme tradici, mocní se povyšují nad prostým lidem, jezdí s majáčky, mají imunitu na každou lumpárnu a na zákony kadí!

nic proti tomu nemám, aby prezident mohl odmítnout nominanta na ministra. Ale, doprkynka, proč byl takový řev, když to samé tvrdil a dělal Zeman.? Proč petikolka hrozila ústavní žalobou??

Jen si vzpomínám, když prezident ing. Zeman nechtěl jmenovat ministrem Lipavského (a jak se později potvrdilo zcela právem) tak jmenovitě Skřet z Telče, Slizoun ( Fišer) a další podávali žalobu pro vlastizradu a to ani zdaleka prezident ing. Miloš Zeman neprováděl takové věci jako Pávek a to je navíc u Pávka přitěžující jeho nechutná minulost a lži, které pronesl při obsazování Hradu. ( jsou to věci, které nelze omluvit ani nízkým intelektem a pokřiveným charakterem tohoto komunistického individua)

Ale to je přece něco jinýho! Zeman byl s dezolátama a Pavel je s těma správnejma. Musí se to posuzovat politicky a měřit podle ideové orientace. Kdo by snad požadoval stejný metr pro všechny, prosazuje proruský narativ!

Citace z Ústavy:

"Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva."

"Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády..."

Vykládáte si to tedy tak, že ČR závazky vyplývající z mezinárodního práva dodržovat nemusí ? Není tam přeci napsáno "musí" - takže stejnou logikou - může si vybrat...

Slovo "musí" se vyskytuje v jediné větě Ústavy:

"Zákonné opatření Senátu musí být schváleno Poslaneckou sněmovnou na její první schůzi. Neschválí-li je Poslanecká sněmovna, pozbývá další platnosti."

Dobrá poznámka...