POLITIKA: Nefér hra s voliči
Upřímně řečeno, nelze přesně odhadnout, co tím ODS myslí a hlavně jestli to v době kauzy Vesecká, Čunek, Benešová není skrytý jinotaj či akce reinkarnované Společnosti za veselejší současnost. Naše jediná trochu pravicová strana ve zmiňovaném sdělení nejen že popírá řadu opravdu efektivních kroků ministra Pospíšila a nastartované justiční reformy, ale nebezpečně se blíží extrémním politickým hnutím. Samotné zpřísnění trestů pro pachatele trestné činnosti totiž nemá žádný pozitivní efekt, je jen pouhou demagogií nejhrubšího zrna. Stojí za to rozebrat si případný dopad zvyšování trestních sazeb. Neodradí je ani trest smrti Zaprvé, a je to smutná pravda, pachatele trestných činů neodradí od spáchání vražd či znásilnění ani trest smrti. Slabý smysl má maximálně u trestné činnosti daňové, ale daleko lepší je pachatele nutit vydělávat a platit do státní pokladny dluh a třeba pokutu, než ho poslat do chládku. V české kotlině je počet trestných činů, které veřejnost odsuzuje nejvíc - tedy násilí na dětech, ženách, pedofilních útoků a již zmíněných vražd - zcela konstantní, bez ohledu na režim či dobu.
Za druhé, pobyt pachatelů ve věznicích nás stojí víc, než jsou příslušní odsouzenci schopni vydělat, i kdyby kopali uran nebo zlato v dole, a to 24 hodin denně - tak proč je držet v base co nejdéle a utrácet naše daně? Nemá spíše smysl s nimi pracovat jinak? Neříkám, že se nemají trestat zločinci trestem žaláře. Ale že je třeba co nejvíc diferencovat, což souvisí s argumentem za třetí.
Po určité době pobytu za mřížemi se odsouzení nejsou schopni vrátit do normálního života a páchají trestnou činnost dál. Možná snad s jednou změnou - že to, co neuměli, se přiučili.
Za čtvrté pak přísné trestní sazby, zde nepochybně tresty odnětí svobody, neumožňují soudcům moc diferencovat, kdo před nimi stojí. Všimněme si v této souvislosti, že zpřísnění trestních sazeb neprosazují ti, kteří mají se zločinem každodenní zkušenost, tedy soudci soudů první a druhé instance a státní zástupci, ale jsou přáním lidí od reality přímého výkonu spravedlnosti zcela odtržených. Pokud ti první nechtějí přísnější tresty, asi vědí proč.
Suma sumárum ODS tak jednoznačně dokazuje, že její volební agitka je podněcováním extrémních nálad a hlavně nadbíháním nejhloupějším prvoplánovým „přáním“ voličů. Je nepochybné, že smyslem konzervativní strany je bezpečnost občanů a jejich ochrana před zločinem. Říká se tomu prevence a dostatečným způsobem ji předvedl newyorský starosta Giuliani, když v reakci na podobný požadavek voličů nenavrhl zavedení trestu smrti na elektrickém křesle, ale poslal policii do ulic, ať dělá svoji práci.
Daleko důležitější v boji se zločinností je pro pachatele vědomí, že trest přijde a že přijde hned, tedy že policajt je za rohem a státní zastupitelství je přísný, ale spravedlivý žalobce, a ne vděčný objekt seriálu „kam až může politika v Čechách zajít“. Komplexní program prevence a nikoli represe je to, co našemu trestnímu právu chybí, a stejně tak fungující mechanismy trestních složek silových (policie atd.) až sociálních (probační úředníci a sociální programy).
Pokud ministr Pospíšil dočetl až sem, jistě si celou dobu říkal, ten chlap nečetl ani náš program, naše podtitulky, zvýšíme zaměstnávání vězňů, zpřísnění dohledu nad exekutory, vždyť tam všechno je. Pane ministře, četl, ale autor kampaně mi tohle říct nechtěl, mířil na někoho jiného. Kdo si přečte program ODS, tu stranu stejně většinou volí či naopak nevolí bez ohledu na něj. Jako právník jenom vidím, že se slibuje jen to, co hezky zní, ale nabízenou cestou to nelze splnit. Opravdu je ODS v tak špatné situaci, že jí stojí za to lákat voliče nefér hrou?
LN, 24.6.2008
Autor je advokát
