19.1.2022 | Svátek má Doubravka


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Jan 7.1.2006 21:00

Hlasujme na www.volebnipreference.cz. MomentálnÍ stav: 1.ODS (53,2%), 2.ČSSD (9,3%), 3. Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET (9,2%!!!!)

Hlasujme na www.volebnipreference.cz. MomentálnÍ stav: 1.ODS (53,2%), 2.ČSSD (9,3%), 3. Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii  WWW.CIBULKA.NET (9,2%!!!!), 4. SNK-Evropští demokraté (8,8%), 5. Strana zelených (7,2%), 6. KSČM (3,3%), 7. KDU - ČSL (3,2%)...
Strojař 5.1.2006 23:35

Naivita nebo komplot?

Po přečtení článku dost dobře nechápu, co tím autor chtěl říct. Skutečně si nemyslím, že lékem na dnešní neutěšenou politickou scénu je budování apatie a rezignace, že jsme všichni jen loutkami ve hře agentů STB. Stejně jako časté omlouvání nešvarů (i v dnešní době) jako dědictví komunistů i tato verze mi připadá dost jako alibismus. Pokud kdokoliv šel v 90. letech do politiky s přesvědčením, že se najednou po 40 letech totality odněkud vynoří zástupy "čistých" lidí, kteří budou nezištně a na vysoké profesionální úrovni pracovat pro blaho národa, pak není divu, že takovýto člověk zákonitě musel projít zklamáním při procitnutí. Ale je chyba v přehnané naivitě, nebo ve všech okolo tohoto jedince? Vždyť, když se to vezme kolem a kolem, i samotná ústřední vize komunismu "každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb" přece byla krásná, jenže stejně naivní jako postest pisatele, protože jaksi nepočítá s tím, že lidi jsou takoví jací jsou a je nutno "vymyslet" systém, který z principu bude pracovat i s lidmi "neideály". A nikdy to nebude ideální, ale v současném systému je alespoň naděle na postupné zlepšování směrem k civilizované Evropě (i když ani tam to není zdaleka ideální, ač tam žádnou STB neměli, ale prozatím niko nevymyslel nic lepšího). Nebo má snad autor článku nějaký jiný recept na něco lepšího a spravedlivějšího? 
huhu 5.1.2006 15:05

reklama pro STB ?

pane autore, nejste estébák ? Tolik chvály na schopnosti estébáků jako od vás jsem snad nečetl. Na druhé straně z vašeho článku vyplývá, že demokraté jsou neschopní blbci, kteří na estébáky nemají. logicky - kdo má být u moci schopní nebo neschopní ? Koho vlastně propagujete ?
Proxy Blue 5.1.2006 18:56

Re: reklama pro STB ?

1) vaše první otázka je, doufám, řečnická. Všichni známe odpověď, která zní: ne. Z Hofhanzlových článků to plyne natolik logicky, že i frekventant Jedličkova ústavu (při vší úctě) by nedokázal odpovědět jinak. 2) Podle Hofhanzla jsou právě ti "demokraté" pohrobci StB a minulého režimu, takže nemůžou být současně schopní a neschopní blbci, i když blbci v jistém smyslu samozřejmě býti mohou. 3) U moci by měli být schopní slušní lidi. Určitě ne banda mafiánských estébáků přetransformovaných podle Marxe naruby do kapitalismu neviditelných špinavých peněz.
bubu 6.1.2006 5:13

Re: reklama pro STB ?

Ma zkusenost je toliko s vojenskou kotrarozvedkou, ne primo s STB. Prislusny kapitan, behem naseho sestihodinoveho pohovoru se ukazal coby neinteligentnejsi clovek v uniforme, s jakym jsem se kdy setkal. Proto bych se nedivil, kdyby tomu tak bylo tehdy i v civilnim zivote.
Kajan 5.1.2006 15:02

Hofhanzle, jděte se bodnout ! Dzp.

mamina 5.1.2006 16:23

A kolika bodnutími?

Neberte to osobně, Kajane:-) To víte, asociace, které podobná věta vyvolává, odpovídají kontextu doby.
Dagmara 5.1.2006 14:35

Mrzí mě,

že máte pravdu!
Šedovous 5.1.2006 14:26

No to, co pan H. napsal včera a dnes,

má hlubokou pravdu, když líčí situaci a okolnosti, příčiny a základy.
Křesťanské moralizování tomu ale moc nepomáhá.
Na třetí díl jsem velmi zvědav.
Rackovi : nějak si včera i dnes trochu vedle....nevzali mezi sebe... to vtipkuješ a to tak že nevhodně.
Mého tatínka chtěli vzít mezi sebe, bude ředitelem fabriky na Dobříši. No tatínek měl svou hrdost, takže důchodu se dočkal jako pomocný dělník v ČKD.
Komunisti jemu ani celé rodině nikdy nezapoměli, že jim nevyhověl.
Asi tak milý racku....
Vanek 5.1.2006 11:55

Moc pekne napsane

podle knuceni v dizkuzi jste slapl hodne lidem na kuri oko.
Recesista 5.1.2006 12:19

Re: Moc pekne napsane

Vaˇku, Vaňku - vy jednoročáku. To co jste napsal - je hodno úrovně " neználka " vývoje v této krajině.
horduch 5.1.2006 11:40

komunisti

po ustavení první vlády  okamžitě věděli ,že jim nic nehrozí
www racek 5.1.2006 9:48

no, jedno panu hof neupírám ... opravdu si myslí to, co píše...

nicméně z jeho analýz přímo tryská zatrpklost z toho, že ho mezi sebe nevzali ...
a má viníky. za vše můžou komunisti. tehdy i dnes. tehdy, před revolucí, jistě, je to pravda. ale dnes?
mimochodem, oda byla skvělá strana privatizační linky. nikdo z nich nezůstal chudý.
 
Čumil 5.1.2006 10:01

Re: no, jedno panu hof neupírám ... opravdu si myslí to, co píše...

No, racku, zatrpklost pana Hofhanzla jest docela chápati, neboť se přesvědčil, že partajní ideály jsou pouhou zástěrkou pro blbý lid, zatímco v praxi jde o cosi dost jiného - viz jeho polemiku s tvzením pana prezidnta na 9. straně dnešních tištěných Lidovek. V jejich internetové podobě nemohu článek pana Hof... nějak najít.
Chudák pan Hofhanzl - netušil,  nešťastník, CO je politika...
r.chechtavy 6.1.2006 5:02

Re: no, jedno panu hof neupírám ... opravdu si myslí to, co píše...

Protoze autor  ma za to, ze "komunisty" (myslenim, ne clenstvim) jsme temer vsichni, tak je naprosto logicke, ze podle jeho nazoru "komuniste" mohou temer za vsechno.
MS 5.1.2006 9:40

Jedna strana

se snažila, jestli si vzpomínáte, DEU bez US. Všichni, bez výjímky, se obrátili proti ní.
Šedovous 5.1.2006 14:19

Re: Jedna strana

No, Já se taky snažil, do první volební a nominační schůze Pražské rady DEU.
Ta rvačka o každé lepší místo na kandidátce byla taky pěkná.
A to v místnosti nebyl jedinný komunista....
Zdravím.
Jarmila B. 5.1.2006 9:08

Je mi líto,

ale já jsem taky zažila zrod OF a nebylo to tak, jak píše pan Hofhanzl. Já sázím spíše na takovou   nezkušenost, naivitu , prostě neumětelství. Mnoho lidí se chopilo šance, ale málokteří něco uměli. Taky to byl, jak říkal tehdy V.Klaus, opačný pokus, sebrat lidem majetek šlo po únoru velice snadno, ale vracet ho - jak, aby to bylo spravedlivé, slušné bylo daleko horší. Do toho vstoupily různé partičky oblíbenců, včetně emigrantů, copak V.Kožený nebyl klasickou ukázkou? Prostě jsme neuměli ve věcech chodit, ale na teorie spiknutí OF s StB prostě nemůžu uvěřit
Auiam 5.1.2006 13:39

Re: Je mi líto,

Mýlíte se, sebrat lidem rodový majetek, který jim zajišťoval živobytí po generace, jednoduché nebylo vůbec. Bylo zapotřebí obrovského organizovaného násilí, věznění, mučením vynucených přiznání k nejneuvěřitelnějším obviněním, rozsáhlého teroru civilního obyvatelstva a vražd. Nepotrestání zla vede k jeho relativizaci. Konečné stadium hniloby systému popsal Čestmír Hofhanzl. To není teorie spiknutí, ale mafiánská praxe ve státě, kde se lidé přestali bránit zvůli mocných. Ozbrojeného tyrana neodeženete od zdroje moci a peněz přesvědčováním. Násilí bylo později "pouze" nahrazeno odstřižením od kariéry pro rebela i jeho rodinu (!). Princip úřední zvůle zůstal.
Kony 5.1.2006 20:40

Re: Re: Je mi líto,

Tak.
Dušan Polanský 5.1.2006 8:29

Mám obavy, že autor nechce přiznat jedno,

že pravice počátekem 90-let byla vysoce nekompetentní. A proto teď šup vyvstalé problémy na StB a KSČ. Jak pohodlné.  Ale abych nepsal obecně: v Thajsku probíhá obnova po tsunami.  banka půjčí, ale hezky proplácí faktury, které si pečlivě kontroluje. Žádné penízky na ruku.  Nejinak tomu je v celém civilizovaném světě už asi 100 let. Jak tomu bylo u nás v 90 letech za tzv. liberálů ... Státní banka půjčila vyvoleným. A vesele si liberálně utrácejte. Že nezbyly už penízky na investiční záměr, nevadí. Šup dluh na Českou konsolidační agenturu. Dokonce i stát  vykazuje do roku 1995 přebytek. Všichni si navzájem lžou a tleskají.  V roce 1997 začínají problémy.
Pane doktore, jak vidím, Vy jste chtěl KSČ porazit zákazem. A co ji tak porazit vysokou politickou kulturou, vzdělaností, kvalitním životním standardem, slušností, morálkou, dodržováním práva, skutečnou rovností šancí. To se asi   ,  ale Kristus na to šel taky tak. Církev už moc ne.
Optimista 5.1.2006 8:58

Re: Mám obavy, že autor nechce přiznat jedno,

Tolik zloby, nenávisti a černobílého vidění v " zamyšlení " autora jsem již dlouho nečetl. Pane doktore, Vás nikdo nikdy neučil zásadám analýzy, politické kultury ? Proč Vám dalo voličstvo hlasy a v parlamentu jste pak  rezignoval na členství v prac.komisích? Mám dojem, že jste jeden z těch / bez urážky / - hanáckých budových palic, kteří jinou - než svojí pravdu  -neakceptují.Ale pravda není nikdy absolutní, je relativním pojmem závislým na subjektu, který jí prosazuje! Vaše pravda je primitivní - neslušná a poplatná pomstě. 
Kony 5.1.2006 20:49

Re: Re: Mám obavy,

Optimisto, nepoužívejte slova, jejichž význam je Vám ukryt v temnotách nevědění. Zvláště k odsudku článku, který jste neanalyzoval a proto mu neporozuměl. Ale to se snad časem spraví.
Pozorovatel 5.1.2006 9:04

Re: Mám obavy, že autor nechce přiznat jedno,

Pane Vy asi nechápete co čtete. S kým jste chtěl tu vysokou politickou kulturu uplatňovat, když se okamžitě po sametové revoluci do řídících struktůr vedrali výše uvedení kádři ?
Optimista 5.1.2006 11:24

Re: Re: Mám obavy, že autor nechce přiznat jedno,

Pozorovateli, Vaše schopnost "pozorování" je asi omezena jen na papouškování " pravdy " autora. Každá revoluce v dějinách lidstva využila pro přechodné období potenciál již vytvořený - tedy i lidský. Ale umění dotažení revoluce do konečného cíle / vize / - to je úkol nové elity. Dělat revoluci bez cíle a jasného pochopení proč? - tak to dělají jen diletanti.
LOJR 5.1.2006 7:16

Z pochybných předpokladů lze vždy odvodit absurdní závěry.

Ono zrušení "socialistického vlastnictví" jenom znamenalo zrovnoprávnění veškerého vlastnictví. Už prostě nebylo možno být odsouzen za "rozkrádání socialistického vlastnictví". Zbyla prostá krádež nebo zpronevěra, event. porušování poviností při správě cizího majetku, jak je tomu kdekoliv ve světě. Problém byl někde úplně jinde. Snadnost přechodu do advokacie ze soudů i prokuratury ve spojení s porovnáním příjmových poměrů vedly ke stavu, že na některých institucích tohoto typu to vypadalo na "poslední zhasne". Na rozdíl od paranoidního autora si po dlouholetých zkušenostech se státní byrokracií ovšem nemyslím, že by za tím stála STB nebo  tajemní "hybatelé". Ne, je to horší. Blbost, nekompetentnost, jánabráchismus a podobně. Už to tady někdo nakousl a já bych se přidal. Pan autor ze své pozice opakovaně zvoleného poslance parlamentu měl možnost mnohem větší než kdokoliv z nás zakročit proti těm nejkřiklavějším svinstvům. Co konkrétního ale v době svého mandátu udělal proti počínání svých spolustraníků ve vládě?
SID 5.1.2006 7:03

Článek je kvalitní

Diskutující nikoliv. Příšerné.
Žulový Aston 5.1.2006 6:01

Děkuji autorovi

Děkuju za sebereflexi, hezký je úsek o antikomunistickém zákonu a Ivanu Maškovi. Všichni jsem byli obětí šaškárny, kterou s námi nyní úplně stejně primitivně a podvodně hraje ODS a KDU-ČSL - viz volba čestného předsedy ODS a bojovníka proti komunismu za prezidenta ČR hlasy komunistických poslanců. 
jura-p 5.1.2006 2:53

No, možná by bylo dobře, aby autor popsal svůj pohled na působení ODA na ministerstvu privatizace,

ve fondu národního majetku a na ministerstvu co vedl Vladimír Dlouhý. Myslím, že se tomu dohromady říkalo "privatizační kombajn". To, co ministr privatizace nenavrhl, do privatizace nešlo.