30.11.2021 | Svátek má Ondřej


POLITIKA: Na Lisabon

28.1.2009

Na Lisabon se připravuje vytáhnout pod vedením předsedy ústavněprávního výboru Senátu Jaroslava Kubery šik modrých senátorů. Divákům ČT to ve čtvrtek 22.1. v Událostech a komentářích sdělil sám šikovatel Kubera. V odpovědi na jednu otázku pak naznačil jeden z důvodů, proč se k tak riskantnímu kroku odhodlali. To když na adresu Ústavního soudu uvedl

„A kromě toho neřekl, že je v souladu s českým právním řádem, ale, že není v rozporu, což je takový jemný detail“.

Pan předseda správně tuší, že ten rozdíl je velmi, velmi jemný. Řekl bych až nesnesitelně. K rozhodnutí obrátit se znovu na Ústavní soud a to právě v souvislostí s touto jemností senátory nepřímo vybídl pan prezident v rozhovoru pro MF Dnes 29. listopadu loňského roku, tedy krátce po zveřejnění nálezu ÚS. V jedné své odpovědiprohlásil

Senát požádal o výrok, jestli jsou ústava a Lisabonská smlouva v souladu. Nemyslím si, že je náhoda, že Ústavní soud ustoupil k tomu, že místo výroku 'není v souladu' došel k výroku 'není v rozporu'. Neslovíčkařím, je to základní otázka. Tyto dva pojmy nejsou identické. Kdybych byl Senátem, tak bych protestoval proti této metodě.

V této své odpovědi se pan prezident zjevně přeřekl a místo „není v souladu“ měl jistě na mysli „je v souladu“, jinak by nešlo o žádné slovíčkaření, ale zjevně protikladná tvrzení, o jejichž rozdílu není pochyb. O tom svědčí i slova pana prezidenta ve vystoupení na Fóru Hospodářských novin 16. prosince, kde mluvil před podnikateli o světové finanční krizi a jejích dopadech do České republiky:

Senát požádal Ústavní soud, aby řekl, zda je Lisabonská smlouva v souladu s naším ústavou a já nevím, jestli jste si toho všimli, Ústavní soud řekl, že není v rozporu. Já si myslím, že to je docela na kvalitní esej Hospodářských novin, nakolik jsou tato dvě slova identická. Já myslím, že ne, já myslím, že být v souladu je silnější výrok než nebýt v rozporu a jsem přesvědčen, že to ten Ústavní soud neudělal náhodou.

Škoda, že se nikdo z redaktorů Hospodářských novin do zmíněné eseje nepustil, rád bych si ji přečetl. Možná, proto, že si celý nález Ústavního soudu pečlivě prostudovali. Pan prezident má totiž v jednom pravdu: skutečně není náhodou, že Ústavní soud nepoužil výraz „je v souladu“, ale „není v rozporu“. Kdyby pan prezident při četbě nálezu Ústavního soudu došel až k bodu 122, pochopil by proč.

122. Přesné znění ustanovení § 71e odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že (1) dojde-li Ústavní soud po provedeném řízení k závěru, že mezinárodní smlouva je v rozporu s ústavním pořádkem, vysloví tento nesoulad nálezem; v nálezu uvede, se kterým ustanovením ústavního pořádku je mezinárodní smlouva v rozporu, (2) dojde-li Ústavní soud po provedeném řízení k závěru, že mezinárodní smlouva není v rozporu s ústavním pořádkem, rozhodne nálezem, že ratifikace mezinárodní smlouvy není v rozporu s ústavním pořádkem.

Doslovné znění odstavců (2) a (3) § 71e zákona č. 182/1993 Sb., jenž nese název „Nález a jeho právní následky“ a jenž je součástí druhého oddílu tohoto zákona nazvaného

Řízení o souladu mezinárodních smluv podle čl. 10a ústavy a čl. 49 ústavy s ústavním pořádkem

je následováno odstavcem třetím, jenž zní

(3) Nález Ústavního soudu podle odstavce 1 brání ratifikaci mezinárodní smlouvy do doby, než bude nesoulad odstraněn.

Ústavní soud tedy nemohl ve formulaci svého nálezu ve věci posouzení „souladu mezinárodních smluv s naším ústavním pořádkem“ použít výraz „je v souladu“, ale jak mu přímo a jednoznačně předepisuje citovaný odstavec (2) § 71e zákona č. 182/1993 Sb., právě jen ono „není v rozporu“. Z ustanovení odstavce (3) pak vyplývá, že v takovém případě ratifikaci Lisabonské smlouvy nic nebrání. Protože Ústavní soud posuzoval soulad jen Senátem vyjmenovaných článků Lisabonské smlouvy, formuloval přirozeně svůj nálezu tak, že shledal, že „Lisabonská smlouva v článcích uvedených ve výroku nálezu není v rozporu s ústavním pořádkem.“

Je smutné, že nikdo z jeho poradců, či novinářů, s kterými na toto téma hovořil, pana prezidenta na výše uvedené skutečnosti neupozornil. A to přesto, že jsou připomenuty v samotném nálezu. Senátor Kubera jako předseda ústavněprávního výboru by je ovšem měl znát sám. Tím spíše, že z vystoupení v Událostech a komentářích plyne, že § 71a zákona č. 182/1993 Sb. pan předseda dobře zná.

Doufám, že pan prezident i senátor Kubera nebudou nadále po Ústavním soudu chtít nemožné a smíří se s tím, že ve smyslu § 71e zákona č. 182/1993 Sb. je konstatování, že mezinárodní smlouva je s naším ústavním pořádkem „v souladu“ přesně, ale opravdu přesně, to samé, jako výraz, že „není v rozporu“.

Ústavní soud na tuto skutečnost upozornil tím, že v Abstraktu ke svému nálezu, jenž ovšem není součástí samotného rozhodnutí Ústavního soudu a jehož význam je pouze informativní (a tedy Ústavní soud při jeho formulaci není vázán zákonem předepsanými výrazy), použil oba výrazy. V tzv. analytické právní větě je Lisabonská smlouva „v přezkoumávaných ustanoveních v souladu s ústavním pořádkem České republiky.“ zatímco v části o nálezu, podobně jako v nálezu samotném, vyjmenované články Lisabonské smlouvy „nejsou v rozporu s ústavním pořádkem České republiky.“

A na závěr ještě poznámku, ilustrující dopad říjnového debaklu ODS v senátních volbách. Protože před nimi měla ODS v Senátu většinu, mohla i bez přispění ostatních senátorů prosadit rozhodnutí Senátu jako komory podat ve věci Lisabonské (či jiné) mezinárodní smlouvy podnět k Ústavnímu soudu ještě před jejím schválením Parlamentem ČR. Aby si mohli modří senátoři na Lisabonskou smlouvu stěžovat u Ústavního soudu dnes, kdy většinu v Senátu nemají, musí Poslanecká sněmovna i Senát tuto smlouvu nejprve schválit. Totéž platí i pro případné podání pana prezidenta. Na tahu je tedy nyní poslanecká sněmovna.



Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!






 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.