29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLITIKA: Ministerské rošády a další úpadek politiky

V úterý byla zdárně ukončena rošáda na postu ministra spravedlnosti: Jiřího Pospíšila nahradí Pavel Blažek, to vše pod taktovkou premiéra Petra Nečase. O důvodech bylo možné spekulovat, ale pokud existovaly nějaké pochybnosti, zda je jablkem sváru jmenování či nejmenování Lenky Bradáčové pražskou vrchní státní zástupkyní, dokázal je nový ministr spravedlnosti rozptýlit ještě dřív, než na jeho jmenovacím dekretu oschnul inkoust.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 7.7.2012 19:43

Politice rozumí každý?

Je to k nevíře, že věci, které jsou důležité pro přežití našich dětí, vnuků.. jako je obrana naší suverenity, obrana před zničujícím eurem, záchrana naší přírody (např. Šumavy), první reálné výsledky (Nečasova ministra vnitra) boje s korupcí (Rath)...neznamenají nic, proti odvolání ministra, pro jehož jednání je charakteristické, že většinou populisticky boural to co před tím vytvořil (např. nakonec bojoval proti hrůzným pravomocem exekutorů, které s jeho souhlasem dostali).

Podívám-li se na to, že pan pan ministr teď dostává politickou podporu od těch, kteří vždycky lhali, a škodili, rozhodně to jeho image u mne nezvětšuje.

Do toho, koho si pan Nečas vybere do svého týmu (za jehož výsledky zodpovídá) nám je asi tolik jako do toho, koho si vzal za manželku.

A. Vyhlídka 6.7.2012 18:59

Podle prvních slov nového ministra...

... vše napovídá tomu, že byl na ministerstvo spravedlnosti přistaven nový kontejner na odpad.

J. Urban 6.7.2012 0:05

Nějak hluboce se snažit

analyzovat jednání Nečase není třeba. Dělá jen to, co mu kmotři nakážou.

J. Stejskal 5.7.2012 21:29

Doporučuji poslední Reflex.

Abonement jsem zrušil už dříve, ale do konce roku mi to stejně bude chodit. Tři pánové, (z nichž jednoho jsem si dříve dost vážil), tam na šesti stranách dehonestují Jiřího Pospíšila, za pomoci rektálního alpinismu směrem k Petru Nečasovi. Je to odvážné.

V. Kováčová 5.7.2012 16:36

Ano, přesně tato arogance moci

mě utvrdila v tom, že jsem 2 hodiny po odvolání Pospíšila v ODS ukončila svoje 15ti leté členství. Díky nepochopitelným krokům Nečase se ODS stává nevolitelnou.

F. Vízek 5.7.2012 10:12

Text přesný, výstižný...

... protože PRAVDIVÝ.

Autor přesně popisuje skutečnost a souvislosti...

Jsme prostě Češi a "české uličky" nás přece proslavily...

H. Grúbr 5.7.2012 9:01

Za sebe mohu potvrdit

že odvolání Pospíšila prohloubilo mou neochotu již více volit ODS.

J. Literák 5.7.2012 9:01

....

Všechno zlé je k něčemu dobré. Václav Žák nedávno napsal komentář, že odvoláním Jiřího Pospíšila konečně padly škrabošky a je vidět, kdo je kdo.

J. Boleslav 5.7.2012 13:30

Re: ....

V. Žák byl kdysi dobrý programátor. Jako aktivní politik zcela propadl.

B. Rybák 7.7.2012 19:14

Re: ....

Ano. Ti co náhle objevili kvality dlouhodobého místopředsedy ODS se demaskovali jako trapní hochštapleři.

P. Čech 5.7.2012 7:53

Je to poněkud jinak.

Členové vlády nezískali svůj mandát jako výsledek voleb.To je nehorázná lež, kterou nás denně krmí politici. Jediný mandát, který členové vlády mají je ten, že je do funkcí jmenoval prezident republiky podle ústavy. S volbami to nemá vůbec nic společného a to už jen proto, že ve volbách nezvítězila ani ODS, ani TOP 09, ani VV.Podotýkám, že vůbec nejsem příznivcem ČSSD ani jejich voličem.Koalice pol. stran, vzniklá po volbách, není výsledkem voleb, ale odporného politického handlu systémem "něco za něco". Tato koalice stran není legální (její ustavení nemá žádný právní podklad) a navíc je nelegitimní (nevolil ji ani jeden volič). Legitimitu by mohla mít jen tehdy, pokud by jako taková byla volena ve volbách.Obrazně lze celou situaci popsat tak, že politické strany, účastné ve vládě byly zvoleny systémem a nikoliv voliči. Poměrným systémem, který je nejen nedemokratický ale vždy výrazně menšinový. Nedemokratický proto, že vždy generuje t.zv. "vítězství" menšiny občanů nad jejich výraznou většinou. A o tom to je.

P. Novák 5.7.2012 17:54

Re: Je to poněkud jinak.

Plácáte nesmysly.Tvrdit,že strana,která získala největší počet hlasů,zvítězila,když není schopna sestavit většinovou vládu,je pitomost.Pokud strany nezískaly v parlamentu většinu, je zcela normální,na východ, jih, sever i západ od nás , že sestavují koalice.Někdo vládnout musí.A strany se na něčem musí domluvit.Jak si představujete vládu "vítězné" strany, která nemá většinu v parlamentu? I na Slovensku "zvítězil" kdysi Mečiar a šel rovnou do oposice.A voliči nevolí vládu, volí strany.Pokud se domníváte, že tvorba kolali je protiústavní, tak podejte ústavní stížnost.Její výsledek je znám předem.

P. Čech 5.7.2012 18:12

Re: Je to poněkud jinak.

Neřekl jsem, že tvorba povolebních koalic je protiústavní. Řekl jsem, že je nelegální a nelegitimní. To je velký rozdíl. Někdo vládnout musí, v tom máte pravdu. V demokratickém státě však musí vládnout většinová vůle občanů tohoto státu. Většinovou (nadpoloviční) vůli občanů však nikdy nedokáže vygenerovat poměrný volební systém. Právě a jen proto je nutno po volbách hledat náhradní řešení, jímž je tvorba povolebních koalic. Způsob takovéto tvorby povolební koalice by měl být obsahem nějaké právní normy, což není. Svým způsobem je zde na vině špatná ústava, která říká, že prezident republiky jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády. Nic o tom kdo má být oním jmenovaným předsedou vlády. Může jím být klidně František Vopršálek z Horní Dolní, člen strany Ostrava se baví a to zcela nezávisdle na výsledcích nějakých voleb. Podle tohoto znění ústavy může prezident jmenovat koho chcea nic mu v tom nezabrání. Prostě Ústava ČR je paskvil, vytvořený a schválený komunisty a "bývalými" komunisty, kteří , bohužel, dosud mají nadpoloviční většinu v parlamentu.

A. Richter 5.7.2012 20:48

Re: Je to poněkud jinak.

Rozumím tomu správně, že "legální a legitimní" vláda by byla jen taková, kterou byste odsouhlasil Vy, veliký a moudrý?

.... *8-D

P. Novák 6.7.2012 14:22

Re: Je to poněkud jinak.

Promiňte.Nejsem příznivec cizích slov, zvlášť, když jsou zbytečná. Ve slovníku já si našel, že nelegální a nelegitimní znamená, že není v souladu s právními normami.Z toho logicky plyne, že je s nimi v rozporu,neboli je porušuje.Říkáte, že " V demokratickém státě však musí vládnout většinová vůle občanů tohoto státu." Co to ta většinová vůle je? Jak ji chcete zjistit? Když přijde k volbám 40 % voličů, je většinová vůle názor těch, kdo k volbám nepřišli? A volby by měly být prohlášeny za neplatné ? Většinovou vůli občanů snad lze zjistit jen v referendu -pokud se v něm vyjádří shodně většina voličů- a to jen na určitou věc.Vždyť tvorba povolebních koalic vychází ze zdravého selského rozumu, jaký na to chcete mít předpis ? Prostě je nutné získat pro podporu vlády většinu poslanců. Máte sice pravdu, že president republiky může jmenovat předsedou vlády třeba svou babičku, ale ,aby se jím stala, musí dostat důvěru poslanecké sněmovny.Co je na tom nedemokratického? A pokud by jí sněmovna důvěru dala, co proti tomu máte? Podle mě názory veřejnosti může vystihnout jen poměrný volební systém, pokud ovšem nebude mít mít tu laťku 5%, kterou strany musí přeskočit, a do sněmovny se dostane i strana s 1 poslancem.Pak ovšem je možná pravda, že sněmovna s 20 politickými stranami se na ničem dohodne.Pak si tedy řekněme, že demokracie je krásná věc, ale není schopna existence, a nepředstírejme si stále, že máme demokracii.Neznám většinový volební systém, znám jen slogan -vítěz bere vše.Jste si jist, že ten vítěz zastupuje tu "většinu" voličů?

P. Pavlovský 5.7.2012 1:00

Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

"Jestli mi veřejnost tleská nebo netleská je mi lhostejné".

Při takto formulované aroganci je jasné, že Nečas nikomiu  nic vysvětlovat nebude, dokonce i vymýšlení trapných lží (manažerské selhání) je de facto proti jeho principům, neměl by vysvětlovat vůbec nijak! Bylo by to oprsklejší, ale důstojnější.

Teď jde jen o to, nakolik se na podzim to "netleskání" promění v nevolení. A jak uspěje ODS v plzeňském kraji pod vedením Pospíšila? Po volbách to zřejmě bude, vedle pražského Svobody vládnoucího na bodácích TOP 09 - jediný hejtman ODS.

Blažek jistě maximálně vyhovuje presidentovi, nese dál jeho prapor opoziční smlouvy, v Brně prosadil velkou koalici, jakkoli byla možná koalice pravicová.

Vondra si řekl také o peníze, ale Vondra je jiný pašák! Má svou roztomilou kauzu Promopro (takže je vydíratelný) a kladl věnce na paměť atetátníků na Heydricha. Nemá ale na ministerstvu nikoho, kdo by mu připomněl, že současně bylo 70. výročí popravení generálmajora Mašína. Ten nebyl oslaven ani kytičkou fialek z ruky představitele armády, které by měl být vzorem. Jsou tam ovšem dodnes soudruzi, kteří mu nemohou odpustit jeho statečné syny.

P. Čech 5.7.2012 8:01

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Máte pravdu. Celá politika, a to všech politických stran v ČR, je odporným divadlem, sestávajícím z hnusného handlu. Se svobodnými volbami nemá nic společného. Pokud to někdo nevidí a nebo nechce vidět, musím opakovat, že celý současný systém je mistrovskou prací komunistů a "bývalých" komunistů, kteří vytvořili a svou většinou v parlamentu i schválili naši nedemokratickou ústavu a volební zákon. K obrazu svému, aby nepřišli o moc. O moc, kterou současní komunisté spolu s komunisty "bývalými", rozlezlými po všech politických stranách stále mají.

P. Pavlovský 5.7.2012 8:40

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Nezoufejte, jsou i výjimky, např. současný pražský magistrát.

P. Čech 5.7.2012 8:59

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Asi jste mi nerozuměl. Výjimky nejsou. Mluvím o tvorbě  p o v  o l e b n í c h  koalic politických stran. Tuto tvorbu povolebních koalic neupravuje žádný zákonný předpis a je tudíž nelegální (viz slovník cizích slov). A nejen to. Jakoukoliv povolební koalici nevolil nikdy žádný volič (ani jeden) a je tedy nelegitimní. Pozor! Zde nemluvím o vládě, která jakous takous legitimitu má. Jmenuje ji totiž prezident podle ústavy. Mluvím o povolební koalici politických stran. Kdybychom vzali současný stav, něco zcela jiného by bylo, kdyby  p ř e d  volbami utvořily ODS, TOP 09 a VV koalici, která by byla voliči volena. Pokud by tato ve volbách zvítězila, legitimitu by měla. Žádná povolební koalice legitimitu nemá a mandát voličů už vůbec.

P. Pavlovský 5.7.2012 9:30

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Sorry, ale mluvíte z cesty. Povoilební koalice jsou normální v každém státě, který má poměrný volební systém - jsou prakticky nutné. Někdy k nim ale dochází i ve státech s čistě většinovým systémem, např. v Británii.

Tento volební systém ve volbách do sněmovny je zakotven v naší ústavě, když se jej Zeman s Klausem pokusili za opoziční smlouvy neblahé paměti omezit, zatrhl jim to ústavní soud.

Takže byste musel napřed změnit ústavu, ale ani pak byste si nebyl před povolebními koalicemi úplně jist, pokud byste nedemokraticky nezakázal všechny strany až na dvě.

P. Čech 5.7.2012 10:13

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Opět se mýlíte. Pokud by v Čr nějaký zákonný předpis říkal, jak se tvoří povolební koalice, stávala by se tato , pokud by se podle tohoto předpisu postupovalo, zákonnou, tedy legální. protože však v ČR žádný takovýto předpis neplatrí, jsou koalice nelegální. Podobné je to i s jejich legitimitou.

P. Pavlovský 5.7.2012 12:02

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Zákon neříká, co všechno se smí, říká jen, co se nesmí!

 V ČR žádný zákonný předpis neříká, jak mám okopávat zahrádku, ba ani že jí mám nebo naopak smím okopávat. Přesto okopávaje po svém, nekonám nic nelegálního.

Střejně i politické strany sdružujíce se do před i povolebních koalic, neporušjí žádný zákon; jednají legálně i legitimně! 

P. Čech 5.7.2012 15:11

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Slovník cizích slov - cituji :

Legální - zákonný, ve shodě s právním řádem

legitimní - právně uznávaný, zákonný,, založený na zákonném oprávnění

S přihlédnutím k těmto definicím legality a legitimity, povolební koalice jim nevyhovují.

P. Čech 5.7.2012 15:13

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Slovník cizích slov- cituji :

legální - zákonný, ve shodě s právním řádem

legitimní - právně uznávaný, zákonný, založený na zákonném oprávnění

 Povolební koalice těmto názvům a jejich definicím nevyhovují

P. Čech 5.7.2012 15:20

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Podle slovníku cizích slov, kde legální znamená zákonný, ve shodě s právním řádem a legitimní právně uznávaný, zákonný, založený na zákonném oprávnění, povolební koalice nejsou ve shodě s právním řádem, poněvadž právní řád se o nich nikde nezmiňuje a nejsou založeny na žádném zákonném oprávnění, poněvadž toto rovněž není součástí našeho právního řádu. Z toho logicky vyplývá že povolební koalice jsou nelegální a nelegitimní. Něco jiného je koaliční vláda. Ta je jmenována na základě ústavy a tedy legální i legitimní je. legitimitu jí ovšem nedávají voliči, ale prezident republiky.

P. Brodský 5.7.2012 20:28

Re: Jaký údiv, Nečas nám to přece řekl jasně:

Slovník cizích slov je v této věci zřejmě zmatečný. Podle něj je nelegální nejen okopávní zahrádky, ale i vyměšování na WC.