MLOK 3.2.2010 12:32

Re: Poznámka

Díky Kličko za informaci. Skutečně jsem se o volební systemy podrobněji nezajímal. Budu to muset napravit.

      Z mého pohledu se mi dosud jevil poměrný system spravedlivější. Trochu jsem něco slyšel o většinovém systemu, úpravě výsledků de Hondtovou metodou a o jiných volebních "kouzlech". To vše na mě nepůsobilo příliš důvěryhodně.

     Přeji Vám hezký den :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 3.2.2010 12:30

Re: Pane Gabale,

Samozřejmě že dá,ovšem nesmíte na něj s protilidovou politikou Topolánka a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 3.2.2010 11:57

Re: Poznámka

Vářený pane, velmi se mýlíte. Většinový systém by v ČR nemohl vést k oklešťování demokracie, poněvadř zde žádná demokracie není. Ano, je tady určitá míra svobody (zaplaťpánbůh za ni), ale nejsou zde zavedeny základní a zásadní principy demokracie a to je vláda většinové vůle občanů a svobodné volby. Pokud se týče 40-ti leté komunistické diktatury, tak ta by nikdy nemohla nastat, pokud by v roce 1948 byly volby většinové. To, že KSČ tehdy "vyhrála" volby byl jen a jen důsledek systému podle poměrného zastoupení. Asi nemáte o většinovém systému (přísně většinovém) moc ponětí. Tento nemusí dobře fungovat jen tam, kde demokracie již existuje nějakou dobu, ale je schopen demokracii vytvářet. Nikdy nevytváří stálou vládu jedné strany, naopak může  podstatně moc politických stran omezit. Předpokládá to ovšem svobodné volby, kdy nikým a ničím není občanům diktováno jak mají volit a koho mají volit, tak, jak je tomu dnes. Nikterak se nesnažím Vám radit, co máte dělat, snažím se jen vysvětlit, v čem se mýlíte. Zastoupení mnoha malých stran v parlamentu je totiž tím nejhorším, co může nastat. Od roku 1989 zde máme koalice, které se nikdy  na ničem nedohodnou,a pokud vyjímečně ano, potom zradí své vlastní programy a podvedou i své voliče. Dovedete si představit např. 6-ti člennou koalici? Já po zkušenostech s nimi ano. Každá taková by se po roce rozpadla, poněvadž politické strany ji tvořící by se nikdy nedomluvily. Je zde jenom jedna cesta a to podstatné omezení moci politických stran a to ve prospěch zástupců občanů - fyzických osob, volených svobodně a přímo ve většinovém systému. Jiná cesta není, pokud chceme, aby celý systém fungoval a aby bylo možno bez uzardění prohlásit, že zde budujeme zastupitelskou demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EUGEN 3.2.2010 11:43

Re: Normální by bylo pozvat na pomoc EU ...

zřejmě si u příspěvku již schrupnul.Chirac je dávno v důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.2.2010 11:42

nač tolik zbytečných

slov? Vždyť jádro pudla je úplně jasné! Ve většinovém systému by se pravdoláskoví kafralové  NEUPLATNILI!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EUGEN 3.2.2010 11:38

Na výsledku politické činnosti jeho manželky

Hybáškové je vidět,že pan Gabal neví co mluví či radí.Hybášková zkrachovala jako politička ve všech směrech.Prakticky zníčila stranu ED,propadla u eurovoleb a teď se tulí ke KDU,aby zas měla nějáký ten postík bez práce.Zřejmě rada pana Gabala,peníze za plat v EU v rodině zřejmě chybějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 3.2.2010 11:09

Milý MLOKu,

jestliže ona jediná strana byla nesesaditelna, tak ony strany Národní fronty měly asi stejný význam jako by měl Spolek živitelů slepic či podobná organizace. Ale to nemá s většinovým systémem nic společného. A vzhledem k tomu, že evidentně princip většinové volby v demokratickém systému nechápete, tak bych doporučil nejprve rozšířit si obzor a pak se pouštět do diskuze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jeňýk 3.2.2010 10:43

Pane Gabale,

dá se vyjednávat s Paroubkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 3.2.2010 10:39

Pan autor nevlastní zrcadlo?

"Někteří čeští novináři a média navíc dělají politiku nikoli noviny."

Naprosto přesně. Nicméně jestli se nemýlím, začali s tím novináři, kteří opěvovali panu autorovi tak milé havlovské a posthavlovské strany.

Ne že by nebyli i jiní, ale tahle smečka nepokrytě angažovaných (rozuměj zaujatých) politických novinářů nastolila trend. A přijde mi poněkud chucpe něco rozjet a pak si stěžovat, že to tak je.

Nicméně mne to nepřekvapuje. Angažovaní novináři se nestydí nikdy a rovněž nikdy si nepřiznají odpovědnost za výsledky svého snažení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 3.2.2010 10:36

Re: Poznámka

Karle, ono to bylo trochu jinak. Od r. 1948 zde vládla jedna nesesaditelná strana, ale aby se neřeklo, byly zde ještě t. zv.: "strany národní fronty". Ty však měly stopstav. Vím to, protože jsem jeden čas uvažoval o tom, že vstoupím do strany lidové. Byl jsem však vyveden ze svého omylu - že do ní mohu svobodně vstoupit. Také jedna cenná životní zkušenost. 

     Ve státě, kde FUNGUJE demokracie již řadu let, tam se může dobře uplatnit i většinový system. V našem absurdistánu by mohl většinový system vést ve svém důsledku k oklešťování demokracie. Nakonec bychom mohli opět skončit u jedné "státostrany", nebo (s nějakou inovovanou "opoziční smlouvou") u duo-státostrany.

     Poznámka nakonec. Jak můžete - ó vy přemoudřelý - vědět, co dělám a je-li to pro společnost užitečné, či neužitečné? Co vás vede k tomu, že mi ze své neskonalé výše udílíte pokyny, co mám a co nemám dělat? Já vám také neradím, co máte dělat vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš 3.2.2010 10:28

Moc se nevyznám v názorech pana Gabala

co zmohou koaliční vlády jsme byli svědky v posledních vládách, je to vždy jen kočkopes a nic dobrého se nedopracuje. Jen přežívá, vytváří aféry a nadělá více škody,než-li užitku a Česko se stalo zemí k posměchu a zařazuje se do Banánových republik. Nejsem politolog jak autor článku pan Gabal, ale s jeho interpretací naší politické scény a volebního systému nesouhlasím !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 3.2.2010 10:23

Zpoplatnit volby

Volby by měly být zpoplatněny. Tak zůstanou neodpovědní občané doma. To zcela změní výsledek voleb.

Dále je potřeba si uvědomit, že pokud budeme volit tzv. menší zlo, tak výsledkem bude sice menší, ale pořád zlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 3.2.2010 10:02

Re: Poznámka

Milý MLOKu, pokud nechápete rozdíl mezi demokracií jako politickým systémem, která má větsinový volební systém (viz např. USA, GB) a mezi systémem jedné strany, která nikdy nemůže prohrát - protože jde o totalitní komunistický stát, tak snad ani nesedejte k PC a dělejte něco užitečného. To srovnání snad neůžete myslet vážně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 3.2.2010 9:53

Re: Poznámka

"Potřebujeme většinový system....."

Nemluvte Karle za mně! Já se na rozdíl od vás domnívám, že spravedlivější je poměrný system. Většinový system JEDNÉ STRANY jsme tu už měli 40 let (jmenovala se KSČ) a stálo to za .......  "svrab a neštovice", desetitisíce zmařených lidských životů a mnoho politických vražd.

    Doufám jenom, že se občané nenechají zblbnout (pseudo)průzkumy veřejného mínění a svobodně dají hlas straně, která má jejich důvěru, bez ohledu na to, jestli má "průzkumovou" šanci zvítězit. To se ukáže až po volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hradec 3.2.2010 9:22

sic

Velmi působivá agitka za manželčiny Evropské demokraty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 3.2.2010 9:03

Průzkumy zakázat

Zaplacený průzkum může dostat stranu do parlamentu nebo ji naopak zlikvidovat. Průzkumy silně ovlivňují voliče, proto by se měly zakázat nebo aspoň nezveřejňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 3.2.2010 8:50

TOP09

a Zeman jsou prostě podvodníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 3.2.2010 8:45

Poznámka

Pan Gabal je manželem paní Hybáškové (SNK ED) a tak mu samozřejmě osud malých stran leží na srdci. Navíc, je to jeden z hlavních ideologů uskupení "pravdy a lásky" - ne snad proto, že by pro ně měl nějaký význam, ale proto že ho nikdo jiný nechce. Celý problém malých (tj. těch o které nikdo nestojí a proto mají málo voličů) stran je prostě v tom, že si nárokují vliv, který reálně nemají - v tom jsou fakticky i ideově blízké NGO. Potřebujeme většinový systém, který jasně určí vítěze a také ty, kteří ve volebním období nesou zodpovědnost. Je jasné, co uděleli, co se povedlo či ne, a podle toho je buď zvolíme znovu nebo pošleme do pr..le.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Tichý Ing 3.2.2010 8:27

preference

Vážený pane Gabal. Za zásadní volební problém považuji,  stávající kočkopes. Já bych byl pro volební systém a to  budˇ čistý poměrný volební systém bez omezovací klausule, nebo většinový volební  systém, (opět bez omezovací klausule), který preferuje většinu a dává  možnost volebnímu vítězi plnit co slíbill. Dnešní stav nahrává malým stranám, které se dostanou do parlamentu a pak neúměrně ke svým volebním výsledkům vydírají vítěze,  jak se stalo ODS se zelenými (melouny - navrch zelení, ve spod oranžoví až červení). Profituje z toho také rudo-oranžová klika, která se tohoto bude držet až do nového cinkání klíčů. Ale toto bude ještš dlouho trvat, než to lidi pochopí. Já opoziční smlouvu považuji za pokus jak vyzkoušet většinový způsob a proto Vaše invektivy na toto téma jsou nepatřičné a podpásové!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 3.2.2010 8:02

Re: gabal babral

Nikde jsem neřekl, že většinový volební systém někoho změní. Současným politikům ale zabrání ve zvolení. To Vám garantuji , že žádný ze současných politiků by občany zvolen nebyl. Předpokládá to ovšem nejen většinovou, ale též přímou volbu, bez prostředníka, kterým jsou nynější politické strany. Chybějící demokratické tradice také nenahradí, ale zavede demokratické principy. To je m.j. vítězství a vládu většiny občanů a nikoliv vždy menšiny, reprezentované politickými stranami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 3.2.2010 7:50

Re: Ano, máme dostatek zkušeností,

A ještě bych dodal. Zavedení poměrného volebního systému bylo velkým omylem nejen pana Havla, ale ji v počátcích ČSR prezidenta Masaryka. Od toho se také dějiny odvíjely. Nebylo-li by poměrného systému, nemuselo dojít ani k 2. sv. válce, nemuselo dojít k "vítězství" komunistů v roce 1948 a nedošlo by ani k vývoji-nevývoji naší země po roce 1989. Taková je pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.2.2010 7:39

Re: gabal babral

Většinový volební systém změní naše posbolševické politiky s mentalitou milicionáře v moderní politiky západoevropského střihu a zároveň nám vmžiku nahradí doposud chybějící demokratické tradice ? Vy humoristo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 3.2.2010 7:35

Re: gabal babral

Jedině přísně většinový volební systém do parlamentu. Kdo zde prohlašuje něco jiného, ten vědomě lže a nebo nedokáže posoudit souvislosti. Takovým je i autor článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirkammm 3.2.2010 7:34

Re: Gabala jistě sdružení pravdy a lásky za tento článek pochválí

nojo, na radnici v matičce teď řádí pro změnu ruka (ta neviditelná), že by to byla ta jediná správná možnost vlády? bez vyděračů k opencard, mistrovství v Liberci, olympiádám (která se naštěstí konat nebude) a cyklostezkám za 150 mega... je fakt, že Paroub, když tam ještě byl, tak měl za nehtama taky nějakou špínu - třeba ty deriváty...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 3.2.2010 7:32

Ano, máme dostatek zkušeností,

ale Vy je nechcete vidět. Poměrný systém nejen že nezlepší politickou situaci, ale naopak zhorší.A to nemluvím o tom, že je navýsost nedemokratický, protože generuje vždy vládu naprosté menšiny občanů, reprezentovanou t.zv. vítěznou politickou stranou a jejích momentálních nohsledů. Tento systém totiž je podmíněn tvorbou vždy impotentních koalic, kdy nejenže povolební koaliční program je na hony vzdálen tomu, proč byly tyto strany voleny, ale čím víc stran je v koalici zastoupeno, tím více jsou tyto neschopny se na něčem domluvit."Vítězná" strana, byť by měla předvolební program dobrý, je nucena systémem jej opustit a nahradit programem koaličním, který je a bude vždy horším. Tak dojdeme k tomu, že po volbách, pokud se do parlamentu dostanou malé strany, budeme mít ne tří, ale 10-ti člennou koalici. Tato postupně vytvoří kozopsa - koaliční program, který bude vyhovovat těmto stranám, nikoliv ovšem občanům, kteří je volili. A už vůbec nebude vyhovovat státu. Nebo si snad myslíte, že 10 stran se dohodne na něčem smysluplném, když se nedokázaly dohodnou ani tři? Nebuďte bláhový snílek! Jediné, co může tuto zemi zachránit, pokud již není pozdě, je přísně většinový volební systém, kdy nebudou voleny politické strany, ale přímo občané, skuteční zástupci lidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.2.2010 7:30

Re: gabal babral

A co tuto neblahou skutečnost může změnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonatan 3.2.2010 7:26

gabal babral

Po neblahých zkušenostech s koaličními vládami (mimo bolševické národní fronty, kdy museli všichni poklonkovat KSČ) po nich mohou toužit opravdu jenom voli-či si Gabal myslí něco jiného? Havlovaský pravdoláskař a utopista nemá pravdu. Kverulantští Češi se nikdy nedomluví! Nenávist a nevraživost jsou nejhoršími vlastnostmi tohoto národa!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zbyněk Klose 3.2.2010 6:50

zodpovědnost

Vážený pane Gabal,

v mnohém máte pravdu, ale poměrný systém v českém provedení neumí generovat zodpovědnost. Moje chyby svedu na Vás, slíbím příště ještě víc, a je to. V Praze sice je jednobarevná moc, ale spíše je to jednobarevná moc handlu, ne politických receptů. Jen vetšinový systém může mít jakousi zpětnou  vazbu, a tím pádem efetivněji se střídají elity moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chouan 3.2.2010 0:56

Re: Normální by bylo pozvat na pomoc EU ...

Teoreticky snad.

Prakticky i tam vládnou zkorumpovaní politici typu Chirac.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 3.2.2010 0:27

V právním státě by již většina politiků byla v base! V ČR na kandidátce do PSP!

Český chlív dokládá,jak si budem dělat z EU legraci, nepodepsali jsme Úmluvu o boji proti korupci a parlamentní politici nám LŽOU!  Mají z toho osobní prospěch! Zločin již ovládl státní orgány a politickou moc, která schvaluje zákony ve prospěch zločinců! ČR je řízena zločinem a to je nejsmutnější výsledek 20 letého dem. blouznění!!! Chcete se bát o své vnoučata?  Tak tlachejte Gabale dál o potřebách!  Normální by bylo pozvat na pomoc EU a se zločinem zatočit! Do tepláků!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek