K. Salajka 12.6.2020 21:19

Schwarzenberg má na co navázat . Česká šlechta pokřikovala už v Říšské radě na TGM, že je židofil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 12.6.2020 17:01

Pan Kopecký evidentně nechápe blízkovýchodní realitu. O právech "palestinců" ovšem přehled má. Super kvalifikace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Roldán 12.6.2020 16:33

Je fascinující sledovat, jak se každému měří jiným metrem a skoro nikdo se nad tím nepozastavuje. Nedokážu si představit obdobný dopis tří ministrů zahraniči libovolného “západního” (2 ex pochopitelně) k politice jakéhokoliv jiného “západního“ státu. Zato vśichni vědí, co má dělat IZRAEL. Stát, který zázračně přežil půlstoletí válek a stále bojuje “vlažnou” nevyhlášenou válku proti svýmsousedům i nesousedům. NEUVĚŘITELNÉ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.6.2020 15:37

No jo, přijď mi ten článek trochu pomotaný.

Autor zjevně píše z levicových pozic, jež nemohu sdílet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 12.6.2020 15:11

"O výchozím psaní pánů Petříčka, Zaorálka či Schwarzenberga můžeme mít pochybnost. Leč spíše o formě zveřejnění než o samotném obsahu. Na jeho podstatu de facto (žádní) kritici nedosáhli". Vážně?

Palestinští Arabové tolikrát odmítli mírová jednání s Izraelem a to v letech 1937,1967,1979,1993,2000,2005,2008, 2019. Tolikrát Izraelci nabízeli návrat území za "Zelenou linií", tj. hranici 1967.

Co by Izraelci, respektive Židé měli dělat? Asi napochodovat do moře, nechat se buď vyvraždit nebo odejít ze Země Izrael. Země Izraelská patří Lidu Izraelskému.

Navíc samostatný palestinský národ neexistuje. Palestinští Arabové jsou smíšeného původu Arabů z okolních zemí tj. Sýrie, Libanonu, Egypta, Saudské Arábie a tak. Stát Palestina v dějinách nikdy neexistoval. Navíc Palestinci jeden stát už mají, jmenuje se Jordánsko.

Takže fakta překrucují pánové Petříček, Zaorálek a Schwarzenberg.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Krahula 12.6.2020 14:41

Výborně pane Kopecký. Nepřátel se nelekejte, na blby nehleďte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 12.6.2020 12:38

Autorovi se nelíbí veřejná diskuse. Bylo by snadné napsat "to už tady několikrát bylo", ale místo toho bych si jen dovolil podotknout že závěr uřvané diskuse je daleko hodnotnější, než když všichni se všemi na oko souhlasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 12.6.2020 10:48

Znovu jsem si pečlivě přečetl článek pánů Schwarzenberga, Petříčka a Zaorálka. Zdá se, že jejich hlavním argumentem je obava, vyjádřená i v titulku, "co bude s Palestinci" po anexi a obava, že by se stali jakýmisi občany druhé kategorie. Nuže, myslím, že kdyby měl mít Izrael svůj zaručený stát v rozumných hranicích, byl by ochoten k velmi zajímavým kompromisům, nepochybně i ohledně občanství a postavení Palestinců. Ostatně, v Izraeli již dnes je velmi významná arabská menšina, jsou plnoprávnými občany a jsem si jist, že tam nijak netrpí.

Jinak se ale divím, že pánové nevyjadřují své roztrpčení a obavy nad tím, občané kolikáté kategorie jsou Židé v arabských zemích a kolik jich v uplynulých desítkách let muselo v důsledku toho odejít. Myslím, že by bylo dost fér, kdyby teď totéž učinili Palestinci v Izraeli. Co myslíte, pane Kopecký?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 12.6.2020 10:20

Primárním obsahem toho článku Schwarzenberga a spol. přece vůbec není, že bychom neměli automaticky kývat na všechno, co Izrael udělá. Je jím, že Izrael by neměl anektovat Západní břeh, že by MĚL vzniknout Palestinský stát (tedy přesněji, DALŠÍ ARABSKÝ stát) a že defacto bezpečnost neexistuje a tím pádem nikterak moc nevadí, že bezpečnostní situace Izraele by se tím významně zhoršila.

Teda FUJ, pane Kopecký. Škoda, že s vámi o těchto věcech zřejmě není možné polemizovat, protože jsem přesvědčen, že v racionální diskuze byste s těmito argumenty naprosto pohořel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 12.6.2020 10:05

" násilím připojit palestinské území" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.6.2020 8:55

"My" ovšem nekýváme "ostré politice Netanjahua" automaticky, ale po uvážení všech okolností docházíme k závěru, že je to nejlepší řešení. Kopečtí si to ovšem nemyslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 12.6.2020 8:54

Takže dle autora jde u pánů Schwarzenberka či Zaorálka o svaté demokratické právo názoru, zatímco u pánů Topolánka či Vondry o draní se na výsluní a posluhu za mrzký peníz. Ach jo, tihle dvoumetrážníci (pro méně zdatné: narážka na úsloví "měřiti dvojím metrem")...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 12.6.2020 8:45

Jsou-li lokální funkcionáři bezvýznamní, nenapadá mne vhodné označení pro pana Kopeckého. Bezvýznamný je evidentně nedostatečně výstižné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 12.6.2020 8:42

Petříček si jako ministr zahraničních věcí může myslet co chce, ale měl by postupovat podle diplomatických regulí a diplomatickými cestami. Pokud ministr zahraničí píše výzvy a otevřené dopisy, je to projevem buranství. Babiš ho měl okamžitě vyhodit. Ovšem v koaličních vládách se musí překousnout mnohé sebevražedné mise. Jako tomu bylo v případě ministra kultury Hermana, který odjel jako host na sraz Sudetoněmeckého landsmantschftu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šebek 12.6.2020 8:24

Výborný článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 12.6.2020 6:43

Dopis tří ministrů zahraničí (jednoho současného a dvou bývalých) ale není problematický tím, co je jeho obsahem. Pan Schwarzenberg ať si píše co chce, je to jeho svaté právo demokratické diskuze, ale pánové Zaorálek a Petříček (on především coby ministr zahraničí) jsou součástí týmu, který se jmenuje Vláda ČR. Jejich výlevy jsou tudíž brány jako vládní stanovisko, což je ovšem podraz, protože jsou v rozporu s vládní zahraniční politikou. Nechápu, jak při tomto postoji pánové Zaorálek a Petříček mohu ve vládě ještě zůstat a sami neodejdou. Jediným důvodem asi je, že by se tím přerušily ovládací provázky, kterými pan Poche a spol. skrze loutku Petříčka zasahuje do zahraniční politiky státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek