17.1.2022 | Svátek má Drahoslav


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Hadí oči 8.9.2009 20:31

Dnes začíná poslanecká sněmovna jednat o ústavě.

Jistě při tom bude nečítaně "odborných" dodatků, vzniklých v kreativním poslaneckém záchvatu bez jakékoliv základní znalosti principů ústavního práva.  Jednou byli zvoleni, tak jsou přece odborníci.

Angličané říkají "Bůh ochraňuj královnu." Jsem v zoufalé situaci. Královnu nemáme a v Boha nevěřím. Stejně by proti našim zákonodárcům byl bez šance.

čulibrk 8.9.2009 20:08

PANE GABALE....1* !!

 1* !!!!!!

josef krouman 8.9.2009 20:01

aby se nám jednou to Somálsko nehodilo

až dozní všechny následky Lisabonského diktátu ...

josef krouman 8.9.2009 19:54

a to ještě přijde další frustrace

až zjistí, že jsou evropany. To bude překvapení, až zjistí co všechno to obnáší. Zlatý žárovky.

Dolly 8.9.2009 17:48

Zajímala by mě logika věci

na základně jakých "nadústavních" pravidel posuzuje ústavní soud ústavu? Připomíná mi to diskuzi na téma, zda bylo dříve vejce či slepice.

šakal 8.9.2009 18:06

...No...

...přeci na základě toho, že se mu zachtělo! Představte si ty možnosti! Řeknete:

1) Tady máte ústavu, jak ji Cepl s Kalvodou (sic!) a Jičínským kdysi sesmolili. 2) A my, ústavní soudci, jsme mezi řádky vyčetli jejího "ducha". 3) Ten "duch" je tomu, co je v té ústavě napsáno, nadřezen. 4) Řekneme, že toho "ducha", rozeznáme jenom my. 5) Za "ducha", který je nadřazen zbytku ústavy, prohlásíme, co se nám bude hodit. 6) A tu ústavu podle toho ohnem nebo i popřem (vizte třeba eurozatykač). 7) A lidi se budou radovat, jak jsme ušlechtilí a nezávislí! 

Tahle vzpoura elit prostě nemá chybu!  ;-)

Eva D. 8.9.2009 19:49

Re: Zajímala by mě logika věci

R^R^R^

Redbiter 8.9.2009 16:23

Vlada

Lidi ve vsech zemich maji vladu kterou si zaslouzi!

JK 8.9.2009 17:15

Re: Vlada

Kde se pořád bere tohle alibistické prohlášení, že lidé mají vládu, kterou si zaslouží. Vlády a parlamenty se rodí ze zájmových, mocenských (a mocichtivých) partiček, které obalamutí v předvolební kampani příslušné množství svých voličů. Lidé si nevládnou. Vládnou kariéristi, kteří obratně využili stávajícího volebního sytému.

Ale ani nejít k volbám není řešení. To kdyby udělali ti slušní a demokraticky smýšlející lidé, tak si ti ostatní jen zamnou ruce.

libero 8.9.2009 15:40

Hodně slov

na prostou skutečnost, že Ústavní soud se snaží zmnožit své pravomoce a politikům se to nelíbí a diskutují o tom zcela v rámci Ústavy.

Jen p&l z toho je poněkud vedle a diví se, že každý soud by měl své verdikty zdůvodňovat.

Janula 8.9.2009 16:43

Re: Hodně slov

Myslím,pane,že nemáte pravdu.Jednou k opravám Ústavy,o jejíž nedostatečnosti mluví i její spolutvůrce pan dr.Cepl sn. celá léta ,musí dojít a Ústavní soud je v tom průseru nezaslouženě.A že tento lapsus naše politiky vytáčí,je jen dobře.Koneckonců toto "provizórium" trvá už dlouho a vrchnost se nemá nikdy k činu,pokud z toho nekouká profit,to snad zde víme všichni bez ohledu na věk či vzdělání.|Mělo by dojít k Braniborům,ale "chudina" jaksi nemá přehled a uchyluje se k blábolům.

Ferda 8.9.2009 15:13

Bolševickej šmejde,

táhni do Ruska!

fox 8.9.2009 15:39

Re: Bolševickej šmejde,

to myslíš koho?Parpubka,neb on je tím vším vinen!

Alena 8.9.2009 15:01

Díky

Vážený pane Gabale, děkuji, výstižné!!!

UL 8/09 8.9.2009 18:02

Re: Díky / z Německa / rovná daň

Čtenáři mých poznámek vědí, že často dodávám, proč jsem si vybral určité aktuální téma. Tentokrát mě motivovala informace od jednoho známého v ČR, který mi řekl, že se jeho bratr prý „zamiloval“ do „rovné daně“. Tím mě trochu udivil, protože rovná daň přece ohrožuje sociální vyváženost ve státě.

Pomyslel jsem ale hned na to, a vás to v první chvíli možná překvapí, že možnost spoření už vlastně spoření vytváří, protože ten, kdo žije v nouzi a nemůže šetřit, se svými finančními možnosmi vzdaluje od těch, kteří si spoření dovolit můžou – a to dokonce ve velkých částkách.

Rovná daň samozřejmě tuto nerovnost ve srovnání s progresivní daní jen zesiluje.

A v dobách, kdy stát z finančních důvodů nebude možná v situaci dál nabízet základní služby ve školství a zdravotnictví je úsilí o snižování daní či o zavedení „rovné daně“ přímo asociální.

Podle mého to platí i v době, kdy hospodářství roste, prosperuje a vzkvétá, ale co si o tom myslíte vy?

kytka 8.9.2009 14:14

Vy všichni rozhořčení,

že si chce p.Melčák namastit kapsu. Já nikam nespěchám. Já nemusím nutně k volbám 6. října. Je mi jedno, kdo podal stížnost a jaký má morální profil. To pro mě není důležité. Důležité je, aby se v tomto státě, kde se již nedodržuje téměř nic, striktně dodržovala ústava. A kdo jiný to má posoudit, než Ústavní soud? Politici? Lid? Já si klidně počkám, já oproti politikům, kteří potřebují své penízky, mohu jít volit o měsíc později. Peníze na kampaň, státní rozpočet atd. to jsou jenom kecy, které zastírají neschopnost politiků. Dobře, že dostali přes prsty.  

Šerlok Homeless 8.9.2009 14:27

Re: Vy všichni rozhořčení,

Tak. R^

tosz 8.9.2009 16:35

Re: Vy všichni rozhořčení,

Velmi přesné.R^

Nula 8.9.2009 14:11

Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

"dovolenost" toho co není zakázáno se vztahuje jen na fyzické osoby form;(čl.2 odst .1)] Ústavy 

Šerlok Homeless 8.9.2009 14:27

Re: Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

R^

Šerlok Homeless 8.9.2009 14:30

Re: Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

A ještě sem doplním celou svou odpověď na Ludvovu otázku, kde je v Ústavě napsáno, že ústavní zákon nesmí suspendovat platnost ústavy: V článku 9, odstavec 1: "Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony." Ústava může být ústavními zákony doplňována či měněna. Ústavní zákon nemůže suspendovat její platnost.

A co není zákonem zakázáno, to je dovoleno občanovi, nikoli organům státní moci ve vztahu k občanům (či v tomto případě zákonům ve vztahu k Ústavě, ústavním zákonům v to). Článek 9 v podstatě definuje pojmové znaky ústavního zákona: Ústavní zákon je takový zákon,

- na němž se shodne ústavní většina

- a mění či doplňuje Ústavu

- a není v rozporu s demokratickými principy.

Ludva 8.9.2009 15:12

Re: Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

Dobře, máte pravdu s tím, co je dovoleno. Ale zkrácení funkčního období sněmovny vždy vyžaduje nějakou dohodu poslanců, přece se jen tak nezašijou, aby byli nečinní po několik měsíců. Proto si myslím, že ten krok, který už 2x zvolili (mimochodem proč asi nevyužívají ústavní možnosti ?) není nijak proti duchu ústavy. A ústavu doplňuje, i když jen krátkodobě. Pravda, změnit ústavu už mohli dávno, proč to neudělali, nevím. Někdo tady dobře napsal - proč ÚS (jako strážce ústavy) nereagoval ihned, ale až po stížnosti Melčáka ?

Šerlok Homeless 8.9.2009 15:21

Re: Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

Ústavu nelze doplňovat krátkodobě. Ústavu lze doplňovat pouze tak, že ústavní zákon je  příště možnou použít vždy. Pro to jsou velmi dobré důvody: Je-li ústava takovým paskvilem (jak ústavodárci sami tvrdí), že ji nelze v praxi využít, pak by měla být upravena nejen pro tuto, ale pro každou další podobnou krizi, ne? Jen v takovém případě mají krize smysl.

Šerlok Homeless 8.9.2009 15:27

Re: Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

A ještě takhle: Původně jsem zastával - pokud se týče tohoto tzv. "ústavního zákona" Váš postoj, ale nechal jsem se přesvědčit.

Ludva 8.9.2009 15:34

Re: Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva)

Jen poznámka - to, že si ÚS ukradl pravomoci napsal Pavel, nikoliv Ludva.

Marat 8.9.2009 13:58

V únoru 1948 nemohla být o nějaké ústavnosti řeč. Nebyla žádná Ústava.

Autor zřejmě neví, te tehdy ČSR žádnou Ústavu nemělo. V 46 roce bylo zvoleno Ústavodárné Shromáždění, které mělo vypracovat tu Ústavu. Bylo zvoleno na dva roky a mezí tím došlo ke komunistickému uchvácené moci. Tu Ústavu potom schválil už komunistický parlament a dal jí název "Ústava 9. května." Byl to komunistický parlament proto, že už v únoru se spudruzi  všech jiných poslancu, kromě přeběhlíku a pokakánku zbavili

Gymnazista 8.9.2009 13:47

Jednoduchá rovnice

   Zpackaná ústava + zkorumpovaní politici  =  česká  DEMOKRATURA

Šerlok Homeless 8.9.2009 13:15

Mně spadla brada

když se Moravec zeptal Rychetského, zda ÚS nepodcenil medializaci svého rozhodnutí. 8-o

REX 8.9.2009 11:11

Souhlas.

Já také s údivem zírám co si naši postkomunisté co si na demokraty hrají dovolují a na jejich dojemnou schodu s bolševikem Filipem.

Nula 8.9.2009 10:58

Re:Zlaté tele

A ještě větší nesmysl je vědomí a svědomí (to nejlepší), kterým se poslanec při svém rozhodování podle Ústavy řídí. O vědomí poslanců (některých) mám značné pochybnosti při množství chlastu čepovaného za levný peníz v parlamentní hospodě - viz historie. Jak to vlastně je? Kdekdo žvaní o zastupitelské demokracii, lid je zdrojem veškeré moci (čl. 2 odst. 1 Ústavy) ale poslanci lidu neodpovídají; jakmile je jim ve volbách věnován mandát ztrácejí jakékoli spojení se zdrojem veškěré moci, kterou vykonávají jako prostředníci. Ovšem zprostředkovatel ( obchodní cestující) vždy pouze zprostředkuje zadavateli, aby uzavřel smlouvu. Je to s naším politickým systémem trochu podivné, když se (za další) věc  s volbami jeví tak, že Ústavní soud je superlegislátorem, tedy stojí nad lidem -zdrojem veškeré moci..