Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ústavní soud je v demokracii nadbytečný a nepříslušný.

V demokraci nemá co dělat.

kam zmuzel ztraceny BILION z Kausovy zlodejske

privatizace v vrežii ODA a ODS

Re: kam zmuzel ztraceny BILION z Kausovy zlodejske

Nebyl to bilion, bylo to víc než trilion Kč a to se neví kolik ještě rozkradli  ostatní, ale bylo to nejméně také tolik.

Když budete vycházet z toho, že Češi jsou omezený národ, řešení se najde.

Nikdo snad nechce nějakého diktátora, takže je to jen o české blbosti a lenosti. Změna volebního systému je český evergreen už 20 let, co je známo že je to paskvil. Ale líní a blbí češi to neumí zvládnout, musí se proto říci jasně - chcete diktátora nebo ne? Pokud ne, tak budete muset hejbnout zadkama. Všichni z mrdi leví i praví. Pak až změníte ústavu a zavedete dobrý většinový systém, pak budete moci krást dál. Takhle je to třeba říct a podat, možná to nadpoloviční většině těch ho vad dojde.

Re: Když budete vycházet z toho, že Češi jsou omezený národ, řešení se najde.

Milý "Pete", jak bylo zjištěno, , ještě žádný "blbý a líný" Čech tvé blbosti zatím nedosáhl. A asi také nikdy nedosáhne. Jinak ti přeji hezký den.

Miroslava Němcová.....

nemusíte nás přesvědčovat o tom, že v ODS jsou vlezdoprdelisti Václava Klause, kteří nemají ani zbla odvahy na vlastní názor odlišný od Klause.

Jdi do hajzlu kolaborante.

Re: Jdi do hajzlu kolaborante.

Nadávat umíte pěkně ale není jasné za koho kopete. Jste pro prznění Ústavy nebo proti?

Na co je Ústava?

Proč poslanecká sněmovna a parlament nepostupovaly dle příslušných ustanovení Ústavy? Vypadáto,že Paroubek musel mít domluveno s Topolánkem,že po vyslovení nedůvěry udělají stejnou kulišárnu jako již jednou.Paroubek má velké neznalosti,ale proč by svrhával vládu rok před skončením jejího mandátu,když k novým volbám by se dle ústavy dostal nejdříve v prosinci..A sliby - uděláme lichý počet členů v poslanecké sněmovně, přímá volby presidenta - vždyť to nás nyní netrápí.

Do ústavy je nutno zakotvit možnost rozpustit poslaneckou sněmovnu a případně i senát  referendem!

Se clankem plne souhlasim,

a take se mi libi doplnky pana Klicky.  Poslanci a president si z te ustavy vybiraji jen co se jim hodi,  jinak kdyz se jim neco nehodi - ta rvou  modra vrazda !    At ustanovi komisi, a celou ustavu prepracuji, i s tim zdarma zdravotnictvim !

Lživé argumenty

1) Poslanci prostě ústavu za podmínek, uvedených v ústavě měnit mohou a to, že se Vám to z politických důvodů nelíbí, není argument.

2) Je pochybné, že poslanec má právo na návrh na zrušení zákona - neboť to ve skutečnosti jeho stížnost je. Tento postup je obcházení ústavy. Není divu, že se kolem toho točí Kalvoda, zvaný Džugašvili.

3) Je pochybné, že ústavní soud může posuzovat ústavní zákon. Soud má posuzovat, zda se ostatní zákony ústavě nepříčí.

4) Ústava je velmi špatně napsaná (nebo z Kalvodova úhlu naopak dobře napsaná), protože ve chvíli, kdy je nějaký spor, spíše jej vyhrotí, než řeší. Imbecilní podmínky rozpustitelnosti sněmovny jsou typickým příkladem.

Podotýkám, že mé argumenty nesouvisí s politickými sympatiemi - ačkoli názorově nejblíže ODS, dnes nevím, koho budu volit - Kalouska chápu pouze jako další fintu.

Re: Lživé argumenty

ad 1) Spravne by melo byt "... za podminek a zpusobem uvedenym v Ustave ...". Co se tyce prava, je nutne presne vyjadrovani. Jen dotaz: Nekdo jim snad to pravo upira? Nebo "jen" pozaduje, aby zmena probehla zakonnym zpusobem (oooo hruza)?

ad 2) Chcete snad poslancum upirat pravo na stiznost k soudu? Osobni vypady nechavam stranou ...

ad 3) Poslyste, Vy v tom mate opravu, ale opravdu hokej ... Nechtel byste radeji venovat nejakou dobu samostudiu, abyste si ujasnil alespon pojmy a nepletl je s dojmy?

ad 4) Ano, ustava neni napsana dobre. Ale proc to politickym stranam trvalo tak dlouho, nez na tento prosty fakt prisly? Ze by to bylo tim, ze konecne nekdo rekl, ze platne zakony se maji dodrzovat? A ze to plati i pro poslance?

ad necislovany odstavec) Neznam Vas, takze nemohu posoudit Vase nazory, nicmene jsem nucen konstatovat, ze Vase vyjadrovani vykazuje tercialni stadium ODSity (urazky, nepodlozena tvrzeni, agrese, arogance, ...)

Ústavu neznám,

ani zákony.Ale, měl by tam být paragraf o rozvracení republiky a vlastizradě.Když ve fabrice udělám zmetek-zaplatím.To by mělo platit i pro politiky.

Podiv

Přečetl jsem si příspěvky (měly by to být příspěvky k článku) zde uvedené a nestačím se divit, kolik přispěvatelů diskutuje a přitom neví o čem a nebo diskutuje o něčem úplně jiném, než ke článku. Autor to zde popsal zcela výstižně a pravdivě. Pouze bych jej doplnil v tom smyslu, že naše parlamentní politické strany, jejich představitelé a někteří členové nepovažují ve své aroganci Ústavu ČR za nejvyšší zákon země (ať již je jakákoliv) a dokonce si dovolí kritizovat jednu z ústavních institucí, když si dovolí (jaká to drzost!) kritizovat jejich nadutost a protiústavní chování. Arogantní drzostí totiž je především to, že vydávají za veřejný zájem něco, co s veřejností nemá nic společného. Tady totiž jde o vlastní kořistnický zájem politických stran a pana prezidenta a hlavně o strach těchto, že ztratí na delší dobu svou diktátorskou moc nad občany, tedy veřejností této země.Politické strany totiž ztratily možnost diktovat občanům svou vůli a Ústava v tomto případě stojí proti nim. Nikdy jsem netvrdil, že máme ústavu dobrou, ba právě naopak. Špatná je však ve zcela jiných případech, nikoliv zrovna v tomto, ikdyž i tady by změna neškodila. Špatné články ústavy jsou ty, které zakotvují nedemokratickou moc politických stran (vždy menšiny) nad občany, ty, které stanoví volební systém podle poměrného zastoupení (jejich výsledkem je opět vždy vláda menšiny). Jsou mnohdy napsány tak, že si vzájemně protiřečí a používají termíny (lid), které nejsou nikde definovány a lze si je vykládat různě. Ovšem není se čemu divit, když se na její tvorbě podíleli takoví experti jako JUDr Jičínský a pod, právníci, kteří vystudovali za doby komunistického útlaku a vytvářeli i ústavu komunistickou. Právě proto se také dnes ústavní právníci přou, kdo z nich má pravdu. Pravda je jen jedna. Ústava byla šita horkou jehlou a významně se na ní podíleli bývalí komunisté, jejichž způsob myšlení již dnes neodpovídá době v níž žijeme. Proto je nutná změna ústavy.

K příspěvku p. Kličky Podiv 17:41

 Vy všichni, kteří místo diskuze napadáte, vezměte se příklad z této úvahy pana Kličky.