Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Komu jsme to vydali kolegu Čunka?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Durch 12.2.2007 17:12pane Stetino, mylil jsem se kdyz jsem se domnival, ze volim slusneho cloveka. Jesli mate nejake pochybnosti ohledne Hucina, tak prosim v tom neco udelejte a nespojujte dvba naprosto odlisne pripady. Pokud vim Cunek se chtel ocistit sam, tak mi neni jasne, proc jste mu v tom chtel zabranit. |
|
|
vlk nový 12.2.2007 21:28Re: pane Stetino, Durchu, obávám se , že Štětina hraje betla. A dost fixlovaného. A to už nějaký čas a nejen ohledně Čunka. Dopustil jsem se stejné chyby jako Ty. |
|
|
F.Vízek 12.2.2007 15:55Presumce viny Především se měl pan Čunek poroučet a odejít z funkce a neměl čekat až na policejní obvinění. On ale ani poté nehodlá odejít a chce být vyšetřován jako první vicepremiér naší vlády. V zaběhlých demokraciích se obviněný vlivný politik poroučí a odchází z funkce, aby byla jistota, že jeho vliv (a jeho funkce) nebude řešení trestní kauzy deformovat a že případnému očištění lze plně věřit. To je princip sousloví, které mocní a vlivní politici i státníci přijali a kterému se stručně říká: presumpce viny. Gross, Kraus i Zgarba (postupně premiér, poslanec, ministr) odešli, aniž by policie vznesla obvinění či podala žádost o zbavení imunity, že ? |
|
|
bingo 11.2.2007 23:40To je neskutecny binec v tomto kocourkove , uz nemam slov ., proste asi tak , vsem zdat a cenzure zvlast No jo no |
|
|
Sid 11.2.2007 22:47A co my, "obycejni" obcane? Pan Stetina byl proti vydani protoze justice CR je nespravedliva a mafianska. Ale teto justici podleha cely narod, ktery ochranu imunity nema. Ti mohou byt nespravedlive pronasledovani, obvinovani, stihani a trestani? Ptam se tedy senatora Stetiny: Co s tim, jako ustavni cinitel, udelal a co jeste hodla delat? |
|
|
Chlup 11.2.2007 23:01Re: A co my, "obycejni" obcane? Drzet sobe a svym kolegum imunitu a nam prostemu lidu kazat z oblacku. Funkce uz mu vlezla do palice, cas vystridat. |
|
|
Petr 11.2.2007 21:25ještě Štětina Odkazy na Faustův blog, kde si můžete něco o něm přečíst, mi stále mažou. |
|
|
Petr 11.2.2007 21:23Štětina Jak je možné, že s. Štětina po svém vyloučení z KSČ v 70. roce, cestoval celých dvacet let po světě, nejenom po SSSR, a vydával o tom knihy? Zatímco jiní šli k lopatě. Nebo zas někdo řekne, že jsem závistivá socka? |
|
|
Zahrada 11.2.2007 20:48Cenzura existuje na těchto stránkách Pokud se příspěvek dotkne komunistů, je smazán! |
|
|
pražák 11.2.2007 20:35Výprava za českými čerty byla stejně přihlouplá ... |
|
|
matra 11.2.2007 20:44Re: Výprava za českými čerty Jak pro koho já u toho docela relaxovala |
|
|
F.Vízek 11.2.2007 19:54Číst s porozuměním (podruhé) Ani slovíčkem se nezastávám ve svém textu panů Grosse, Zgarby, Krause či Svobody. Nic o jejich případech nevím, stejně jako o případu pana Čunka. Ostatně z ČSSD jsem před dvěma roky dobrovolně odešel (poté samozřejmě i z postu poradce), takže ani NEMOHU vědět, jak šetření poračuje. Pouze přemýšlím, srovnávám a připojuji se k diskusi s názorem, který není nikdo povinen sdílet se mnou. Ale právo na názor si vzít nenechám, protože jej sám nikomu neberu... Přikládám znovu svůj text, abyste pozorněji četl: Komu jsme vydali pana Čunka? Tady nejde o stranické tričko (sám žádné nenosím), ale o PRINCIP. Byl vydán, aby se mohl obhájit. Byl vydán - jako každý jiný občan republiky, na kterého přijde trestní oznámení - policii, státnímu zástupci a případně soudu. Je to v některé demokratické zemi jinak? TAK TO PŘECE MÁ BÝT! PS: Připomenu, že pánové Gross (jako premiér), Kraus (jako poslanec) a Zgarba (jako ministr) skončili ve funkcích, aniž by po nich "šla" policie a žádala jejich vydání. Někdejší ministr a místopředseda ČSSD Ivo Svoboda sedí ve vězení - a to se stalo v době, kdy jeho strana byla stranou vládní. Čili neměla chuť "zasahovat", nevedly se v médiích řeči o "zpolitizované" kauze. Orgány činné v trestním řízení konaly a pravomocně rozhodly. Za vlády pana Topolánka by tomu mělo být jinak? Měl se snad opakovat případ ministra Kočárníka, jehož poslanecká většina ODS před časem odmítla policii k vyšetřování vydat? |
|
|
mell 11.2.2007 20:12Re: Číst s porozuměním (podruhé) Souhlasím, že máte nárok na svůj názor, stejně tak jako já, proto jsou tady diskusní fóra. Jen s vámi nesouhlasím, že jsme už v situaci odpovídající standardům demokratické země. Od listopadu 89 je to necelých 20 let, což není ani jedna generace a stávající politická kultura je ještě příliš deformovaná zvyky z těch dob. Pokud porovnám Itálii, tak ta měla celou dobu velké problémy s propojením mafie do nejvyšších míst státní správy a až po vstupu do EU na nátlak zemí jako Německo to dali trochu do latě, přesto samotné Německo má stále své problémy s komunisty z východní části a to byla po 89 daleko důslednější než my. |
|
|
huhu 11.2.2007 20:22Re: Číst s porozuměním (podruhé) pane Vízku právě to, že po Krausovi a Zgarbovi nešla policie, že dokonce nebyli obviněni, je hodně zarážející a nejspíše svědčí o silném politickém tlaku na policii. Vždyď Kraus sám sdělil, že pomáhal prát špinavé peníze, Zgarbovy machinace s pozemky jsou rovněž zdokumentovány. Jinak sdílím názor, že Čunek by měl ihned odstoupit - tenhle prasácký styl "presumpce viny" přece spoluzaváděla jeho vlastní strana. |
|
|
Mell 11.2.2007 20:28Re: Re: Číst s porozuměním (podruhé) Huhu, nebuď tak explosivní a trochu přemýšlej, pan Čunek by rád stranu, za kterou teď odpovídá, zreformoval. Pokud nedostane příležitost, tak na to doplatíme všichni další nestabilitou, protože díky rozložení sil na politickém spektru, bude KDU-ČSL vždy v nějaké vládě. |
|
|
matra 11.2.2007 20:35Re: Re: Re: Číst s porozuměním (podruhé) Tak přemýšlím jako čtenář detektivek - komu to prospěje. Trochu si předběžně zafantazíruju- velmi oslabení lidovci, rozkol v ČSSD (ParoubkovcixZemanovci), 2 křídla ODS ( KlausovcixTopol s Dalíkem) a slušnou malou stranu abys pohledal. Jo Svatopluku, Svatopluku, tohle prokletí si nesem staletími. |
|
|
F.Vízek 13.2.2007 12:24Re: Re: Číst s porozuměním (podruhé) Presumce viny pro vlivné politiky a státníky má garantovat, že jejich moc a funkce a vliv nebudou ovlivňovat vyšetřování. Proto tento princip v demokratické zemi politická elita přijala. Možnému očištění se potom dá spíše věřit, že ? |
|
|
jirka.s. 11.2.2007 20:50Re:Nikoliv, Franto, již po třetí! Jak říkám, Alzheimer je sviňa! Zase jsi zapoměl na mých pár otázek. Jakpak to bylo s tím přesvědčováním tvých známých, spolupracovníků, ba i parteigenosse, aby podepsali 2000 slov, při čemž to mělo pro většinu z nich neblahé následky. Ovšem ty ses podepsat tak nějak pozapomněl, že? Myslíš si snad, že svými dotazy ti nějak upírám tvé právo na diskuzi? Já jsem naopak přesvědčen, že ti diskuzi umožňuji a že tě naopak velmi toleruji. Vyzývám tě k odpovědi na mou otázku už po třetí, v pohádkách to obvykle bývá poslední šance, pak už přestává všecka sranda. |
|
|
F.Vízek 13.2.2007 12:21Re: Re:Nikoliv, Franto, již po třetí! Kdo Ti, milý Jirko, nakukal, že jsem nepodepsal 2000 slov ? Za jejich podporu jsem byl dokonce ještě v roce 1974 šikanovám soudem ! |
|
|
ascari 11.2.2007 19:30pane senátore Nemyslím si ,že si vymýšlíte, ale z principu jsem proti imunitě zákonodárců v běžných věcech.Staví je to nad ostatní "rovné občany",kteří nejsou tak mediálně známí jako pan Čunek či Hučín.Práci státních zástupců a policie v trestním řízení znám zblízka, mnohdy jde o neuvěřitelné postupy.Většinou nejde o politickou objednávku ale o neschopnost,rutinérství naprostou bezohlednost vůči subjektu stíhání.jsem přesvědčen,že nejsou vždy přesvědčeni o oprávněnosti stíhání,nicméně platí čárkový systém, čím vyšší procento objasněnosti(což u polcie znamená sdělení obvinění, ne pravomocné odsouzení),tím lepší mé hodnocení.Oběťmi jsou často obyčejní lidé,pro média nezajímaví, a proto o nich veřejnost neví.Jen z poslední doby vzpoměňte na vazební stíhání jakýchsi manželů z Ostravy, kteří měli padělat nosiče,aby naše slavná policie po 3 měsících zjistila,že všechny zabavené nosiče byly originály.Takovým postupům zabrání jediné.Přijetí zákona, kdy za neoprávněné stíhání, bude muset stát zaplatit tučné odškodné, jehož zákonem stanovenou minimální výši bych viděl na úrovni poslaneckého platu a při vazbě na úrovni násobku této částky.A státní zástupce ,který toto zavinil, by se musel podílet naúhradě škody až do výše 4,5násobku svého platu, tak jako např.prostý soustružník, který vyrobí ve fabrice z vlastní blbosti zmetky.A protože vy jste senátor,zkuste proto něco udělat.Předem Vám děkuji. i za ty obyčejné nepolitiky a nepodnikatele. |
|
|
mell 11.2.2007 19:53Re: pane senátore S tou myšlenkou, že by se měla odpovídajícím způsobem postihovat špatně provedená práce policie, státních zástupců a soudu, plně podporuji. Dnešní stav je přežitek starých časů, kdy stát (strana) ovládala a zneužívala těchto institucí na udržení své nadvlády a pokud se od té doby skoro nic nezměnilo, tak stát (potažmo v tu dobu vládnoucí strany) neumožňují plně rozvinout demokratické svobody a rovnost všech před zákonem. Pomalu se podobný nešvar nadvlády zdravotnických institucí na pacientem odbourává ve zdravotnictví, ale velkou obnovu by potřeboval celý systém služeb státních úřadu, kde si stále někteří úředníci myslí, že tady nejsou oni pro lidi, ale lidi pro ně. |
|
|
Lucius 11.2.2007 19:25Re: Re: Re.Re."Štětino ty..." Velevážení diskutující. Sedl jsem si opět k PC a jsem neobyčejně překvapen tím, co Vás zaujalo na mém píspěvku. Musím se Vám přiznat,že je mi vlastní psát o dikusi,než o diskuzi.Ale aby snad neměli problémy někteří "vzdělanci" z doby "reálsocializmu"tak jsem se zkrátka zapřel.Víte,snažil jsem se upozorňovat na něco jiného!! Pro úplnost musím doplnit, že jsem nabýval vzdělání v době, kdy se běžně psalo feuilleton a ne fejetón.Tenkrát nebyla naše mateřština mrzačena ,aby nedovzdělanci nebyli tak komičtí. Poroučím se s hlubokou úctou. |
|
|
mell 11.2.2007 19:59Re: Re: Re: Re.Re."Štětino ty..." Souhlasím s vašim názorem , že mateřský jazyk by se neměl prznit, pokud byste ale trval na diskusi bez chyb, tak se vám na to většina diskutérů vykašle a půjde jinde, protože při těchto diskusích jde hlavně o obsah než o formu. |
|
|
Herakleitos 11.2.2007 20:12Re: Re: Re: Re.Re."Štětino ty..." Nic si z toho nedělejte. Diskuse se zúčastňují různí dárečkové, kteří, když jim dojdou argumenty, nebo nerozumí o čem je řeč, se uchylují k takovým nejapnostem. |
|
|
jirka.s. 11.2.2007 20:53Velmi japné !!!
|
|
|
Richter 11.2.2007 18:56Senátorská ztráta soudnosti Pane senátore Štětino, Patrně jste se definitivně zbláznil.Pokud policie nic na Čunka nemá, nechte je ztrestat. To by jistě bylo prospěšné. V tomto případě by byla vhodná veřjná poprava.V opačném případě přijde trest pro senátora Čunka. Patrně dojde k oblíbené třetí cestě. Pitomci u Policie budou povýšeni. Čunek hadovitě vykličkuje. Žádná politika obyčejná úřednická hloupost. |
|
|
KANTA 11.2.2007 18:22převlékač kabátu člověk,který v dobách SSSR tam jezdil bez problému kamkoli,nemá morální právo se jakkoli vyjadřovat.Je to obyčejný podvodník. |
|
|
Bedra 11.2.2007 19:13Re: převlékač kabátu Proč? Tento člověk právě nejlépe pochopil vo čem to tam bylo a co by mohlo ještě hrozit nám, kdyby se to vrátilo!!!!!!! |
|
|
mell 11.2.2007 20:16Re: převlékač kabátu Píšeš jako Kmenta, jsi Kmenta? |
|
|
matra 11.2.2007 20:51Re: převlékač kabátu Nebylo to bez problému a nebyl sám.Velká část horolezců a přírodovědců vzpomíná na bezpečný Kavkaz a hory Stření Asie - tehdy Sovětské. Právě, že nebylo moc kam jezdit jezdilo se tímto směrem.Já jsem si takto prochodila s partičkou Rumunské hory i s nasazeným rumunským očkem, a jak rádi vzpomínáme jak jsme ho blbli. Moc ráda bych si přečetla ty zprávy co o nás psal. |
