P. Sura 12.2.2021 10:42

V žádném z vašich příspěvků jsem nenašel ani náznak toho, co VY byste doporučoval jako řešení. Takže opět ztráta času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 12.2.2021 8:12

A takhle to s vámi končí vždycky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.2.2021 1:04

Na anomální "pocity" psychopatů mnohdy neplatí žádné věcné argumenty. Oni prostě rizika která děsí zdravě žijící a s okolím kooperující vůbec nevnímají. K projevům živého světa jsou totiž lhostejní jak stroje. Nic je netíží, nemají žádné výčitky svědomí, starosti ani radosti, ...

Jedinou šancí je před tímto arogantním běsem se zúženou optikou vnímání světa co možná utíkat.

Ale kam?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 22:55

Zrovna jsem dostal ten pocit ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.2.2021 22:52

Pokud se pokoušíte diskutovat s komunistickými senilními dědky jako je "Rada" nebo "Pivoda" (atd. ...), ztrácíte zbytečně čas...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.2.2021 22:50

"Problém" mylně vnímáte v osobní rovině. Používáte přitom kontraproduktivně k popisu a pochopení dějů na planetě pojem škůdce/škodlivina a zbytečně mi přitom podsouváte, že se Vás snažím přesvědčit. Snažím se přitom jen své myšlenky obhájit. Podejte věrohodnější vysvětlení následujících dějů?

Tvrdím, že v biosféře planety a jejích metabolických procesech rozhoduje schopnost symbiotického opakovaného recyklování živin při procesech produkce (zelené hmoty, cukrů se spotřebovává energie..) a ta se zas destrukcí v tělech pravidelně živočichů (destruktorů) uvolnuje. Takto po době několika tisíc let nástupu stabilního klimatu v holocénu celosvětově výrazně rostla půdní bonita a biologická rozmanitost. Teprve radikálně zlepšené podmínky úživnosti systému umožnily druhu homo samolibě sapiens vznik civilizací. To za situace kdy hominidé stejného typu předtím v předtím dynamicky měnícím se prostředí přežívali jen v kočujících tlupách celá dlouhá desetitisíciletí.

Opakováním v rozvíjejícím se živém systému vedou/vedly metabolické procesy k poklesu entropie - růstu uspořádanosti - viz definice života. S tohoto pojetí se zvláště v posledním století dramaticky vymanil člověk nadužíváním neobnovitelného a produkcí nerecyklovatelného. Navodil tak řadu systémových nestabilit které už vedou k poklesu biodiverzity, úživnosti půdy i pklesu fotosyntetické vydatnosti producentů. Vznikající nerovnováhy v cyklech biogenních prvků zatím člověk kryje spotřebou neobovitelných zdrojů - tedy v neudržitelném systému a to právě i s dopady na klimatický systém který byl už předtím jen v metastabilním ale pro produkci biosféry optimálním režimu s celoročními polárními čepičkami. S tímto výhodným stavem je dnes konec a ten nutně hrozí i lidské civilizaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 22:05

Problém vidím v tom, že Vy se snažíte mě přesvědčit, kdežto já Vás ne, jen Vám nevěřím.

Pokud totiž místo toho, co je zřejmé - tedy že přespočet lidí spotřebuje na svůj provoz mnohem víc vody, kterou pak nechá bez užitku odtéct řekami do moře a tedy jí spotřebuje mnohem víc než příroda sama dokáže doplnit (totéž s potravinami) a místo toho hledáte "vědecké teorie" o vlivu CO2 na to. že planeta vysychá.

Když si prostudujete teorii "uhlíkové stopy" tak zjistíte, že KAŽDÝ obyvatel Země má uhlíkovou stopu 2,5-2,9t CO2/rok (nejezdí-li autem,. necestuje a sedí doma) a k tomu my v Čechách máme ještě 5tun za průmysl a spotřebu, kde jsme jedni z nejhorších na světě. Jenže ta průmyslová stopa (těch 5 tunCO2/rok/osoba) je daná tím, že víc než polovina lidstva nic nevyrábí, jen kupuje, co vyrobili jiní. Takže aspoň MĚ z toho vyplývá, že KAŽDÝ člověk jako tvor je stejný škůdce jako průmysl. Takže zničíme průmysl, aby už škodil jen člověk??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 11.2.2021 21:25

Hloupost? Nejsem klimatolog, takže v oboru klimatu nebudu zde argumentovat.

Nicméně například:

Mnoho dnešních důchodců muselo ve svém životě od svého lékaře už někdy dostat nějakou varovnou prognózu, něco ve smyslu: "Pokud s tím kouřením/alkoholem/přejídáním ihned nepřestanete, pak ... (předpověď důsledků) !!!

Varovné prognózy ohledně současného vývoje koronavirové situace vám dnes pohotově sdělí mnozí čeští odborníci na viry a epidemie (Zaveďte okamžitý lockdown, jinak ...).

Poznámka

Současný koronavirus lidstvo určitě nevyhubí (ať už s preventivním lockdownem nebo bez něj). Nicméně chování současné lidské společnosti vůči koronavirovým opatřením je dobrou generální zkoušku na budoucí "konec světa". V budoucí kritické situaci nebude možné se spoléhat na nějakou kolektivní uvědomělost, ohleduplnost a opatření.

Je jen smyšlenou pohádkou, že například při potápění lodi Titanik (tedy jisté smrti) stáli námořníci seřazeni na horní palubě lodi a nábožně zpívali: "Blíž k tobě blíž Bože můj".

Závěr

S negativními klimatickými důsledky to (pokud jde o lidské chování) nebude jiné. Berte toto mé sdělení jako varovnou prognózu pro budoucí vývoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.2.2021 20:46

Předně velmi vágně operujete s pojmem "škodliviny". Ohledně CO2 by totiž dlouhodobě životu škodily koncentrace pod 280ppm protože by planetě hrozily doby ledové. Naopak ale dlouhodobě škodí i koncentrace nad 300ppm protože se tím narušují podmínky klimatického optima. Dnes už jsme na 415ppm což odpovídá klima stavu před 10miliony let do kterého ale planeta i se vším živým míří už za století a jen díky setrvačnosti oceánů... k tomu ještě nedošlo.

Také si velmi dobře pamatuji životní prostředí v Praze v letech šedesátách až osumdesátých. Celou tu dobu ale vědomě šlo jen o zcela zjevné věci jako popílek a kyselé deště... Nad vším přitom visela "železná opona" informací omezujících navíc znalost celosvětových dopadů na minimum.

Co jste Vy v té době věděl o tisíciletých dopadech skleníkových plynů? Typuji, že podobně jako já nic. Rozdíl mezi námi je tedy v tom, že to lidskými smysly nevnímatelné Vy doposud nevnímáte a navíc z této ignorace stavu světa viníte vágní "klimaalarmisty".

Vždyt jak to vypadá s tím, "že si příroda poradila" je dnes vidět už i s kosmu na stoupajícím dýmu s požárů a defoliaci obecně dokládá dnešní technika.

http://www.uhul.cz/images/aktuality_doc/Metodika_-_final.pdf

A to že je CO2 který celá desetiletí lidstvo ignoruje prakticky nerecyklovatelný dokazují denodenní měření - viz Keelingova křivka:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Keelingova_k%C5%99ivka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 11.2.2021 20:08

"Už dnes se přeci ví, že 30let staré předpovědi těch nejalarmističtějších prognoz klimatologů se naplnily a to právě proto, že na varovýní nikdo nedbal a tak došlo na krajní s prognostikovaných scénářů." Myslíte ty předpovědi nové doby ledové, jimiž vám podobní v 80.letech strašili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 19:59

Zkuste si najít průběh koncentrací "škodlivin" na osobu za období 1890-2020. Tam se zjistí, že nárůst koncentace škodlivin byl jen v letech od WWII do cca 70 let, než si lidi (nejdřív v Americe) všimli, jak pod sebou řežou větev. Pak ten nárůst klesl na hodnoty z období 1900 - 1930 a poté (po 1980) už dál rostou jen relativně úměrně tomu, jak roste populace. Z toho lze soudit, že průmysl a energetika redukovaly množství škodlivin z procesů, kterými zásobují celý svět relativně přesně tak, o kolik populace narostla.

Sám si pamatuju na "životní prostředí" v Praze, když v roce 1962 a dál zavedli autobusy a začali stavět Petřiny. O tom nemají dnešní klimaalarmisti ani tušení. Stejně tak jako když vychcípaly lesy v Krušných horách. a podívejte se, jak si příroda poradila, když se přestal budovat socialismus.

V čem Vy lítáte "celá dvě desetiletí" je xmíchu.

Kolik let má lidstvo na "přípravu"? Všechen čas, kterým už několik desetiletí planě plýtvá a vymýšlí katastrofy za peníze těch, kdo se snaží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 11.2.2021 19:20

No vidite, nadavate na globalni oteplovace, misto toho, aby ste jim dekoval, ze svymi merenimi zabranili nove dobe ledove

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.2.2021 19:10

"Rada" je ukázkou elementární blbosti. Naložit do lihu nebo formalínu a ukazovat studentům-medikům i s jeho "sebranými bláboly" na NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.2.2021 19:07

Běž se do ZŠ doučit češtinu, blbe!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.2.2021 19:05

Jo, a hlavně ta pandemie zelené blbosti. Už víš, kde jsi to chytl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.2.2021 19:01

Ohledně klimatu je to možná už i o tom, že varovné prognozy někdy nemá cenu všem sdělovat. Může to totiž být i kontraproduktivní. Např. v případe smrtelně nemocných.

Kolik Vy si myslíte, že má lidstvo času na "přípravu" příchodu změn podnebí?

Vždyt už v tom lítáme celá desetiletí a nově navíc s migranty, covidem... a koncentrace skleníkových plynů v prostředí stále zdrojově závislejšího a tím bezmocnějšího lidstva rostou a rostou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 18:28

Pane Kavalíre, jen nezapomínejte, že ekonomové se radují i v případě, že HDP vyroste tím, že si lidi nadělají dluhy. Když Babiš okrade stát, stoupne HDP taky, protože to nespotřebuje. A když se budou financovat všechny projekty "chytrých" inžinýrů, jako třeba že se bude jezdit v elektroautech, která budou k nezaplacení, ale budou na ně dotace a zrušíme elektrárny, aby nebylo CO2, ale budeme té elektřiny potřebovat 3x víc než dnes, HDP tuším sice taky naroste, ale všichni budeme mít holou řiť a sedět na ní doma.

Se mnou ať nepočítají.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 18:19

Pane Šejno, myslím, že největší problém této klimadebaty je v tom, že klimastrašiči pořád ještě nepostřehli, že jejich oponenti nezpochybňují to, že teplota stoupá. Proto pořád jen vymýšlejí PROČ sakra stoupá a jak to dokázat, místo aby hledali řešení co dělat, až stoupne. Souhlasím s Vámi, že teplo v létě je příjemnější než mráz od září do dubna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 18:12

Pane Rado, vidím jak všechno víte, zkuste mi prosím vysvětlit, kde se vezme ta voda, která způsobí zvednutí hladin oceánů o těch alarmických 7 metrů?

A pokud to víte, zkuste mi vysvětlit, proč ti lidé, kteří bydlí v těch "zátopových oblastech" na pobřeží oceánů tedy nestěhují své příbytky tam, kam voda už nedosáhne? Přece i malé dítě ví, že postavit dům trvá 3 roky i když se flákáte, ale zatopit svět bude trvat nejméně jedno století?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 18:06

To je ale hloupost pane Pivodo. Varovné prognózy jsou dobré na to, aby se lidstvo na ty důsledky mohlo včas připravit. Pokud se bude snažit je ovlivnit, promrhají čas na přípravu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 18:03

Znám jednoho prognostického ekonoma. Ten se dokecal až na Hrad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 11.2.2021 18:02

venku je taková zima jaká tam právě je. Já jsem psal, že by bylo blbé kdyby to vydrželo do května a ne o nějaké katastrofické dneska .

Ale co, za vašeho mládí, to bylo prd! To za MÉHO MLÁDÍ, to byly panečku zimy!!!

prosím chytráky co umějí trošku uvažovat, aby nereagovali poznámkou, že se jedná pravděpodobně o tytéž zimy. já jsem si to jenom nemohl odpustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.2.2021 18:01

Pane Lukavský, 7x víc lidí nenapěstuje, nevyrobí ani nevymyslí 7x víc. V tom je ale ten zásadní problém. Protože 7x víc vymyslí a vyrobí národy (Israel, Taiwan), které se nemnoží, protože už dávno dostaly rozum (ty národy). A z toho co vymyslí a vyrobí nakrmí to Somálsko a další podobné, které nevyrobí nic, jen se množí .... Ostatní si už doplňte sám. Ale pravdu máte v tom, že jde o "úroveň společnosti". A jestli si myslíte, že ty národy, které dnes vyrábějí 7x víc než spotřebují to dělají na sklad, nebo propto aby škodily ostatním, tak to byste se mýlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.2.2021 17:34

Omyl. Fakt, že existovaly "ochlazující" publikace jsem nespochybnil. Spochybnila je jejich vědecká citovatelnost a hlavně realita vývoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.2.2021 17:32

Pamatuji si dobře obsah rozboru který k problematice udělal Václav Cálek. S odkazy na Jiřího Kuklu se kterým se znal ..., který sice později uznal, že zdánlivý nárůst zimní sněhové pokrývky který ukazovali družice po pár let... byl falešný pro růst citlivosti přístrojů..... (Toto bylo v tom smazaném MP3).

Kukla který byl spolusutorem některých novinových článků v americkém tisku v době studené války kdy se ale přesto do Ruska vozila jako strategická komodita pšenice... k tomu dělal chytlavé komentáře i do playboye typu: ... "při globálním ochlazování budou i ženy frigidní"...

A jak vidno tak zesnulý chybující - ale jinak bystrý vědec a propagátor - s tím dodnes má úspěch - kdežto já přes všechnu realitu která hrozí hlavně budoucím spíše posměch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 11.2.2021 17:28

Chtěl jste odkazy na vědecké publikace o globálním ochlazování. Dostal jste je a zase se vykrucujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 11.2.2021 17:26

"Do systému života který je sestaven s 550GtC tak člověk ročně vypouští 10GtC. Toto by už dávno biosféra nezvládla" To je skoro 2%, z toho Evropa se podílí desetinou, čili 0,2%.... no a v době karbonu bylo CO2 mnohem více, proto také rostly přesličky jako divé a biosféra to zvládla hladce, nakonec před 3,5 Groky byla atmosféra Země plná CO2 a příroda to zvládla.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.2.2021 17:20

"Spoustu" zdrojů uvažujících o trendu gloob ochlazení nalézt lze. Lze nalést i "spoustu" částečných vysvětlení a vlivů které ještě před 50lety neměli dostatečnou průkaznost a bylo je potřeba dál prověřovat zejména jejich dlouhodobý vliv. prvá celková hodnotící zpráva IPCC vyšla teprve před 30lety ale od té doby se znovu a znovu zpřesnuje.

Na vývoji míry vlivů na radiační bilanci to vidět je - včetně dopadů těch krátkodobých jako jsou aerosoly či erupce některých vulkánů. Zpětně je také lépe stanovena trajektorie změn. Takto lze chybovost "spousty zdrojů" zpětně vyhodnotit - ale někdo se přesto rád dál a dál uchyluje k nepodloženým spekulacím o opaku k realitě:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD#/media/Soubor:Radiacni_pusobeni_od_roku_1750.svg

crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 11.2.2021 17:01

Sakryš. To patřilo panu Radovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 11.2.2021 17:00

Co zůstala ve chlívě. "Annabelle, no Annabell!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek