5.12.2020 | Svátek má Jitka


Diskuse k článku

POLITIKA: Když stát či město jásá, že vybralo víc daní

Města jásají nad tím, že získala více na daních. Jenomže bohatší úřad znamená především chudší obyvatele. Vyšší výběr daní není rozhodně zárukou lepších služeb a sami lidé vědí nejlépe, za co své peníze chtějí nebo musí utratit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 25.4.2017 23:48

Myslet!!!

Paní zastupitelka ve svatém nadšení zkritizovala taky sebe. Neboť i ona má podíl na tom rozfrcání z lidu vydřených peněz, které celkem správně kritizuje. Kdo jiný než zastupitel z peněz lidu žijící by to měl hlídat a měl by tomu zamezit i za cenu krácení odměn?

Poněkud mne děsí, že jí to nedošlo. Nebo že by byl Hodonín bílou vránou?

Jinak ovšem čím nižší daně, tím míň toho bude k rozkradení a přesměrování, zde má autorka pravdu.

Z. Vydra 25.4.2017 19:55

Vždy je poučné

přečíst si názory půvabné šestadvacetileté členky finančního výboru zastupitelstva města Hodonín, jejíž odbornost v této oblasti vyplývá i z její diplomové práce z roku 2015, která se zabývá úpravou zeměpisného označování zemědělských produktů a potravin v Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1151/2012. Cílem práce je nejen rozbor tohoto nařízení, ale také jeho srovnání s Nařízením Rady (ES) č. 510/2006, které bylo Nařízením č.1151/2012 nahrazeno.

Životní zkušenosti a odměny z daní poplatníků získává jako zastupitelka již od roku 2014. Jisté zkušenosti ovšem jistě také získala poskytováním a zprostředkováním spotřebitelských úvěrů, čehož ovšem letos zanechala. Asi proto, že spotřebitelé ožebračení daněmi už nekupují ani na úvěr.

J. Schwarz 25.4.2017 19:17

Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím:

Vy vidíte rozdíl ve vychování majitele psa který sbírá výkaly do svého pytlíku a majitele, který je sbírá do pytlíku erárního / obecního /?

K. Vyšata 25.4.2017 18:33

Autorka je pěkná popleta,

vyberou se velké peníze a není to vidět. Co asi dělá ta zastupitelka na radnici, když není vidět výsledky většího výběru daní? Není to snad práce zastupitel vést město k prosperitě a ke správě města? Včetně těch rozbitých chodníků nad kterými se rozčiluje?

Tak zastupitelko, vypátrat, vyhledat a dokázat kam se ty větší daňové výběry poděly a podat veřejnosti zprávu. Eventuelně odstoupit, když je neschopná takovou důležitou věc vyššího výběru daní použít třeba na ty chodníky.

I. Novák 25.4.2017 13:00

Re: Daně jsou krádež

Nikoli krádež, ale loupež. Loupež je krádež pod pohrůžkou násilí. Tedy typicky daně. Zloději se můžeme bránit. Třeba i jen zámkem nebo dobrou skrýší. Zkuste to u daní! Loupežníka klasického si spojujeme s pohrůžkou Peníze nebo život! Loupežník státní je naopak charakterizován Peníze, nebo pokuta až basa až zčernáš!

A. Bocek 25.4.2017 12:26

Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím:

Věřím ale dá to fušku i na vesnici.

J. Tachovský 25.4.2017 11:39

Re: Máte v tom poněkud zmatek

Stat, kraj, obec, urad - to je jedno. Je to stejna pakaz.

J. Tachovský 25.4.2017 11:37

Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím:

Spis by bylo lepsi, kdyby mestaci vybirali po tisicovce za kazde hovno na chodniku. Vybralo by se vic a ulice by byly cistejsi.

J. Tachovský 25.4.2017 11:35

Re: Škoda, že ještě autorka nenapsala vědy,

Tak prinos vedy je snad jasny. Tedy mam na mysli exaktni vedy, ne spolecenske.

P. Lenc 25.4.2017 10:36

Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím:

Pane Bočku, vy opravdu věříte na dobré vychování?To se už pár let nenosí.

A. Bocek 25.4.2017 8:36

Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím:

Nebylo by účelnější těch 900 psů ve městě neúčtovat a propustit tu zbytečně dotovanou daňovou fakturantku? Igelitový pytlík má být součástí dobrého vychování.

Z. Frys 25.4.2017 7:53

Daně jsou krádež

a stát je největší zloděj. A daně jsou na počátku celého řetězce dalších zločinů: přerozdělování, dotace, korupce...

D. Polanský 25.4.2017 7:04

Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím:

všechno je tu od nich posrané. Většina psů je napsaných na důchodce, takže daň je 200 Kč ročně, a radnice rozdává majitelům psů igelitové pytlíky na rok minimálně v hodnotě 200 Kč. Takže stát pejsky financuje.

D. Polanský 25.4.2017 7:01

Škoda, že ještě autorka nenapsala vědy,

tam se těch miliard také již požehnaně utopilo. Ale je fakt, že nejlépe investované peníze jsou ty, jež zůstanou v rukách těch, co je vydělali. Určitě nikdo nestojí o to, aby se platili z jeho peněz např. alimenty na dítě, které spolu mají zcela cizí neodpovědní lidé.

A. Bocek 25.4.2017 6:51

Žádná zavedená daň nejde zrušit.

Může mi někdo vysvětlit logiku proč se u nás na vesnici platí daň ze psa. Není takto diskriminován slon, obecní bejk,kozel, koza ,kráva,pštros,akvárijní rybička,holub,sklípkan,leguán,kočka,slepice,králík,krocan,skokan, kobyla...... pouze a jen ten chudák pes.

V. Kotas 25.4.2017 6:07

Daně by se měly vybírat především tam,

kde vznikají. To je na jednotlivých provozech, ne podle sídla " vrchnosti " firmy ( kolik firem je ukryto v Praze, před kontrolami FÚ ? ). A potom by s nimi měli zacházet lidé, kteří si prošli reálným životem ( OSVČ, majitel firmy, podnikatel ). Ne ti kindrmanežéři ze státní správy, kteří do ní nastoupili rovnou ze škol a není za nimi vidět sebemenší výsledek nějaké práce ( Sobotkou počínaje ).

P. Dvořák 25.4.2017 1:49

Vy v tom máte totální zmatek.

Sice jste nás poučila o tom, že " . . . . obecní či krajské peníze nejsou státní, obecní a krajské úřady nemají nic . . . hospodaření obcí, krajů a státu je zcela oddělené."

Jenže článek není o hraní si se slovíčky, ale o tom, že občanovi, který vydělává peníze, jsou tyto zákonným způsobem ukradeny a poté použity tak, jak pachatel uzná za vhodné, aniž by okradeného informoval nejen o podrobnostech rozprášení těchto peněz, natož o účelovosti, hospodárnosti a smysluplnosti rozprachu.

A jelikož se tak děje na základě jakéhosi schváleného zákona, tak na rozdíl od jiného schváleného zákona zde platí, že čím větší zlodějna, tím je pachatel úspěšnější.

J. Vozábalová 25.4.2017 1:22

Máte v tom poněkud zmatek

Souhlasím s myšlenkou, že stát by měl vybírat méně daní a méně přerozdělovat. Co jde obcím, co krajům a co zůstává státu je dáno zákonem o rozpočtovém určení daní. Podle mého by kraje a obce měly mít větší podíl, o to však mi dnes tak úplně nejde.

Autorka směšuje stát, obce, kraje a úřady - to bývalo za socialismu - všechno byl stát. Ale dnes je to opravdu už jinak - obecní či krajské peníze nejsou státní, obecní a krajské úřady nemají nic - jsou to jen servisní aparáty. No, je to hodně zjednodušeně, je tu například i výkon státní správy v přenesené působnosti, ale v zásadě - hospodaření obcí, krajů a státu je zcela oddělené.