Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdo ohrožuje reprezentativní demokracii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 10.4.2018 21:21Tzv. většinová demokracie je jedním z nejtragičtějších omylů lidstva. Vychází z předpokladu, že lidský svět je organizací. Jenže není a být nemůže. Je neodvolatelně spontánním řádem, který se týká výhradně občanů, ne demokracie. Ta je jen nástrojem ke správě věcí veřejných a přivádí bohužel k moci i zločince... Dzp. |
|
|
V. Lunák 10.4.2018 16:54Závadějící hodnocení analýzy Rizikem zastupitelské demokracie jistě je oligarchizace, která pak celkem logicky bude nejvíce vyhovovat relativně bohatším skupinám obyvatel. Současně však z principu zastupitelské demokracie neplyne, že by bylo možné její (ne)fungování v uvedeném smyslu testovat tak, zda rozhodnutí ve zcela konkrétních otázkách koresponduje s momentálním veřejným míněním. Systém je založen na idee, kdy zastupitelský systém jako celek je schopen na základě lepšího přístupu zastupitelů k informacím a diskuzi mezi zastupiteli dospět v průměru k lepším řešením, než by byl průměr individuálních a mnohdy zcela nekvalifikovaných názorů. Ještě jednou, systém může selhat, ale uvedený výzkum to těžko může doložit. Z pohledu ČR, ale i mnohých jiných (většiny) států je přece realita komplikovanější v tom, že zastupitelské sbory se obměňují v různě překrývajících se intervalech (sněmovna/senát) a mnohy různými volebními systémy (poměrný/většinový). Speciálně v ČR pak takové vyhodnocení komplikuje úchylka v té podobě, že senátoři, ačkoliv jsou voleni do státního sboru a mají rozhodovat o otázkách celostátního významu, jsou ve skutečnosti ve volbách zcela nesmyslně voleni na základě postojů ke zcela místním problémům, které neřeší a ani řešit nebudou. Migrace ano/ne? Je snad jasné, že české vlády se k migraci postavily negativně, to že se k ní nestaví negativně obecně všichni zastupitelé není problém, protože ani všichni občané se k ní negativně nestaví. Euro ano/ne? ČR je zavázána euro přijmout. Otázka samotná je tedy zavádějící a měla by případně znít EU ano/ne. |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 19:21Re: Závadějící hodnocení analýzy Tzv. většinová demokracie je jedním z nejtragičtějších lidských omylů. Vychází z předpokladu, že lidský svět je organizací. Jenže není a být nemůže. Je neodvolatelně spontánním řádem, který se týká výhradně občanů, ne demokracie. Ta je jen nástrojem ke správě věcí věřejných... Dzp. |
|
|
A. Alda 10.4.2018 16:09Hlasoval jsem pro Realisty. Ale v předčasných volbách, dojde-li k nim, budu hlasovat pro Okamurovce. Už jen proto, jak jsou pomlouváni a pronásledováni těmi kluky a holkami, co spolu mluví. |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 20:41Re: Hlasoval jsem pro Realisty. Pro komunistického blázna ? Dzp. |
|
|
J. Kanioková 10.4.2018 13:08Souhlas s autorem Každý politik kandiduje s určitým volebním programem. Tudíž ti, kteří jej volí, volí tento konkrétní program a čekají, že to bude jimi zvolený politik silně prosazovat. |
|
|
I. Mertl 10.4.2018 12:06Vy, nezávislý politologu, ne. |
|
|
M. Sedmík 10.4.2018 11:12Úskalí Mistrem v tom, jak ani ne tak dělat, ale říkat to, co chce lid slyšet, byl Jyrka Paroubek. A byl v tom neskutečně trapný. |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 9:48Poslyšte, strýcu, už mě ser "ete. K ČEMU JE DOBRÉ VĚDĚNÍ O SKUTEČNÉ PODSTATĚ LIDSKÉHO SVĚTA, TEDY KOMPOZITIVNÍ TEORIE ? Vědecká kompozitivní teorie, tedy suma informací získaná vědeckou kompozitivní, tedy skladnou, metodou společenských věd, navzájem provázaných a neodporujících si, viz slavná Kontrarevoluce vědy od nositele Nobelovy ceny A.F.Hayeka, je vždy nejvyšším, stále vědou aktualizovaným, věděním lidstva a přináší právě taková vysvětlení. Vždyť zkoumá a předkládá informace o samotné podstatě lidského světa a jediné možnosti lidstva existovat a jde do takové hloubky, že vysvětluje až samotnou lidskou mysl. Je to tedy vysvětlení lidské mysli jejím prostřednictvím. Samozřejmě, výhradně bez pověr a mýtů a žádné náboženské nebo okultní předsudky nejsou povoleny. Jinak by přístup k tomuto zkoumání nebyl čistě vědecký a nebyl by prost jakýchkoliv zavádějících pseudovědeckých praktik, tedy by nebyl seriózní. Co tedy relevatní společenští vědci zkoumají, když mají tak vysokou ambici lidstvu předložit hluboké a důkazy podložené vědecké informace, které, jak se ukázalo, zcela mění dosavadní představy lidí o svém původu a principech, které nám, lidstvu, umožňují být. Samozřejmě, imkdyž to nebylo původním záměrem, bylo to vědeckým postupem odhaleno a prokázáno. Okřídlené rčení, lidé si myslí o světě něco jiného, než by si měli myslet, tady dostává skutečně reálný a realistický průkaz. .. Dzp. |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 9:49Re: Poslyšte, strýcu, už mě ser "ete. V první řadě berou vědci do úvahy, samozřejmě za využití všech poznatků věd přírodních to, odkud se člověk biologicky vzal a jaké jsou jeho první jakési předlidské, pololidské a časem už lidské kroky na Zemi a jeho chování, které si už dovedeme představit a které umíme uchopit inteligenčním instrumentáriem našich myslí. Lidé svoji pouť vesmírem a po zemském povrchu začali ve smečkách a kmenech o velikosti zhruba 50 jedinců a žili v kmenové společnosti se vším všudy, drženi pohromadě altruismem a pudem sebezáchovy, tedy neosobními, genetickými a doslova přírodními principy, shodnými s ostatními druhy. Kompozitivní teorie se však nezabývá genetickými a biologickými základy lidstva, ty si kdykoliv vypůjčí od věd přírodních, lépe řečeno, zahrne je v případě potřeby a jejich trvalé platnosti do výkladu, nýbrž kulturní evolucí a spontánnímí, tedy neosobními silami, které ji vyprovokovaly a vyprodukovaly. Zabývá se vznikem inteligence, rozumu, mentální výbavou člověka a zejména mezemi a mantinely, které nám souběžná souhra spontánních sil, které nás stvořily a dále nekonečně dotvářejí stran obsahu a výbavy našich myslí, doslova diktuje a klade. Zabývá se tedy zejména objevem obchodu, coby základním hybatelem kulturního vývoje, neboť to on a důsledky z něho přinesl civilizaci, tedy přeměnu divocha v civilizovaného člověka a tento proces vyšší a vyšší subjektivizace a individializace jednotlivců probíhá stálem a je nekonečný. |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 9:49Re: Poslyšte, strýcu, už mě ser "ete. Zejména se však zabývá řídící strukturou, a jiná není možná a nikdy nebyla, spontánním řádem civilizovaných a celého lidského světa. To je podstata a jediná možnost přežití lidstva a nelze ji zorganizovat. Je také jedinou možností, jak mohou jednotlivci a jejich organizace, sledovat nekonečný počet cílů a účelů svých jednání tak, aby nenaráželi do ostatních. Souběžně tato struktura vyvinula skrze interakci jednotlivců pravidla chování, která se stala obsahem souběžně se vyvíjející lidské mysli. Tedy spontánní řád lidského světa, tedy lidský svět, řídí nás, ne my jeho. Kdykoliv se pokusíme to zvrátit, a nepůjde to nikdy, přivoláme si na sebe katastrofu. Tedy důvod existence kompozitivní teorie je, aby lidstvo vyvedla z toho strašného omylu, Myslí si, že je už tak chytré, že si může dělat co chce a že může řídit lidský svět. Nejde to a nikdy to nepůjde. Lidská mysl je totiž vnitřní součástí tohoto supermechanismu, je složena z jeho pravidel chování a nemá žádnou možnost se dostat mimo něho a organizovat ho. Strašných příkladů takovéto nemožnosti je dost a dost, zejména v novodobých dějinách - SSSR a jeho světová socialistická soustava. Lidé však nevědí proč to dělají a nevědí ani proč jich u toho vždy tolik zahyne. Věčným pokusům zorganizovat nezorganizovatelné, tedy spontánní řád světa, tedy lidský svět sám, říkáme socialismus. Má nespočet podob. V poslední době například zejména rudočernými socialisty řízenou Evropskou unii. . |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 9:50Re: Poslyšte, strýcu, už mě ser "ete. Kompozitivní teorie, tato nejsložiitější vědecká materie ze všech, nám odpověď dává, a stále přesněji. Jeji výuka však není možná, neboť náboženské a politické předsudky tomu zatím brání a nejsou tedy ani učitelé, kteří by tuto složitou koncepci zvládali. Kandidát na post prezidenta České republiky, bývalý předseda Akademie věd Drahoš, je toho důkazem. Ani slovem se o tomto neodstranitelném fenoménu vesmíru a tedy i lidského světa nezmínil. Doufejmě všichni, že jednou učitelé budou. Situace dnes nepoučeného lidstva kompozitivní teorií se tak rapidně zlepší. O tom není pochyb. Až rozdíl mezi tím, jak lidský svět funguje ve skutečnosti a mezi tím co si lidé o tom myslí naroste do kritických rozměrů. Snad tu hroznou srážku přežijeme... Dzp. |
|
|
P. Vaňura 10.4.2018 10:30Stále jste mě relevantním způsobem neodpověděl na otázku NA JAKÉM ZÁKLADĚ VYBUDUJETE ARMÁDU??? Resp. jste dodal jen jednu frázi. Ono to budování armády totiž staví celého Hayeka někdy na hlavu, na jakém základě bude někdo sloužit v jednotce, která má za války 300% ztrát. Hitler to řešil nacionalismem, Stalin terorem ale pak zjistil, že teror sám nestačí a doplnil ho také nacionalismem. A pro to potřebujete ZTOTOŽNĚNÍ lidí se státem, což Vy vždycky odmítáte... |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 11:01Re: Stále jste mě relevantním způsobem neodpověděl na Nechápu co chcete říci. Ale to, co říkáte není pravda. Pokud tedy hovoříte ke mně... Dzp. |
|
|
P. Vaňura 10.4.2018 11:16"Individualistickou americkou civilizaci lze udržet, pokud za ni Američané budou ochotni bojovat ve válce." (c) D. D. Eisenhower Váš spontánní řád spolu s Vaším tvrzením, že "skupiny neexistují," i když uznáváte národní státy, což musím kvitovat pozitivně, vůbec neřeší problém, jak přimějete lidi aby bojovali ve válce! |
|
|
K. Janyška 10.4.2018 11:34Re: "Individualistickou americkou civilizaci lze udržet, pokud Se slovem pozitivní nešermujte. HIV je pozitivní a 3 velká negativa jsou mír, svoboda a spravedlnost. Ale rozumím vám ještě méně. Vždyť vy mně masírujete za to, co říkáte vy i já. Tedy zhruba... Dzp. |
|
|
R. Tichý 10.4.2018 6:53Odkazy? |
|
|
P. Dvořák 10.4.2018 7:39Re: Mozek. |
|
|
J. Jelínek 10.4.2018 8:54Re: Robejškův? |
|
|
P. Dvořák 10.4.2018 9:09Re: Robejškův by asi nebylo biologicky možné. Váš raději ani coby nefunkční ukázkovou hmotu. |
|
|
P. Lenc 10.4.2018 9:15Re: Tak tak,ten Jelínkův je poněkud prošlý... |
|
|
J. Vintr 10.4.2018 0:10Je naprostá pitomost tvrdit, že zvolení poslanci zastupují ty, kteří jim dali hlas. V principu každý člověk vždycky "zastupuje" jen sebe a své zájmy. Jediný způsob, jak by mohla takzvaná zastupitelská demokracie fungovat by byl ten, kdyby se do parlamentu dostal vzorek normálních občanů a tito poslanci by hlasovali podle SVÝCH zájmů jako běžní občané, kteří ponesou všechny důsledky schvalovaných zákonů. Tomuto idálu je nejvíce vzdálen stranický princip, který je uplatňován právě u nás. |
|
M. Jandáková 10.4.2018 2:12Re: prezentace REprezentovat znamená čestně zastupovat ty, z nichž jsem vzešel a jimiž jsem byl delegován. |
|
|
M. Jandáková 10.4.2018 2:14Re: prezentace (Potřebuji k tomu jen mít nějaké vlastní svědomí a respekt k demokracii) |
|
|
J. Vintr 10.4.2018 7:59Re: prezentace Nechal byste se "zastupovat" (třeba plně arozhodovat o svých penězích) i blízkým člověkem? A přitom systém je nastaven tak, že o polovině vašich peněz rozhodují úplně neznámí lidé. I kdyby vás chtěli tito lidé "zastupovat čestně", jak můžou vědět, co byste vy chtěl s těmi penězi udělat? |
|
|
P. Götze 10.4.2018 7:45Pouziju vas slovnik. Napsal jste pitomost. |
|
|
J. Vintr 10.4.2018 8:03Re: Pitomost je tvrzení, že zvoleni poslanci zastupují občany této země. Nemůžou to dělat, i kdyby chtěli, prostě proto, že jejich zájmy neznají. Ve stranickém systému se o to nikdo ani nepokouší. Poslanci, vzešlí z veřejné soutěže ve lhaní, jsou odpovědní jen straně, která je nanominovala. |
|
M. Varadinková 10.4.2018 12:37Re: Jistěže neznají individuální zájmy jednoho každého občana, ale měli by znát skupinové zájmy té skupiny, kterou reprezentují. Že takové "skupinové zájmy" neexistují? Co třeba zájmy jedné obce proti zájmům sousední obce (ve sporu například o to, kudy má vést dálnice). Nebo zájmy jednouho národa oproti zájmům jiného národa (např. zájmy Katalánců mít svůj vlastní stát oproti zájmům Španělů předejít rozdělení jejich státu.). Ten, kdo chce být vybrán (zvolen), aby reprezentoval nějakou skupinu, měl by být především schopen artikulovat její zájmy. Když to pořádně neumí nikdo, pak není koho volit, voliči nemají, s kým by se jednoznačně ztotožnili a výsledkem je přesně to, co vidíme u nás. Naopak v Maďarsku dokázal Orbán zájmy Maďarů artikulovat jasně a přesvědčivě a proto má teď ústavní většinu. |
|
|
J. Kanioková 10.4.2018 13:03Přesně !
|
|
|
J. Vintr 10.4.2018 16:55Re: Politika není o prosazování "skupinových zájmů" občanů, ale skupinových zájmů těch, kteří mají rozhodující slovo v jednotlivých politických stranách. Vesměs mají jen jeden skupinový zájem. Mít se dobře a namastit si kapsu. To ostatní jsou jen takové řeči. |
