20.9.2020 | Svátek má Oleg


Diskuse k článku

POLITIKA: Kam mizí vybrané daně v HateFree

Českem hýbe vyjádření ministra pro lidská práva Jana Chvojky, který váhá nad další existencí vládní značky HateFree, jejímž cílem je motivovat obyvatele Česka k toleranci k jinakosti. „Kampaň HateFree Culture se bohužel dostala do určité slepé uličky. Nejvíc pozornosti nakonec přitahuje její pozadí, financování a personálie s ní spojené, méně už její obsah,“ uvedl pro server Týden.cz Chvojka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Sýkora 9.2.2017 10:31

Tak jsem se dozvěděl že HateFree studovala křečka.

Gratuluji. :D

Ś. Svobodová 9.2.2017 11:58

Re: Tak jsem se dozvěděl že HateFree studovala křečka.

Hatefree ne, to byl někdo jinej...

M. Valenta 9.2.2017 10:25

Kam zmizela kdysi u mnohých naději

vzbuzující SS, tak by jste se měl ptát pane Lebduška. Podobnými tématy k resuscitaci opravdu nedojde.

A. Alda 9.2.2017 10:23

Zbytečná práce.

Proč zkoumat tak pečlivě neprůhlednost finančních toků, když přeci je již ze způsobů jednání jasné, že jde o lumpy?

Š. Hašek 9.2.2017 10:21

Najděte si AISIS,

třeba. Je jich tam spousty. A vždycky jde ztuha nalézt jejich účetní uzávěrku.

AISIS. "Kouzelné občanské sdružení", které třeba učí v mateřských školkách finanční gramotnost a nechává na to tisknout "příručky" na křídovém papíře. Taky "Rozvoj potenciálu pracovníků". Školení 16 hodin.

Počítám, že Šlechtová si asi nechá udělat rozbor "Jak velká jest hodnota nenávisti v hospodách bez certifikátu HATEFREE", rozpočet cca 352 351.35 Kč. Jest třeba nechat běžet čerpadla.

Mám poněkud jinou představu o tom, kam půjdou peníze z mých daní.

D. Lobpreis 9.2.2017 8:32

:-)

Vy jste dobrý vtipálek. Zmůžete si i na nějakou zajímavější argumentaci než to, že budete komolit jméno?

J. Šimek 9.2.2017 7:46

Chvojka - aha, to je ten, co má v ČSSD

na starosti obcházení pravomocného rozhodnutí soudu o placení dluhu a nedodržování smluv, dokonce těch ještě za předsedou Zemanem.

Teď mudruje o personáliích a pozadí, inu kozel zahradníkem.

Ne, jsem zbytečně slušný - je to gauner, který se chechtá do ksichtu ostatním lidem.

J. Schwarz 9.2.2017 7:49

Re: Chvojka - aha, to je ten, co má v ČSSD

Celá socdem je složená z gaunerů, co se chechtají do ksichtů ostatním lidem tak proč by právě nějakej Chvojka měl být výjimkou...

P. Lenc 9.2.2017 9:13

Re: Chvojka - aha, to je ten, co má v ČSSD

Nojo,když ti socialisté to všechno dělají pro ty "obyčejné lidi".No nechechtejte se...

P. Zinga 9.2.2017 9:37

Re: Chvojka - aha, to je ten, co má v ČSSD

Mohli byste se věnovat tématu článku?

M. Prokop 9.2.2017 9:50

Re: Chvojka - aha, to je ten, co má v ČSSD

Určitě mohli.

Ovšem, co k tomu říci jiného, než že jeden socan udělal korýtko pro kamarády a druhý mu ho chce zrušit - buďto z předvolebních důvodů, nebo aby stihl vytvořit jiné pro své kamoše.

J. Štrobl 9.2.2017 7:22

Podle mne je tom jednoduché.

Neziskovky, které se zabývají politickou činností zbavit okamžitě příspěvků a ty které jsou placeny ze zahraničí zakázat. Z toho co se ušetří přidat Charitě a dalším, kteří se o naše lidi skutečně starají.

A. Alda 9.2.2017 10:26

Zakázat ne. NE.

Ale nařídit registraci, jako to udělal Putin v Rusku.

Proč by třeba Číňané nemohli financovat "neziskovku", která by učila Čechy jíst hůlkami? Nebo proč by Poláci nesměli financovat "neziskovku", která by propagovala v Čechách a na Moravě polskou literaturu? Nevidím důvod, proč by to mělo být zakázáno.

Ś. Svobodová 9.2.2017 12:02

Re: Zakázat ne. NE.

Pozor - budete označen za agenta! Použijte argument "...registraci, jako mají v USA" :-)

J. Štrobl 9.2.2017 16:18

Re: Zakázat ne. NE.

Mluvil jsem o neziskovkách, které se zaobírají politikou. Nicméně stejně, proč by se i těmhle mělo něco dávat. Když si seženou sponzora, třeba čínského, je to podle mne v pořádku. Kdo dá co zájmovým spolkům jako jsou filatelisté, holubáři, kaktusáři apod. Ale jakmile sáhnou do politiky, hned přes prsty.

D. Lobpreis 9.2.2017 5:43

Autor je mdlého ducha

Pokud má autor při analýze finančních ukazatelů na začátku února 2017 potřebu zdůrazňovat tak důležitou informací, že ještě není hotová VZ za rok 2016, tak víceméně potvrzuje můj názor na průměrný IQ Svobodných.

J. Strakoš 9.2.2017 5:58

Re: Autor je mdlého ducha

Zajímavé, co může posloužit k určení IQ autora a politické strany. Tím zdůrazněním myslíte větu "Ta za rok 2016 ještě nebyla vydána, tedy se můžeme podívat jen na tu za rok 2015. " ?

To opravdu jediná reakce na článek, který rozebírá, kam jdou výdaje neziskovek, které platíme je na základě úvodní věty, která říká, proč se berou údaje z roku 2015?

Není to spíš tak, že prostě Svobodné nemáte rád a hledáte jakokoliv záminku?

J. Schwarz 9.2.2017 7:52

Re: Autor je mdlého ducha

No tak! Kritik se při zadávání nicku přeťukl, správně se jmenuje Loboprais, přejmenovat se nechal krátce po prodělané lobotomii takže má na "zvláštní" logiku nárok...

D. Lobpreis 9.2.2017 9:05

Re: Autor je mdlého ducha

Vy jste dobrý vtipálek. Zmůžete si i na nějakou zajímavější argumentaci než to, že budete komolit jméno?

J. Jurax 9.2.2017 18:55

Re: Autor je mdlého ducha

Vaše argumentace uvozující toto vlákno je natolik pronikavě zajímavá, že - při vší úctě - skoro ospravedlňuje to komolení.

D. Lobpreis 9.2.2017 8:34

Re: Autor je mdlého ducha

Nevím, Svobodné moc nesleduji a možná jsem byl v tom soudu zbytečně kritický. Jen mne ten úvod překvapil. Vzhledem k tomu, že se rozborům hospodaření různých druhů ziskových i neziskových organizací trochu věnuji mi prostě přijde samozřejmé, že jiná VZ než za rok 2015 není k dispozici.

R. Chodovsky 9.2.2017 7:39

Re: Autor je mdlého ducha

No jistě a jestli k tomu má doma akvárko ... všichni dobře víme, co to znamená.

P. Švejnoch 9.2.2017 8:09

Re: Autor je mdlého ducha

:-D

M. Prokop 9.2.2017 9:54

Re: Autor je mdlého ducha

Zatím se vám ovšem podařilo demonstrovat vaše IQ (tykve).

Že vzniklo HateFree (nenávist ne zdarma, ale za peníze), to nezavinil autor ani Svobodní. Že to nyní parteigenosse zakladatele či udržovatele navrhuje zrušit opět není vina autora ani Svobodných. Taktéž to, že celý spolek zbytečně utrácel peníze převážně sami na sebe. Ani to, že ukázat to na vyúčtování loňského roku zatím nelze a kdo ví, zda kdy půjde.

Celkem vzato, netečou nějaké ty HateFree penízky i k vám?

D. Lobpreis 9.2.2017 10:49

Re: Autor je mdlého ducha

Nevím o tom :-)

Jen se trochu podivuji nad tím, že se tu zřejmě vyskytuje skupina osob, které jsou schopné efektivitu organizace poměřovat výší jejich osobních nákladů bez srovnání s měřitelnými výstupy.

A ty jsou v článku zmíněné pouze velmi letmo.

Ostatně pokud by ty studie zmiňované v článku byly outsorcované (jako, že bych skoro tipoval, že jsou), pak už vůbec nevíme co si autor článku myslí, že HFC za těch 24 mega vyprodukovalo.

O to je to právě celé švandovnější :-)

R. Chodovsky 9.2.2017 11:36

Re: Kdo je vlastně ducha mdlého?

Přesně tak pane Lobpreisi, k poměřování je důležité mít i měřitelné výsledky.

Kdybyste byl tak hodný a několik takových zde uvedl. Stačí jeden.

Ś. Svobodová 9.2.2017 12:05

Re: Autor je mdlého ducha

Naučtit se číst předpokládá nejen znalost písmenek, ale také pochopení čteného. Zkuste to znovu.

D. Lobpreis 9.2.2017 12:41

Re: Autor je mdlého ducha

S ohledem na to že minimálně přispěvatel nad Vámi už se baví alespoň trochu k tématu (a tedy zřejmě chápeme text stejně nebo alespoň podobně) Vás prosím o totéž.

R. Chodovsky 9.2.2017 12:49

Re: Autor je mdlého ducha

Tak minimálně tomu jednomu už konečně prozraďte nějaký měřitelný výsledek, kterým se tak srdnatě oháníte o několik příspěvků výše.

P. Sulc 9.2.2017 5:06

Cesi by se meli dozadovat referenda, aby

stat zastavil financovani vsech neziskovek, vsech, ne jen nekterych. At neziskovky ziji z milodaru od lidi, kteri se domnivaji, ze delaji neco dobreho.