3.3.2021 | Svátek má Kamil


Diskuse k článku

POLITIKA: Kam až je ČSSD ochotna zajít?

Představitelé našich křesťanských církví i náboženské komunity židovské energicky protestovali proti billboardu, jímž naši sociální demokraté připravují veřejnost na volby do krajských zastupitelstev.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Václavíková 16.8.2012 0:37

Re: Ano.

Vám už  z toho trochu hrabe. Dejte si pohov!

J. Václavíková 16.8.2012 0:22

Re: Nejen ČSSD,

Tyto námitky byly už zodpovězeny tisíckrát, ovšem natvrdlíci Vašeho ražení to stále neslyší, neb slyšet nechtějí. Projděte si minulé diskuze a odpovědi najdete.

V. Linhart 16.8.2012 0:14

Ano.

Co bylo nakradeno,ať se vrátí. Pusťte je do svých domovů, otevřete svá srdce a peněženky. Nechte si vypláchnout mozek pokryteckým žvaněním o duchovních hodnotách a případně páterům nezapomeňte nastavit zadek. Takové je završení dvou desetiletí duchovní obrody české římskokatolické církve. Minule to taky vzali do rukou a trvalo to tři sta let. Teď, za pomocí Kalousků a jiných programových kolaborantů s kýmkoliv, od kterého kouká nějaký ten stříbrný, vypadá na věčné časy. Měli by ještě uzákonit pravidelné zpovědi a účast na nedělních mších.

J. Blažek 15.8.2012 22:19

Re: Nejen ČSSD,

Je až příliš mnoho řečí kolem nějakého plakátu. Odpůrci církevních restitucí však oponují věcně: průlom restituční hranice 25.února 1948 a vracení tohop, co nesebrali žádní komunisté, vyšší ocenění polí a lesů pro církve než pro jiné restituenty, dosud řádné neprovedení restitucí rolníkům a s tím spojená ústavní nespravedlnost, pochybné určení hodnoty neexistujícího majetku a výše jeho valorizace, neexistence seznamu hmotného majetku atd. Na tyto věcné námitky nedokáží přívrženci restitucí uvést relevantní argumenty a uchylují se k ideologickým klišé, osočování a nadávkám.

J. Stejskal 15.8.2012 21:38

Ještě chybí

Zachvátí-li tě, zahyneš! Lotři to jsou stejní. Co bylo ukradeno, ať se vrátí. Nicméně ty noty musí být jasné a v mnoha bodech tomu tak není. Občané jsou již politiky tolik vyučení, že za vším, (a většinou správně, bohužel), vidí lumpárnu. Takže koalice, která tlačí na pilu by měla hodně vysvětlovat proč takhle a ne jinak. A socani by měli přibrzdit. Přes všechnu stranickou rivalitu jsme přeci jenom občané jednoho státu. Na druhou stranu mají pravdu v tom, že pokud se bude něco platit třicet let, měl by na to být, když už ne občanský, tak aspoň politický konsensus. Kde budou za třicet let pánové Kalousek s Nečasem? Každý je bude znát jen z toho důvodu, že musí stále něco platit. Jsem pro restituce, ale nedivím se, že lidé těm nejhorlivějším nevěří, že z toho nemají prospěch.

Z. Trunecek 15.8.2012 21:16

Re: Vracení majetku

Omlouvám se za použití zkratky.

Je snazší použít jméno, než složitě opisovat jím založenou politickou stranu HSLS a směr, který jí svými myšlenkami a předsednictvím vytýčil. Možná bylo i štěstí, že se nedožil ani anexe Sudet (ale to je jen "co by, kdyby").

Z. Trunecek 15.8.2012 20:43

Re: Vracení majetku

Psal jsem, že jde o majetek, který zrekvíroval a nikoli o ten, o kterém píšete (pořád kolem dokola jak kafemlejnek Vy).

O co jde církevním potentátům dokazují jejich činy, naposledy například když byl církvi (nepravomocně) vrácen Svatý Vít. Nebo v dávnější minulosti například tím, když proti sobě papežové válčili, kdože je tím "pravým" vyslancem Boha na téhle hliněné kuličce.

M. Těhanová 15.8.2012 20:36

Re: O co jde ?

Vy jste průhledný, jste natolik inteligentní, že moc dobře víte o co jde. Socani jsou sice tupí- viz Zaorálek, ale na křívárny jsou chytří dost. A kdo má mozek a používá ho, ten to ví.

J. Charvát 15.8.2012 19:46

Re: Vracení majetku

Paní Brousková, to že Němce píšete s velkým N a Židy s malým ž je náhoda nebo deklarace?

F. Svoboda 15.8.2012 19:43

Re: Křiví funkcuionáři SS. Sobotka a Hašek.

Chtěl jsem napsat pro "a spol." Je to znak na klávesnici u sedmičky. Omlouvám se za nepřesnost.

J. Charvát 15.8.2012 19:36

Re: Vracení majetku

Pane Trunečku, když už se oháníte historií, tak si o ní něco přečtěte. Monsignor Hlinka se - chudák - Slovenského štátu nedožil, tak asi těžko někoho poslal do koncentráku nebo okradl.

J. Peřina 15.8.2012 19:33

Nejen ČSSD,

ale také ostatní strany,včetně ODS,používají nefér předvolební billboardy.Ten letošní,který se týká restitucí církve však překonává vše,co se doposud u dálnic,na sídlištích a kdoví kde ještě objevily.V jednoduchém člověku to probudí jen to,co socialisti potřebují.Tedy závist a zlobu.Následné prohlášení církevních představitelů byla jen obrana.To,co ale předvedl soudruh demagog Zaorálek je důsledek populistických kampaní,které tady zaseli právě socani a komunisti po roce 1998.Ještě štestí,že se veřejně,nebo na parlamentní půdě v současnosti nemůže nějak moc vyjadřovat další jejich demagog,udavač a čudla v jedné osobě,soudruh Rath.To by snad bylo moc i pro inkvizici.

B. Brousková 15.8.2012 19:26

Re: Vracení majetku

  A to projevil tím, že majetek byl i nadále zapsán na původní majitele? Protože to je právě to , oč tu běží! Zabavit něco a požadovat svůj souhlas s případným prodejem není snad totéž. Komunisti nechali zabrané fabriky a domy také zapsané na původní majitele? Majetek nezrekvíroval. Pouze zrušil třetinu všech klášterů. Těch zrušených klášterů bylo asi devět set ze tří tisíc. Jejich budovy a pozemky byly prodány a majetek skončil v dražbě. Takže neexistuje a nikdo také nežádá o jeho vrácení. Pragmaticky nařídil povinnou výuku naboženství ve školách? Pragmaticky nařídil vzdělávání kněží?

B. Brousková 15.8.2012 19:13

Re: Vracení majetku

Ono to bylo trochu složitější. Konfiskován byl jen někomu a ne vždy celý majetek.  A byl konfiskován nejen Čechům, ale dost často i Němcům. Přečtěte si o tom z Pekaře nebo Denise. Vdovám a sirotkům kupodivu konfiskován nebyl,  Jedinou výjinkou bylo panstrví Smiřických. A což komunisti, jak ti nezabírali majetek vdov a sirotků? Na Moravě se z nějakého důvodu  také moc nekonfiskovalo.

J. Navrátil 15.8.2012 18:45

Re: Vracení majetku

Nekatolický majetek byl ovšem nejdřív bez náhrady konfiskován

Z. Trunecek 15.8.2012 18:27

Re: Vracení majetku

V tom majetku, o kterém nepíšete . Hlavně o majetku, který zrekvíroval a milostivě nechal církvi v užívání.To nemá nic společného s majetkem, který zůstal ve vlastnictví církve, ale bylo jí Josefem II omezeno právo nakládání. Josef II neměl zájem na posílení církevní moci, ale naopak se snažil, aby mu moc církve nepřerostla přes hlavu a dělal to tak pragmaticky, jak mu to jen situace v 2.polovině 18.století dovolovala.

B. Brousková 15.8.2012 17:04

Re: Vzhledem k tomu

Vzhledm k tomu, že tady komouši a před nimi stejně ateističtí náckové vládli od děvětatřicátého roku,  tak nikdo komu  je méně  než 73 let to "církevní vymývání mozku" asi nezažil. Kolik je let vám?

B. Brousková 15.8.2012 16:55

Re: Vracení majetku

On jim toho Josef II zase tak moc nesebral. Zrušil sice asi třetinu klášterů, které podle jeho názoru nepřinášely užitek státu. To znamená klášterů kde se mniši a řádové sestry nestýkali s lidmi mimo klášter. Výtěžek z jejich prodeje měl být vložen do náboženského fondu, který měl sloužit k budování církevní správy a odměňování tzv.světských kněží to znamená těch , kteří se zábývali výchovou a sociálně  charitativními úkoly. Zároveň ovšem vydal nařízení o povinné výuce náboženství na školách dvě hodiny týdně. Další nařízení z roku 1785 stanoví ,že "pokud se dospěli nemohou zůčastnit dopolední nedělní bohoslužby, musí se dostavit odpoledne na křesťanskou výuku".  V Praze , kde bylo podle jeho názoru poněkud "překostelováno" , zrušil řadu kostelů. Zároveň ovšem vydal nařízení , že" každý věřící , který žije v obci o nejméně 600 obyvatelích , musí mít možnost dojít do kostela nejdéle po hodině chůze".  Proto byla  založena celá řada nových farností a postaveny v nich kostely. To tzv."zabavení cirkevního majetku", kterým tak rádi argumentují komouši všech barev, se týkalo faktu, že vydal nařízení, že  bez cisařova souhlasu nesměly farnosti,  biskupství a kláštery svůj majetek prodávat.  Důvodem nebyl císařův ateismus , ale jeho snaha zabránit rozprodeji majetku po částech, protože z výnosů tohoto majetku byly placeny opravy a údržba budov, které k těm lesům a polím přináležely a při případném rozprodeji by vznikl problém , kdo a jakým podílem se bude podílet na jejich opravách. Mimochodem, když si dnes chcete na své vlastní zahradě postavit zděný kozí chlívek , potřebujete k tomu také povolení od vrchnosti, stejně tak jako k pokácení třeba velkého smrku, ktarý jste  sám a za své peníze na svém pozemku vysadil. Znamená to snad, že vám zahrada nepatří?  Zápisy v pozemkových knihách po tomto "zabavení" zněly dál na původní vlastníky. tak  v čem vidíte problém?

J. Kuka 15.8.2012 16:31

Re: Křiví funkcuionáři SS. Sobotka a Hašek.

"" Místo znaku paragraf § tam patří znak pra a, nemohu jej do textu dostat. "" Rad bych se na ten zapis podival ,ale nerozumim slovum "pra a" ... Prosil bych o doplneni..

P. Urban 15.8.2012 16:10

O co jde ?

Politik dává a církve berou. Tak tomu má podle chystaného zákona opravdu být. Pokud s tím někdo souhlasí, tak proč mu zobrazení této skutečnosti najednou vadí ?

B. Brousková 15.8.2012 16:09

Re: Vracení majetku

Andrej Hlinka toho zase tak moc nestihl. Umřel dost dlouho, před válkou. Pokud jde o majetek slovenských židů, byl z něj placen poplatek Němcům za každého žida 500 RM + náklady na dopravu a stravné pro židy na cestu do plynu. Když to všechno luďáci vyúčtovali  tvrdili, že na to ještě dopláceli.A jak prý  jim  to zatížilo veřejné finance. Holt jak se říká - pro dobrotu na žebrotu.Tak už to na světě chodí.

B. Brousková 15.8.2012 15:55

Re: Vracení majetku

Jistě ! a nejvíce si nekradli při upalování vesnických babek kořenářek, označených za čarodějnice. To dá přece rozum. Sebrali jim hektary polí , lesů  a miliony schované ve strožocích. Jinak v desátém a jedenáctém století, už byla naše vlast rozpacelována šlechtickými  rody. Takže, co nepatřilo králi, patřilo nějakému šlechtici. A občas někdo z nich ukápl nějakou tu kapku na boha a tím církev. Dělnická třída a družstevní rolníci neměli tenkrát nic, kromě své bídy. Až na pás výjimek jim nepatřila ani půda na které hospodařili. Nájem spláceli robotováním "na panském". A "pán" je za to více či méně úspěšně ochraňoval před loupežníky "pracujícími" dost často v žoldu sousedního šlechtice.  

R. Langer 15.8.2012 15:43

Re: Vzhledem k tomu

Víte, o tom, kdo má hlavu vymytou propagandou, se mezi věřícími a ateisty vedou veliké spory... :-D

R. Langer 15.8.2012 15:37

Re: Výborně, ad Slanina

Tak tak, půlka Evropy by si ji klidně radostně zanotovala...

B. Brousková 15.8.2012 15:37

Re: Když se tady tak hezky dohadujete

 I majetek obci a měst , je téhož původu.  A kupodivu, není ve většině případů zase tak těžké dokázat pomocí zápisů v zemských deskách  a pozemkových knihách  jak vznikal.  Ovšem vysvětlovat to někomu, kdo věří Haló novinám tak jako věřil před lety  Rudému právu, je neřešitelný problém. Lidové přísloví to vyjadřuje rčením o " rozmluvě  s  volem bez klacku".

R. Langer 15.8.2012 15:36

Re: Odškodné

S tím souhlasím s doufám, že církev také předloží všechny nabývací listiny k požadovanému majetku...

P. Rajman 15.8.2012 14:41

Re: ČSSD v zajetí průzkumů

To je přesné. ČSSD nejvíc sluší, když mlčí nebo krizuje levoty pravice. Její přechod do ofenzivy v oblasti konkrétních kroků této vlády to je trapnost nad trapnost.

F. Nerad 15.8.2012 14:06

Re: ČSSD v zajetí průzkumů

ČSSD se zaměřuje před nadcházejícími volbami na téma, které s nimi nemá až takové souvislosti. Chybí jim skutečně vlastní pozitivní náměty.

F. Svoboda 15.8.2012 14:05

Křiví funkcuionáři SS. Sobotka a Hašek.

Předseda soc.dem. Sobotka a místopředseda Hašek jako členové mimořádné parlamentní komise již v roce 2009 vyjádřili svým hlasováním souhlas s formou náhrady, výpočtem a výší sumy odškodnění církvi. Teď najednou otočili a nehlásí se k tomu. PROČ ? Protože jsou to křiváci s levicovým myšlením.

Zápis z výsledků jednání této komise lze nalézt na webových stránkách Poslanecké sněmovny.

http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=5§CT=858§CT1=0

Místo znaku paragraf § tam patří znak pra a, nemohu jej do textu dostat.

Z. Trunecek 15.8.2012 13:12

Re: Vracení majetku

Proč vyčíslovat, když komunistům jako partaji se už sebralo a církvi se chce vracet i to, co jí sebral už Josef II Habsburský (a to určitě komunista nebyl).