Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: K nálezu Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. M. 9.2.2021 20:47Opravdu ÚS ten zákon jednou pustil a podruhé (nyní) ne? |
|
|
I. Štípek 9.2.2021 18:37Vůbec to není těžké. Jen si pořád dokola listujete pár izraelskými weby a překládáte. Má to jen tři podmínky: věříte jim jako slovu božímu, vyhýbáte se negativním zprávám o Netanjahuovi a každé mladé hezké židovce o které se mluví, otisknete fotku. |
|
K. Salajka 9.2.2021 17:30Podobně Ján Hus prohlásil, že křest, klátbá, svěcení ni dálší úkony od pápeže nebo biskupá, kteří jsou kácíři, nemůžou plátit. !!! Pohořel s tím, názorem. |
|
|
L. Kubeš 9.2.2021 17:04Čím si asi Rychetský zasloužil to, že ho Klaus jmenoval šéfem Ústavního soudu, politika s minimálními zkušenostmi ze soudnictví a s levicovými názory ? Asi ho osvítil Duch svatý ... |
|
|
L. Kubeš 9.2.2021 16:55
|
|
|
J. Koníček 9.2.2021 16:38
|
|
|
J. Nevrkla 9.2.2021 16:06Nedelam si o soudech zadne iluze, vzdy se okamzite prizpusobily, za Lenina, Hitlera, Gottwalda, Havla... |
|
|
V. Klepetko 9.2.2021 15:47Nezávislost soudů je důležitá! Jenže v období po WW2 došlo v Evropě k tomu, že se příliš prosadila koncepce tzv. "právního konstitualismusu", která je jen jednou z možných tváří západní demokracie. Je to určitý exces, který vede k disproporčnímu roztahování se justice na úkor vůle lidu, o kterou byla justice původně opřena. Byla to reakce na to, že v Evropě byla vůle většiny zneužila k zavedení diktatury : Hitler, Únor 1948y atd...... Vznikla představa, že je to právě Ústavní soud, který nás ochrání před svévolí demokraticky zvolených poslanců. Ti mohli nadále určovat daně a rozpočet, nemohli vám už ale vzít základní práva, která byla postavena mimo a nad systém zastupitelské demokracie... Nic proti tomu. Jenže celý tento koncept vůbec nepočítal s tím, že v jedné ze zemí Západu v roce 2021 ovládne Ústavní soud klika jedenácti dementních blbů, ústavních delikventů, kteří svým rozhodnutím zbaví své občany volebního práva! A proti jejich demenci nemá systém žádné ochranné pojistky! V Americe podobné problémy nemají. Panuje tam něco velmi blízkého tzv. "občanskému konstitualismu" Paula Blokkera. Soud tam nemá absolutní moc - když se soudce Nejvyššího soudu zblázní jako ten Rychetský, je podroben impeachmentu a skončí. U nás se "nezávislost soudu" bohužel přetavila v justiční zvůli. Ten náš český ÚS je vlastně takový kolektivní Kim Čong Un Tam ostatně inteligence skončí vždy, když v politice nebo v ústavních soudech zvítězí rudí kchméři a podobná pakáž! |
! Panu Jirkovskému odebral volební právo, ale ten se místo vzdoru třese v záchvatech sebekritiky, a už se dokonce pro jistotu odebral z velkoměsta na venkov.. . |
|
A. Jaroš 9.2.2021 15:09Pane Valento US jako nejvyšší a nezpochybnitelný orgán rozhodl poprvé tak a podruhé naopak a přitom jde o tu samou ústavu, ten samý zákon, ten samý bodrý a pracovitý lid,který na covidová opatření kálí a který se však provinil jen tím že v posledních volbách hlasoval tak nějak špatně, v tom aby se prase vyznalo, tak takovýto US to má být ta kotva ústavnosti, naše záchrana? |
|
|
K. Luboš 9.2.2021 14:16Pokus stávající volební zákon byl shledán protiústavním, tak zcela logicky i poslanecká sněmovna vzniklá na základě tchto protiústavních voleb je zcela protiústavní a nelegitimní. A žádná nelegitimní sněmovna nemůže vydávat legitimní zákony. Takže všechny zákony a nařízení vydané od oněch prvních voleb sněmovnou nebo vládou jsou neplatné a nemusí být dodržovány. Takže, přátelé, odcházím a okamžitě pouštím náš rodinný ležařský vlek. A kdyby něco, tak se obrátím na ÚS. A taky ty stále se zvyšující se daně na cigarety mně stát vrátí taky. |
|
|
Š. Hašek 9.2.2021 14:07Tak nějak, pane Klepetko. |
|
|
Š. Hašek 9.2.2021 14:05Hodně na tom je, pane Šejno. Váhám, jestli bych neměl napsat -trefné-. |
|
|
Š. Hašek 9.2.2021 14:03Marné. |
|
|
Š. Hašek 9.2.2021 14:02?????????????????????????? |
|
|
J. Nevrkla 9.2.2021 13:50Já nevím, pochybuji. Každopádně by soudy, jejich rozhodnutí i soudci měli být kritizovatelni. Dnes se ohaneji nezávislosti a jenom planí . |
|
|
V. Klepetko 9.2.2021 13:45Demokracie západního střihu - to jsou především solidní instituce a zavedené procedury! Má otázka není šílená - ptám se, jakou má náš systém pojistku proti totalitní degradaci Ústavního soudu - pro případ, že nám ten soud začne oklešťovat naše základní práva a svobody? V USA taková demokratická pojistka existuje - je to mechanizmus impeachmentu. Máme něco podobného? |
|
|
J. Nevrkla 9.2.2021 12:17Ano, už si takové šílené otázky začíná člověk klást. Ještě nedávno jsem si to nedovedl představit. Svět začíná fanaticky bláznit. Nesmíme se nechat, dokud je čas. |
|
|
M. Valenta 9.2.2021 11:41Soudci jsou lidé a US je složený z lidí. Co je na tom divného? |
|
|
J. Moravec 9.2.2021 11:37Nechápu, proč se neustále za výrok ÚS mediálně používá Rychetský. ÚS, podle mého laického názoru, toliko konstatuje pouze ústavnost a neústavnost. Žádné míry provinění, polehčující okolnosti, apod. jako u trestních soudů. Co je však nepochopitelné je skutečnost, že tato instituce jednou volební zákon pustí dále jako ústavně komformní a podruhé konstatuje kolize. Z toho tedy vyplývá, že záleží pouze na momentálním složení soudců ÚS. To je ale strašlivá představa. Tak fungují a mohou (musí) fungovat komory parlamentu. Jednou je možné s velkou slávou koncipovat superhrubou mzdu a podruhé ji s ještě větší slávou zrušit. Je snad ÚS další komorou a je vůbec přípustné, aby jakýkoliv soud rozhodl o stejné věci dvakrát s rozdílným výsledkem?! |
|
|
V. Klepetko 9.2.2021 11:18V Americe může být podroben impeachmentu nejen prezident, ale i soudce, včetně soudce Nějvyššího soudu! Jakou máme vlastně v naší české Ústavě pojistku proti tomu, že se ústavní soudci zblázní a začnou nám rušit podstatné náležitosti demokratického a právního státu? Co když zruší nejen volební právo, ale usnesou se třeba, že Listina základních práv a svobod je v rozporu s materiálním jádrem Ústavy a proto napříště neplatí? Lze vůbec na ty naše ústavní delikventy podat nějakou žalobu, jako v USA? |
|
|
V. Klepetko 9.2.2021 11:06P.S. to "y" je nadsázka, ti soudci se chovají jako neživotní bezmozci, tak si to možná zaslouží i nějaké to gramatické ocenění |
|
|
V. Klepetko 9.2.2021 11:02Asi má nějaký problém Ale k meritu věci: je mi celkem jedno, na čem se případně ty poslanci (jak doufám) dohodnou, a jestli se to Fialovi, Babišovi nebo někomu jinému zdá být momentálně výhodné. Každý volební přepočet má své klady i zápory! Když se usnesou, že tu má být co nejčistší poměrný systém, tak to příjmu s velkým klidem a pochopením, i když sám mám raději ten většinový. Nehodlám se ale smířit s tím, že mě ÚS de-facto zbavil mého základního politického práva - práva volebního! Dejme tomu že zrušená pravilka byla "nespravedlivá", jenže teď místo toho nemáme vůbec žádná, to tu nebylo ani za totality! Ústavní soud svým podivným verdiktem vytvořil legislativní rámec pro nastolení nedemokraticiké diktatury. Nyní, když "většina bude chtít", tak Poslanecká sněmovna zanikne, vláda bude vládnout bez dohledu zákonodárného sboru a veškerá moc - pokud jde o tu vládu se soustředí v rukou prezidenta republiky Miloše Zemana! Opravdu si to ta dementní jedenáctka takhle přála? Toto vyjmyslely za tři roky? Ústavní soud- to měla být pojistka proti zlé vůli demokratiácké většiny, která by nás chtěla ochudit o nějaká základní práva a svobody. Místo toho nám je sám bere! Smutné... Naštěstí tu ještě máme svobdné a přímé prezidentské volby, a když se politici nedohodnou, tak nám tu prostě bude fungovat prezidentská republika. Jestli se to líbí Babišovi nebo Jirkovskému je mi šumafuk |
|
|
J. Nevrkla 9.2.2021 10:26Nemohu bohužel náš Ústavní soud považovat za pilíř demokratického systému. Spíše za pilíř soudcokracie, která nemá s parlamentní demokracií mnoho společného. |
|
|
M. Valenta 9.2.2021 9:58Babiš a jeho poddaní umí máknout, tedy když jde o Agrofert. |
|
|
F. Navrátil 9.2.2021 9:57Stejskal má jako vždy na události poněkud schizofrenický pohled. Vybízí politiky, aby urychleně "makali" na úpravě volebního zákona podle nálezu ústavního soudu, ale zamlčuje, že se návrh tři roky válel na ústavním soudu, než vyl účelově vytažen oprášen a předhozen v době po vyhlášení voleb. |
|
|
J. Poláček 9.2.2021 9:37Doufá pane Mentlík, bez urážky, že pan Stejskal váši výzvu neuposlechne a bude psát i nadále o Izraeli a také o všem ostatním co mu uvízune v hledáčku zájmů. Pokud nechcete číst některé jeho články tak jej nečtěte ..... anebo podrobte jakýkoliv jeho článek zdrcující kritice, argumentačně dobře vyfutrované ! Nebo ? pište a publikujte o čemkoliv! Já si vás přečtu s radostí. |
|
|
J. Jirát 9.2.2021 8:41Slušně, Jirkovský! - a co vlastně jste chtěl říct: že Vám není dobře?_ |
|
|
M. Kanda 9.2.2021 8:32Na změně vydělá jen ta strana, která dosáhne aspoň 5%. To se však ČSSD a KSČ nejspíš týkat nebude. |
|
P. Jirkovský 9.2.2021 8:32Úžasný! To vám ten obdiv k trestně stíhanýmu udavači ŠtB zatlačil mozek do prdele a produkty ze strany druhý do hlavy? Nebo je to z chlastu? |
|
|
I. Mentlík 9.2.2021 5:20Vážený pane Stejskale, pište raději o Izraeli, tam to vypadá, že se dostaneme k zajímavým informacím, i když je těžší si je ověřit. V tomto článku jste bohužel čekal příliš krátkou dobu, než jste se vyjádřil. |
