Ludva 11.5.2008 19:09

Časy se mění

Církev už svou historickou úlohu splnila. Kde jsou ty časy, kdy byla kolébkou vědění, vzdělávala národy, plnila funkci státu v evidenci obyvatelstva, poskytovala psychologické služby,starala se o občany od narození až do smrti. Dnes už jí zbylo jen kupčení se sliby na budoucnost v nebi a strašení lidí, aby snad něco nezanedbali. Teorie o sociální spravedlnosti se nikdy nenaplnily, tak jako se to nepovedlo a zřejmě nepovede žádnému režimu. Vidím víru jako zájmovou činnost skupiny obyvatel, kterou by si proto měli platit sami. Mé koníčky mi také stát neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jurajda 11.5.2008 18:38

Člověče voni sou hlava!

Až budu moct prodávat taky beztrestně vzdušné zámky tak budu taky vyznávat nějakou víru!Ale spíš by mě zavřeli pro podvod!Zrovna to bych učinil s takovými jako jste vy  vy jeden mamlase!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor 10.5.2008 7:30

Boží člověk Bublan

Disident Bublan kdysi prokázal odvahu,ale dnes jak se zdá mu odvaha schází.

Ateisté a bývalí komunisté z Lidového domu mají k lidu božímu stejně daleko jako většina české populace.Nebýt Vatikánu a ohledu na Evropu tak církve u nás od státu nedostanou nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

takyhisterik 10.5.2008 0:40

autor je poslanec za ČSSD a bývalý katolický duchovní

"..bývalý katolický duchovní "?!?

Pokud vim, tak pan Bublan byl vzdy (stejne jako take treba i pan Pablbek) "husita" !?!

Take, jak tomu rozumim, tak v katolicke cirkvi vysveceni je tzv. "na vecnost'. Uradu takovy knez muze byti zbaven, ci se jej i vzdat, knezstvi, cili duchovenstva (vysveceni) vsak nikoliv. Takze pak pojem "bývalý katolický duchovní " je navic, sam o sobe, naprosty nesmysl.

Jinak celkova uroven zdejsich prispevku, drtivou vetsinou zrejme od duchovnich pohrobku "predvoje delniku rolniku a pracujici inteligence", mne jenom utvrzuje, v jiz delsi dobu doslem mi to nazoru, ze v ceskem doliku zadna revoluce se poslednich dvacet let nekonala. To co se za tu dobu zde konalo byla pouze zmena zpusobu hospodarskeho rizeni spolecnosti.

Takze, dusevne vzato, cim vice se veci meni, tim vice zustavaji  stejne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sutera 9.5.2008 22:28

je obrovskym omylem,domnivat se ze spojeni statu a cirkvi je prinosne

Pokud maji cirkve ozivovat vecne pravdu a kazat moralku,nemohou podlehat promenlivym vykyvum moci a odrazet jeji castecnou nemoralnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda , Mgr. etc. 9.5.2008 20:52

Pan Bublan má zajisté právo, sdělit svůj názor, je to podstata demokracie.

Nelze však přehlédnout, že má nadstandartní vztahy ke katolické církvi, což jeho výroky z části vysvětluje.

Já si dovoluji zase prohlásit, že státní politika musí být chráněna před vlivy jakýchkoliv spolků, ať už církve, nebo odborů či jiných sdružení, provozujících ve státě politiku pro své členstvo. Politika státní je povinna chránit zájmy veškerého národa, i proti opozici z nestátních organizací.

Pokud bychom připustili, aby církve, Grínpiss, AI, a podobné organizace ovlivňovaly naše zákonodárce, skončili bychom opět v totalitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vakavaka 9.5.2008 20:37

co je krádež

Z vlastní zkušeností u našich soudů je krádež pouze pokud je prokázan úmysl. Prokázat úmysl není možné. Je možné že to platí jen v mém případě, nebo u jistého nezávislého soudu potom je možné, že církvím nebylo nic ukradeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 9.5.2008 17:42

Krakonosi:

dopadneme ještě hůř, než Poláci, nebo Irové.

pokud by mi nekdo zavazne zajistil, ze dopadneme jako Irove, tak jej okamzite volim do parlamentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 9.5.2008 17:18

Soudruhu faráři Vy se vybarvujete,

když nepřejete své rodné církvi osvobození od státního jha. Myslím si, že je potřeba uhradit škody způsobené všem církvím a potom je nechat žít svým životem jako jiné nestátní organizace a maximálně jim přispět nějakým tim grantem na údržbu významných církevních památek, Jinak ať se o pány flanďáky starají ovečky každé církve samy. Na jejich fungování už jim nedat, mimo to vyrovnání, ani haléř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pp 9.5.2008 16:56

Srovnání církve se spolkem zahrádkářů není správné.

Zahrádkáři totiž jsou mnohem prospěšnější a z jejich práce vzejde mnoho užitečnějšího. Zatím, co mne při životě udržuje to, co zahrádkáři vypěstovali, boží zásah jsem zatím nezaznamenal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 9.5.2008 16:51

"Poslání církví je ryze náboženské"

Ano. Tak ať si nábožní, ale za své. Do toho by se jim neměl plést stát. Církve zase státu do jeho činění.

Páter Vyklouz je o pár století pozadu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 9.5.2008 16:03

Souhlasím s vrácením majetku a finanční kompenzací za to, co navrátit nelze, ale v takovém rozměru, aby církve obdržely to, co potřebují ke svému poslání

Ne tolik, kolik k něčemu potřebují. Buď všechno, co jim bylo ukradeno a nebo jsme všichni zloději. Není přece možné, aby nějaký poslanecký tajtrlík rozhodoval, co z ukradeného vrátit. Spravedlivé přidělování ukradeného neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

grr 9.5.2008 15:20

Vlk se chce sejít s Tlustým,

nejspíš proto, aby mu koza zůstala celá.... máme čekat nějaký masakr, Bublo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milanS 9.5.2008 15:06

Podzimní volby budou referendem o vydání majetku církvím.

Církevní restituce jsou pouhou úlitbou za udržení křehké vládní koalice. Kromě církevních hodnostářů a bratrů z KDÚ-ČSL není nikdo, kdo by jim "skutečně" chtěl vydávat nějaký majetek a náhrady.  Uvědomme si, že jestliže církve tento majetek dostanou, budou mít dostatek prostředků na prosazování svých tmářských zákonů - viz potraty, antikoncepce, sexuální výchova dětí, genetika, etanázie, antidarwinizmus atd. Pak se dostaneme na úroveň Polska a to bych opravdu nechtěl. Pak si představte, že v Parlamentu nebude jedna Šojdrová, ale budou jich tam desítky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 9.5.2008 14:55

Jsem proti vydani majetku a pro odluku

Na "sireni" vzdelanosti (a rozhodovani o tom co se smi sirit) uz zaplatpriroda cirkev monopol nema, o vlivu na moralku bychom se take mohli prit dlouho, jen at se k nim stat klidne chova jako k zahradkarum. Snad jen opatrneji, zahradkari svetovladne tendence nemaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrski 9.5.2008 14:47

Úhel pohledu

Víra je záležitostí velmi duchovní, církev by tu měla být pro sdružovaní věřících, sdílení a praktikování jejich víry. Nemám nic proti věřícím, pokud se nejedná o fanatiky mající problém se zákonem. Situace se ale poněkud komplikuje "světskými" a existenčními potřebami církve, rostoucí pestrostí různých věrouk, jejich (leckdy pochybného) praktikování a následně velmi odlišných světonázorů mnohdy na hraně zákona, který je definován a vynucován státem.

Samotný statut církve není samozřejmostí, podmínky přiznání tohoto statutu dnes definuje a posuzuje stát prostřednictvím ministerstva kultury. U nás tradiční církve toto sice neřeší, jiné církve, konkrétně např. Svědkové Jehovovi, získali statut církve poměrně nedávno a jen za cenu lživých prohlášení popírajících jejich praktiky. Je otázkou, jaký by nabyl statut církve obsah a význam ve stavu odluky církve od státu. 

Jakékoliv vracení majetku státem, kompenzace např. důsledků násilných společenských zvratů, válečných ztrát, a vůbec materiální účtování s minulostí není radno provádět slabou vládou, bez dostatečné podpory veřejnosti či rovnou bez mandátu voličů (v případě ODS se přímo vnucuje podezření na politický handl, neboť tato strana byla v minulosti velmi skeptická k církevním restitucím). Problematické je i vymezení obsahu restitucí, komu, proč, za co - až pak je na řadě otázka JAK, a také tady jsme nyní stavěni do role pouhých příjemců informace, že povinností vyrovnání s církvemi budou vázány i generace příští .... těžko si představit větší aroganci moci, než jakou v tomto směru předvádí dnešní vláda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek