Z. Lapil 6.8.2021 14:20

Nesouhlasím. Dovedu si představit nedobrovolnou masáž a dovedu si - ano, o dost obtížněji - představit sebevraždu utlačením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 6.8.2021 12:58

V žádném případě tím nechci naznačit, že jsem inteligentnější než Vy. Schopnost poznat to podstatné není universální, stejný způsob uvažování může být správný v určité situaci a špatný v jiné situaci. A nikdo dnes v podstatě neví, co inteligence vůbec je, a nikdo ji ani neumí skutečně měřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 6.8.2021 12:48

Analýza každého jevu spočívá v jeho zjednodušení a v odhalení, co je na jevu podstatné a co není. Neexistuje žádné univerzální pravidlo, jak toto zjednodušení provést. Tato schopnost je určitou formou inteligence. Nedá se tedy říci, že se vždy jedná o míru. Někdy se o míru jedná, někdy se nejedná.

Ve Vašem případě se určitě o míru nejedná. Hlavní rozdíl mezi masáží a udušením není míra tlaku, ale účel tohoto tlaku a dobrovolnost.

Pokud zjednodušíme určitý jev nesprávným způsobem, dostaneme úplně jinou a zcestnou analýzu. A k tomu velmi často dochází.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.8.2021 11:45

Myslím, že rozdíl je definován mírou. Masáž a vražda rozmačkáním není totéž, i když v obou příkladech je použit tlak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 6.8.2021 10:08

Pak je tedy zajímavé využít tohoto poznatku, že reálná podstata jevu je něco jiného než jeho morální či právní hodnocení, a snažit se reálnou podstatu tohoto jevu pochopit.

Osobně nevidím rozdíl v reálné podstatě u vydírání, tržních mechanismů a např. některých forem výchovy. Je pro mě proto i přirozené, že se mohou výchovné metody či některé tržní mechanismy velmi jednoduše změnit i oficiálně ve vydírání nebo zneužívání, pokud se společnost rozhodne tyto mechanismy postavit mimo zákon nebo morálku. Příkladem může být prostituce : čistě tržní mechanismus v případě legalizace se přemění ve zneužívání a vydírání žen díky pouhému rozhodnutí o zákazu prostituce. Tržní pracovně právní vztah se zase stane vykořisťováním při převzetí moci komunisty.

Právní nebo morální klasifikace z vnějšku samozřejmě v těchto případech nic nemění na podstatě daného jevu. A přesto většina lidí vnímá podstatu jevu najednou zcela jinak, pokud akceptují novou morální či právní klasifikaci. Kladu si tedy otázku, zda jsou lidé schopni pochopit podstatu fungování lidské společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.8.2021 8:49

Určitě souhlasím s tím, že reálná podstata jevu - ne jen bezprostředně fyzikální, ale i - řekněme - psychologická) je něco jiného než jeho morální hodnocení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 5.8.2021 22:20

Dividendy lze získat z firmy, která je vyplácí.

Pokud taková vyplácející firma sídlí v ČR a přijímací v Lucembursku, tak je není problém nařídit firmě sídlící v ČR daň z dividend rovnou stazit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 5.8.2021 22:17

Zatím jste pouze vy nepochopil, že možnost podnikání v jiné zemi a povinnost danění z příjmu v jiné zemi jsou různé věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Žíkovecký 5.8.2021 22:13

V politice by se měl angažovat každý, ať už se považuje za cokoli. Jinak je v této dimenzi parazitem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 5.8.2021 20:50

Samozřejmě, že můžete být schopen analyzovat určité situace podle pravidel své morálky i případně podle morálky jiných lidí, pokud jste si vědom rozdílů mezi Vaší morálkou a morálkou jiných lidí. Jde o to, že taková analýza Vám neposkytne informaci o reálné podstatě určitého jevu, uděláte si pouze velmi hrubý a přibližný pohled na daný jev. V podstatě zjistíte pouze svůj nebo cizí morální postoj k dané věci. Zcela Vám unikne mechanismus vzniku a vývoje morálních pravidel, jejich role, důvody jejich respektování či porušování v různých situacích apod.

Pro mě osobně je čistě morální analýza jakéhokoliv společenského jevu nezajímavá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 20:17

Cože ? To mi chcete tvrdit, že coby vrah nejsem schopen analyzovat, je-li tato vražda morální či nikoliv? Nebo dokonce je-li v souladu se zákonem či nikoliv?

Ano - coby účastník jsem nakloněn svoje jednání analyzovat chybně (může si za to sám, měl mi ty peníze dát), ale analýzy jsem rozhodně schopen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 5.8.2021 19:48

Ale něco takhle funguje.Radiokomunikační, elektronické (TV, Rádia, Internetové) služby jsou zdaněny v místě zákazníka.A k tomu musíte mít tuzemský účet u místní banky nebo místní pobočky cizí banky (tak aby naň berňák dosáhl).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 5.8.2021 19:21

Posuzování legality či morálnosti určitého chování je součástí společenského jevu, nikoliv něco mimo rámec tohoto jevu. Fungování společnosti a mezilidských vztahů se nedá pochopit, pokud účastníci těchto jevů přímo ovlivňují Vaše uvažování. Pokud sám sdílíte názory účastníků určitého společenského jevu, nemůžete jej analyzovat, jste jeho součástí.

Stručně řečeno nemůžete objektivně analyzovat jakýkoliv společenský jev na základě práva či morálky. V opačném případě jste sám účastníkem tohoto jevu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 19:06

Příliš rozšiřujete definici slova. Rodiče (šířeji vychovatelé) mají právo dávat dítěti pokyny, vyžadovat jejich splnění a případné nesplnění trestat. Totéž šéf vůči podřízeným.

Samozřejmě to má hranici zvanou v rodině asi týrání , v práci zneužití pravomoci.

Vrátíme-li se do obchodu, tak podobně narazíme na zneužití dominantního/monopolního postavení. Což je, řekl bych, odpověď na původní otázku: obchod je založen na dobrovolné smlouvě. Chybí-li dobrovolnost při uzavírání smlouvy, není to obchod (tržní jednání), nýbrž nějaká forma nemorálnosti; v našem případě asi opravdu vydírání. Nemusíme si hrát na právníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 5.8.2021 18:53

Pouze jste nepochopil. EU určuje, že můžete sídlit v Lucembursku a podnikat v Česku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 5.8.2021 18:52

A dokázala?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 5.8.2021 18:44

Pokud rodiče řeknou dítěti, že pokud nevynese odpadky, tak mu seberou telefon, tak se jedná o vydírání dítěte rodiči. Nebo pokud nevyneseš odpadky, tak dostaneš ... Takové vydírání je zcela běžné a je přitom zcela legální. Pro rodiče je dokonce i morálně správné, pro dítě často ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 18:19

Neexistuje legální (možná lépe morálně správné) vydírání, stejně jako neexistuje legální krádež. Z definice, jednoduše proto, že jsou na to zákony.

Leda bychom zabrousili do oblasti "vražda na tyranu není zločinem", ale nechce se mi vymýšlet příklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 18:16

A pěkně prosím - vydírání koho kým? Já vydírám párkaře, že mu za párek víc než pár fufníků nedám, nebo on mě, že mi ho prodá jedině za dvakrát tolik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 18:13

I dividendy lze získat tu i tam. Leda že byste zakázal podnikání/prodej přes hranice. Nemluvě o tom, že akciové společnosti umějí být VELMI mezinárodní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 5.8.2021 18:10

Pokud by opatreni nefungovala tak nevim jak si vysvetlit ze Cina dokazala Pandemii potlacit v dobe kdy na zapade kolabovali nemocnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.8.2021 17:57

Restrikce byly letos přísnější než vloni, navíc nařízené respiratory, na covid to prakticky nemělo vliv. Okresy se postupně promorovaly, pak to odešlo. Jak byste si představoval globální přístup? Že by rozhodovala třeba OSN? To rozhodně nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 5.8.2021 17:55

Já už nevěřím ničemu.

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/mrna-technologie-erfinder-robert-malone-wir-steuern-auf-das-worst-case-szenario-zu-a3570000.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 5.8.2021 17:53

Obojí je vydírání. Jedno je legální, druhé je nelegální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.8.2021 17:53

Restrikce byly letos přísnější než vloni, navíc respiratory, na covid to prakticky nemělo vliv. Jednotlivé okresy se postupně projektovaly, pak to odešlo. Nevím, jak si představujeme globální řešení a přístup? Že by opatření nařizovala třeba OSN? To rozhodně nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 5.8.2021 17:52

Podstatné je, zda oba účastníci v průběhu kontaktu smlouvají či ne. Pokud mají dohodu, že kupující bude něco kupovat pravidelně za určitou cenu, jedná se o spolupráci. Pokud si každý dělá, co chce bez ohledu na druhého, dochází při každém nákupu k implicitnímu konfliktu : prodávající rozhoduje, zda je ochoten prodat určitou věc za určitou cenu určité osobě a druhá osoba rozhoduje obdobně. Každá strana rozhoduje, zda bude či nebude pokračovat ve vzájemné "spolupráci". Pak se samozřejmě o skutečnou spolupráci nejedná.

Podobně se nejedná o partnerský život dvou lidí, pokud si jeden nebo oba dva můžou kdykoliv jednostranně sbalit kufry a zmizet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 17:46

Vydírání je nucení do obchodu, který jsem nikdy nechtěl uzavřít: zaplať a nevyhoří ti barák. Vydírání není dohadování o ceně (nezaplatíš-li iks fufníků, nedostaneš tenhle hasicí přísptroj).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 17:40

Danou službu nebo předmět dostane ten, kdo je ochoten za něj zaplatit nejvíc, protože jej nejvíc potřebuje.

Co je na tom špatně? Má "to" snad dostat někdo méně potřebný? Co by s tím dělal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 17:38

A jak poznáte vzájemně výhodnou spolupráci? Přece tak, že jeden je rád, že prodal, a druhý je rád, že koupil. Peníze jsou pouze interface převádějící úsilí, které jsem věnoval pečení rohlíků na úsilí věnované někým jiným přípravě párků. Párkař i rohlíkář mají dobrou večeři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 17:32

Nevím, jestli pravice staví na etických hodnotách, ale jsem si jist, že levice nás (přinejmenším mě) etickými hodnotami mlátí po hlavě ("Kdo nechce vyšší důchody, je asociál", například).

• reagovat
• nahlásit příspěvek