28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

POLITIKA: Jednoznačný obraz

„Kam se postaví česká pravice, odkojená reaganovským konsenzem a thatcherismem, to bude ještě zajímavé,“ konstatuje Lucie Sulovská v hezkém článku na Konzervativních listech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Valenta 5.8.2021 11:06

Bohužel to znamenalo i konec autentické pravice v Česku.

J. Ganaur 5.8.2021 11:50

A hlavně existenci mafiánského kapitalismu.:-(

P. Milan 5.8.2021 11:59

Ta zde nikdy nebyla, ani nějaký významnější počet liberálů.

Ani Klaus nemohl dokázat přeměnu spíše levicového smýšlení na liberální. Mohl se pokusit uskutečnit maximum možného v daném prostředí, což taky udělal a budiž mu za to čest a sláva.

J. David 5.8.2021 9:15

Jsem již dosti stár a minulostí poučen, kterak vnímat politiku pravicovou či levicovou. Každý politik (výjímky jsou sice pravidlem) je cosi jako ersenka, jde přenostně s kunčofty, kteří poskytují politikovi vyšší palmáre. A o tom je podstata politiky a politiků. Pravicová i levicová. Navenek ideologicky tlachat o ideálech, prakticky interně se ale jedná o nadívání kešení v politických pantalonech.

Covid19, zlatý grál pro politiky a jejich adláty. Dienstreglamá, bekantmachungy, vakcinace, roušky na šnóblu, no není to skvělý kšeft s provizemi pro povolané? Sice dle juristů přes hranu ústavnosti, ale psi štěkají a karavana kráčí dále. Občane, maul halten und weiter dienen. A nyní osobně. Dodržuji pravidla, ale... Páchnout do putyky nehodlám, abych se mohl prokazovat v mobilu jakousi tečkou a QR codem, nebo lejstrem o bezinfekčnosti kdejakému putykáři, nedej Bože hrmám z hygieny za doprovodu městských vechtrů. Nasadím na šnóbl PPF2 (není určen k medicínským účelům) a chlast a prfplégung si nakoupím v supermarketu laciněji, než v putyce. Doma se pak bezcovidově rozšoupnu (jsem penzista). Co tedy v putyce, mariáš s rozestupy, Cohibas si nemohu zapálit, lejstra o bezinfekčnosti předkládat?

F. Navrátil 5.8.2021 9:11

Konzervatismus je vláda zdravého rozumu. Ten povětšinou -ismy postrádají.

J. Anděl 5.8.2021 7:11

Tohle je velice zajímavý článek a po dlouhé době mě pan Hampl přiměl celkem jasně cílenými a oprávněnými výtkami k zamyšlení.

Má to nějaké slabiny (pravice by se měla inspirovat sociálnědemokratickým přístupem?), ale ty teď nejsou úplně podstatné. Podstatné je, co tedy v tomto smyslu může udělat pravicový volič a/respektive pravicový politik, aniž by přestal být pravicovým?

Přemýšlím nahlas, a to jednak nad článkem, jednak i nad výtkou liberalismu od pana Krásenského níže:

Pravicový pohled má podle mě tyto tři dimenze: minimální stát ve vztahu k zákonům a institucím, individualismus ve vztahu k občanům a konzervatismus ve vztahu k sobě.

Agresivita současné levice obchází stát, nicméně poškozuje ten individualismus ve vztahu k občanům a skrze neskrývaný kolektivismus vytlačuje konzervativní myšlenky z mentálního prostoru "slušné společnosti".

Dost ismů, čas praxe. Občan vědomý a vážící si vlastní individuality a respektující individualitu druhých s konzervativními kořeny musí být politicky aktivní a vstoupit do bouřlivých vod občanské společnosti. Neb stát, lhostejno zda nabobtnalý či minimální, to neudělá a snažit se děj zvrátit tak, že mu dám moc to zajistit, je riziko. Riziko je to kvůli střídání při pravidelných volbách. A nikdo nezaručí, že pravomoci zdánlivě libé nezneužije po příštích volbách nějaký magor.

Konec přemýšlení nahlas. Námitky? :-)

J. Anděl 5.8.2021 7:19

Jo, a jinak nastavit jasná a čitelná pravidla, která na území státu musejí dodržovat občané, jejich sdružení, firmy a korporace není myslím v rozporu s minimálním státem.

Minimální stát neznamená ani ustupování třeba vrahům, proč by měl tedy ustupovat jiným škodlivým jevům ze strany nadnárodního kapitálu?

Minimálnost spíš spočívá v minimalizaci toho, co je nad základní rámec bezpečnosti, srozumitelných pravidel a insfrastruktury.

R. Gramblička 5.8.2021 7:50

Popravdě řečeno, nevím. Takže podle vás bychom se všichni, co se považujeme za pravičáky, klas.liberály, libertariány, minarchisty či ankapáky měli angažovat v politice? Jak? Mnohým z nás takový přístup nevoní neb je v tom implicitně obsažena snaha montovat se druhým do života. Zkuste být konkrétnější.

J. Anděl 5.8.2021 8:04

V životě. Jak psal blahé paměti pan Janyška - že lidé se na základě podobného chování přibližují a tím podobným chováním tvoří ty spontánní řády. Být vidět.

A možná, když opravdu teče do bot, i vytvářením skupin typu SOSP.

Ale je to přemýšlení nahlas a jediné, co mě napadá jako řešení. Není to nějaká výtka nebo moralizování, to ať si každý dělá, co chce.

J. Anděl 5.8.2021 8:07

PS: mimochodem já v tom mám právě velké slabiny. Tak možná to navrhuju jenom proto, že to vidím jako problém u sebe.

P. Milan 5.8.2021 10:31

Angažovat se lze i v prospěch menšího vlivu politiky na občany.

Z. Lapil 5.8.2021 17:27

Možná ne v politice, ale ve společnosti. Možná i skrze tak podezřelou záležitost, jako jsou neziskovky. Skrze neziskovku si můžete od obce pronajmout louku a sekat ji ne co 14 dní na holo, ale pěkně po kouskách, aby pěkně kvetla, teď ti motýli a podobná žoužel do toho a kraj bude zase o kousek krásnější a zvládne o něco větší slejvák.

Nebo: místní zastupitelé jistě rádi udělají něco pro občany, ale moc si s tím nevědí rady. I zamyslete se, v čem jste silný v kramflecích, porozhlédněte se, který ze zastupitelů je v podobném výboru a - pozor - ne že mu začnete říkat "něco udělejte", ale - a buďte dobře připraven - chtěl bych udělat tohle a tohle, potřebuju na to tamto a bude to stát tolik.

Aneb jeden člověk svět nespasí a když se o to pokusí, riskuje, že dopadne jako Lenin s komunismem, ale učinit svět o kousek lepším, to dokážeme i ve velmi individualistické společnosti každý.

Z. Žíkovecký 5.8.2021 22:13

V politice by se měl angažovat každý, ať už se považuje za cokoli. Jinak je v této dimenzi parazitem.

T. Hraj 5.8.2021 9:06

Problém pravice a konzervatismu je v tom, že se pro něj obtížně argumentuje. PRAVICOVOST: Nesnažme se "pomoci slabým", zřiďme prostředí, ve kterém si pomohou sami. Nečekejte, že něco dostanete, čekejte, že vás necháme na pokoji, abyste si to něco mohli sami vydělat. Žádné dárky nedostanete, ale budete mít svobodu+odpovědnost. Kdo selže ponese následky. KONZERVATISMUS: Nepřinášíme úžasnou změnu k lepším, novým zítřkům, tj. spásu společnosti, morálky, planety,... chceme zachovávat to, co máme (a je dobré, funkční, přirozené).

Těžko si dát na prapor: ŽÁDNOU REVOLUCI! nebo NECHTE NÁS NAPOKOJI!

P. Milan 5.8.2021 10:26

Ale prdlajz. I pravičák pomáhá slabým, ovšem za své a ne za státní.

J. Krásenský 5.8.2021 9:10

Individualismus a kolektivismus jsou levicové pojmy - například liberalismus nebo socialismus. Pravice bez etického základu být nemůže. Teprve tento rozměr jí určuje. Pokud potřebujete vymezení typu individualismus a kolektivismus, pak přemýšlejte o personalismu.

J. Anděl 5.8.2021 15:01

Dobrá, nasaji personalismus a uvidím, zda to je tím, co mám na mysli.

P. Milan 5.8.2021 10:30

Souhlas.

A pan Krásenský nebojuje s liberály, ale se svou (IMHO mylnou) představou o liberálech a liberalismu.

J. Krásenský 5.8.2021 11:42

Vyveďte mne tedy z omylu.

P. Milan 5.8.2021 12:10

Liberalismus preferuje svobodu a s ní spojenou odpovědnost. Pouze nezbytně nutná nařízení, zákazy a přerozdělování.

Socialismus zavádí pravý opak.

Hnát se za ziskem je běžné v liberalismu i socialismu, to už je prostě v lidech, že většina se chce mít co nejlépe. Rozdíl je v tom, že v liberálních státech je na to člověk sám, pouze korigován těmi nezbytnými zákony, v socialistických je mu ku pomoci přebujelý státní aparát.

J. Krásenský 5.8.2021 12:28

Hezká slova, ale ta praxe. Za první republiky byl zákon proti lichvě a zisk byl předepsán do 20%, co bylo nad tím, bylo trestné. Podobný požadavek dnes liberály dráždí - prý to není liberální. A pak se můžeme dočkat těchto konců: https://www.lidovky.cz/svet/proc-je-nejnenavidenejsi-muz-usa-nejnenavidenejsi-muz-usa.A170805_133819_lide_pkv - to je ale pašák liberál. A to jsme jen u peněz. Ani počet pohlaví liberálům těžkou hlavu nedělá. Nemají se o co opřít, nemají pevný bod, na kterém vy své zákony stavěli. Nebo snad ano?

P. Milan 5.8.2021 14:41

Hlavně je to pitomost. Dráždí to ty, kteří o věci mají nějaké to ponětí. Výši úroků dost spolehlivě určuje konkurence věřitelů.

Dotyčný z odkazu podváděl, přestupoval zákony. Souvislost s liberalismem vidíte jen vy.

A souvislost pohlaví a liberálů, to už mi uniká úplně. Leda že si pletete liberály a zelené levičácké sociální inženýry. Ti se sice občas prohlašují za liberály, ovšem uvěřit jim to může jen někdo, kdo o liberalismu nemá ani ponětí.

R. Langer 5.8.2021 6:46

Jenom technická, ta matematika, o které pravice mluví, právě těžce pragmaticky zpochybňuje to, že se vůbec jedná o nějakou pandemii. Proto se snaží Svědci kovidovi zpochybnit tu matematiku. Ale moc jim to nejde, čísla hovoří zcela jasně.

Tedy nikoliv, že pravice zpochybňuje matematiku, je to přesně naopak, to levičáci pořád blábolí jakési nesmysly o exponenciálách tisícovek mrtvých v mrazácích na ulicích, a o přetížených krematoriích. Nic z toho se ale NESTALO A NENÍ TO PRAVDA. A matematika to dokazuje. ;-€

J. Lukavsky 5.8.2021 7:23

"zpochybňuje to, že se vůbec jedná o nějakou pandemii" pandemie jest onemocnění, které zasáhlo více kontinentů. Covid našli i v Antarktidě, čili splňuje definici bez problému. Epidemie je onemocnění, které zasáhlo 1600 až 1800 nemocných na 100 000 obyvatel, takže totéž (Wikipedie). J.L. end

J. Fráňa 5.8.2021 7:42

To je ta matematika, epidemie není, teď je měsíční průměr 22 nakažených na 100 tisíc. Pandemii prostě vyhlásí WHO a je jedno jaká je skutečná nebezpečnost nemoci. Vzpomeňte na pandemii prasečí chřipky v roce 2009. Viděl jste tehdy nějaké prase s chřipkou?;-D;-D;-D

J. Pavelka 5.8.2021 8:18

No že jsem neviděl prase s chřipkou, neznamená nic...Neznám téměř žádného voliče Babiše a Zemana, přesto tito pánové regulérně vyhráli volby...A s prasaty se setkávám daleko méně než s lidmi

R. Gramblička 5.8.2021 7:43

cit:" Pandemie je epidemie velkého rozsahu zasahující do více kontinentů. Jedná se tedy o výskyt onemocnění s vysokou incidencí na velkém území (kontinenty) za určité časové období". - tolik definice. Covid opravdu zasáhl vícero kontinentů, jeho rozšíření je celosvětové, počty nakažených byly během vln v mnoha krajinách dosti vysoké. Celkově si nákazou prošlo 200 M lidí a umřelo přes 4 M.

Tak mi řekněte, o co vám vlastně jde? To jako že si vymyslíte pro běžně používaný termín vlastní definici a pak s ostatními hádáte? Jaký to má smysl?

F. De Winter 5.8.2021 8:35

Zemřely 4 M z 8 000 M.

R. Gramblička 5.8.2021 8:51

To jo, ale v definici pandemie jsem nenašel kolik procent lidí se musí nakazit a kolik % zemřít

P. Kubáč 5.8.2021 6:26

Petr Hampl má ( bohužel ) pravdu.

Omšelý politický vtip říká, že nejextrémnější pravičák je Robinson Crusoe, protože si přeje aby mu na ostrov nikdo nevstupoval. Takže tu máme ( až mafiánské ) propojené struktury stát- korporace - neziskovky - napříč národy - a proti ním několik osamocených autistů ( publikujících i na Neviditelném psu ) křičících "minimální stát.... minimální stát.... "

Otázka "řízení epidemie" je samostatná kapitola, která plně odpovídá slovům mého známého :"svět je jako kondenzátor - vrstvy hlupáků jsou proloženy vrstvami lumpů"